Troch David Swanson, World BEYOND War
In kar moat no makke wurde. It is offisjeel unconstitutional om tsjin 18-jier âlde froulju te diskriminearjen net It ferkrêftigjen om har te melden om te tekenjen tsjin har wil om te deadzjen en te stjerren foar Feneesje's oalje of in oar oare foarname oarsaak.
Ja, de prachtige US-rjochtspraak hat foar selektearre service-registraasje foar mannen ferklearre te wêzen ferbean.
Dat is net te sizzen dat der gjin diskusje is oer de saak. Ien kant besiket dat froulju as it dreech wite skuldige stikken fan eigendom binne, omdat de Bibel sa seit, en dêrom moatte se folslein út 'e oarloch holden wurde. De oare kant seit dat goeie moderne liberale progressive feministen it rjocht hawwe fan elke frou dy't twongen wurde moat, op pine of finzenis of sels dea, om te moardzjen fan in miljoen Iraken foar de oarsaak fan it meitsjen fan ISIS of guon ferlykber hege doel. Ferljochte froulju freegje net allinnich itselde beteljen, mar lykas moralere ferwûnings, PTSD, harsenjild, suizidrisiko, ferlernende limen, geweldige tendenzen, en de kâns om boardfluggen earst te litten, wylst elkenien har tanke foar har "tsjinst".
Om de grûnwet oan te hâlden, moat de US regear no. . .
- Bliuw by it UN-hart en de Kellogg Briandpakt ôf en stopje oarloggen.
- Ferljochtsjen fan corporate-personhood and dollar-speech, de eliminaasje fan 'e ynfloed fan' e oarloggen profitearje en stoppe oarloggen.
- Untekenje en fuortsette warmongers fuort te heljen en stoppe oarloggen.
of. . .
Wachtsje in minuut, fertroud, ik seach it wurd "Konstitúsjoneel" en ferlies de berik mei normalisearre yllegaliteit. Wat ik bedoelde te sizzen wie: Om de grûnwet oan te hâlden, moat it Amerikaanske regear no. . .
- Meitsje in ûntwerp registraasje op manlju en froulju, of
- It ûntwerp fan registraasje ôfbrutsen.
Dy bringt ús ta in even crazier-debat, dat tusken it geweldige persintaazje fredesaktivisten dy't net allinne in registraasje meitsje, mar in ûntwerp, en dy fan ús dy't it ûntwerp ôfskaft en warskôge mei. Dy befoarderje in ûntwerp as middels foar fredes meie tenei opjaan mei dyjingen dy't it feministe rjochtfearje foarkomme om te deadzjen en te stjerren. Jo moatte har freegje om hoe noflik se binne yn dat bedriuw. Dy fan ús befetsje de ôfskaffing fan 'e registraasje fan' e regel, fansels, fine wy ússels neist misogynistyske warongers.
Hoe kin ik dat bedriuw ha? Frou, ik koe net minder soarchje. It is net it punt. Ik stimme oer it ûnderwerp fan 'e oarloggen, mei libertariërs dy't de oarloggen foar deselde reden einigje wolle, wolle se skoallen en parken en miljeu-beskermingen einigje. Ik bin der fan oertsjûge op it ôfsluten fan US troepen út Syrië en Afganistan mei bepaalde seldsum selektearre en net te dwaan op ferklearrings fan 'e hjoeddeiske bewenner fan it Wite Hûs. "Jo kinne de minsken net helpe foar de ferkearde redenen," sei Arthur Koestler. "Dizze eangst om te finen yn 'e minne bedriuw is net in útdrukking fan politike reinheid. It is in útdrukking fan in tekoart oan sels fertrouwen. "
Mar hoe kinne ik sa sa betrouwen wêze dat it selektearjende tsjinst ende is it goed te dwaan?
It militêre ûntwerp is net yn 'e Feriene Steaten brûkt sûnt 1973. Nea hat de War Powers Resolution, mar dat kin dizze moanne tige goed feroarje. De ûntwerp masjiner is op it plak bleaun, de federale oerheid kostet oer $ 25 miljoen yn 't jier. Minsken oer 18 binne nedich om te registeren foar it ûntwerp sûnt 1940 (útsein tusken 1947 en 1948, en tusken 1975 en 1980) en binne noch hjoed, sûnder opsje as registrearjen as gewisse of besykje te kiezen of frije produktive iepenbiere tsjinst te kiezen. De iennichste reden foar Selekteartsjinst op it plakken hâlden is om't it ûntwerp opnij begjinne koe. Hoewol de measte steaten 'regearingen beweitsje dat automatyske elektryske registraasje automatysk in protte problemen wêze soe, hawwe se automatyske ûntwerp registreare foar minsken. Dit suggerearret hokker registraasje sjoen wurdt as in prioriteit.
Wy binne allegear bekend mei it argumint efter de freegjen fan fredesaktiviteiten foar it ûntwerp, it argumint dat Kongressman Charles Rangel makke hat doe't se in pear jier werom meitsje. Amerikaanske oarloggen, wylst se hast allinich ûnskuldige útlanners fermoarde, ek deadzje en traumatisearje tûzenen fan 'e Amerikaanske troepen dy't ûnproportionlik tekene wurde út ûnder dyjingen dy't net te leefber binne op basis fan ûnderwiis en karriêre. In noflike ûntwerp, yn stee fan in earmoed-ûntwerp, soe stjoere - as net moderne Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes, of Bill Clintons - op syn minst guon ôfspringe fan betreklik machtige minsken nei oarloch. En dat soe ferset meitsje, en dat ferset de oarloch einigje soe. Dat is it argumint yn in nutshell. Lit my oanbiede 10 reden wêrom't ik tink dat dit sinker is, mar misguided.
- Skiednis skriuwt it net út. De tekeningen yn 'e Amerikaanske boargeroarloch (beide kanten), de twa wrâldkriich, en de oarloch op Korea hawwe de oarloggen gjin einigje, nettsjinsteande it folle grutter en yn guon gefallen krekter as it ûntwerp yn' e Amerikaanske oarloch op Fietnam. Dy ûntwerpen waarden ferachte en protestearre, mar se namen libben; hja libben net rêde. It hiele idee fan in ûntwerp wie in soad beskôge as in skriklike oanfal op basis rjochten en frijheden al foar ien fan dizze draftsjes. Yn feite waard in ûntwerpútstel súkses yn 'e kontekst yn' e gearkomste ferdwûn troch it oardieljen as ûnconstitutionnel, nettsjinsteande it feit dat de man dy't eigentlik hie skreaun it grutste part fan 'e grûnwet wie ek de presidint dy't foarstelde it konsept te meitsjen. Said Kongreslid Daniel Webster op 'e tiid fan' e Keamer (1814): "De administraasje beweart it rjocht om de rigen fan it reguliere leger mei twang te foljen ... Is dit, hear, konsistint mei it karakter fan in frije regearing? Is dizze boargerlike frijheid? Is dit it echte karakter fan ús grûnwet? Nee, hear, yndied is it net ... Wêr is it skreaun yn 'e grûnwet, yn hokker artikel of seksje is it befette, dat jo bern meie nimme fan har âlders, en âlders fan har bern, en har twinge om de fjildslaggen fan elke oarloch, wêrby't de dwaasheid as de kwea fan 'e regearing it meidwaan kin? Under hokker ferberging hat dizze krêft ferburgen lein, dy't no foar it earst nei foaren komt, mei in enoarm en balearjend aspekt, om de leafste rjochten fan persoanlike frijheid te fertraapjen en te ferneatigjen? " Doe't it ûntwerp kaam te akseptearjen as in needmaatregel yn oarlochstiid yn 'e boarger- en earste wrâldoarloggen, soe it yn' e fredetiid nea tolerearre wêze. (En it is noch hieltyd net te finen yn 'e grûnwet.) Pas sûnt 1940 (en ûnder in nije wet yn '48), doe't FDR noch wurke oan it manipulearjen fan' e Feriene Steaten yn 'e Twadde Wrâldoarloch, en yn' e folgjende 75 jier fan permaninte oarlochstiid hat "selektive tsjinst" registraasje desennia lang ûnûnderbrutsen trochgien. De Feriene Steaten hienen in aktyf konsept fan 1940 oant 1973. It stoppe gjin oarloggen. It aktive konsept einige yn '73, mar de Oarloch op Fietnam gie troch oant '75. De konseptmasine makket diel út fan in oarlochskultuer dy't pjutteboartersplakken trou makket oan in flagge en manlju fan 18 jier oanmelde har oan om har reewilligens út te sprekken en minsken te fermoardzjen as ûnderdiel fan wat net spesifisearre takomstich regearprojekt. De regearing wit jo nûmer, seks, en leeftyd fan sosjale feiligens al. It doel fan konseptregistraasje is foar in grut part oarlochsnormalisaasje.
- Minsken blieken dêrfoar. Wannear't stimmende rjochten droegen binne, as ferkiezings ferkeard wurde, en sels as wy oansteld binne om ús noses te stimmen en te stimmen foar ien of oare oaren fan 'e godfeardige kandidaten dy't regelmjittich foar ús pleatst wurde, wat binne wy opnij? Minsken blieken dêrfoar. Minsken reitsje harren libben en ferlern harren libben. Minsken wiene brânwacht en hûnen. Minsken gongen yn 'e finzenis. Dat kloppet. En dêrom moatte wy de striid foar fierdere en iepen en ferifieare ferkiezings trochgeane. Mar wat tinke jo dat minsken de rjocht hawwe diene net yn 'e oarloch te tekenjen? Se soargen har libben en ferlieten har libben. Se waarden hingjen troch har opknappen. Se waarden hinder en sloegen en fergiftige. Eugene Debs, held fan senator Bernie Sanders, gie yn finzenis foar sprekt tsjin it ûntwerp. Wat soe Debs meitsje fan it idee fan fredesaktivisten dy't in konsepsje stypje om mear fredesaktivisme op te roppen? Ik twifelje, hy soe by syn triennen sprekke kinne.
- Tûzen miljoenen binne in heuler as de sykte. Ik bin hiel geweldich oertsjûge dat de fredesbeweging ferkocht en de oarloch op Fietnam oankundige hat, net te ferjitten fan in presidint fan 'e kant, in help fan oare progresive wetjouwing, it publyk te befoarderjen, kommunisearjen oan' e wrâld dat der yn ' , en - oh, troch de manier - it ûntwerp einigje. En ik haw nul betwangke dat it ûntwerp holpen hie om de fredesbeweging te bouwen. Mar it ûntwerp hat gjin bydrage levere oan it einigjen fan 'e oarloch foardat de oarloch noch hieltyd mear skea dien hat as sûnt alle oarloggen. Wy kinne bliid wêze foar it ûntwerp fan 'e oarloch, mar fjouwer miljoen Fietnam lizze dea, tegearre mei Laotians, Kambodjers, en oer 50,000-US-troepen. En as de oarloch einiget, bliuwt de stjer. Folle mear Amerikaanske troepen kamen thús en sloegen har sels as yn 'e oarloch stoaren. Bern binne noch altiten ûntstien troch Agent Orange en oare fergiftingen. Bern wurde noch ôfsnien troch eksplosiven dy't efterlitte. As jo in protte oarloggen yn tal fan heulende folken oanmeitsje, hat de Feriene Naasjes dea en lijen op 'e Middelsee oangien om dit yn' e Fietnam lykweardich te fertsjinjen, mar gjin ien fan 'e oarloggen hat wat brûkt as safolle Amerikaanske troepen as yn Vietnam brûkt. As de Amerikaanske regearing in ûntwerp woe en leaude dat it kin begjinne mei it begjinjen, soe it wêze. As alles, it ûntbrekken fan in ûntwerp hat it fermoardzjen hâlden. It Amerikaanske militêr soe in ûntwerp oanmeitsje oan har besteande miljard dollar ynstellings, net ferfange ien mei de oare. En de folle gruttere konsintraasje fan rykdom en macht no as yn 1973 goed soarget dat de bern fan 'e super-elite net ynskreaun wurde.
- Understeame gjin stipe foar in ûntwerp. De Feriene Steaten hawwe in folle gruttere befolking as de measte lannen fan minsken dy't sizze dat se klear binne om warijen en sels fan minsken te stypjen dy't sizze Se soene wille wêze dat in oarloch bestriden is. Fjouweren fjouwer prosint fan 'e Amerikaanske Amerikanen sizze no gau it Gallup-petear dat se "in" krije wolle. Wêrom binne se no net ien yn ien? Dat is in poerbêste fraach, mar ien antwurd kin wêze: Om't der gjin ûntwerp is. Wat as miljoenen jonge manlju yn dit lân, doe't se yn in kultuer altyd sulverd wurde yn militarisme, wurde ferteld dat it har plicht om te krijen ta in oarloch? Jo sjogge hoefolle oansletten binne sûnder in ûntwerp tusken septimber 12, 2001, en 2003. Is it kombinearjen fan 'e misfoarme motiveasjes mei in streekrjocht fan' e "kommandant yn 'e haad" (wat in protte boargers al yn dizze termen ferwize) echt wat wy mei eksperimintearje wolle? Om de wrâld te beskermjen fan 'e oarloch?
- De lege net-besteande fredesbeweging is hiel echt. Ja, fansels, alle bewegingen wiene grutter yn 'e 1960's en se hienen in protte goed, en ik soe graach stjerre om dit nivo fan positive ynset te bringen. Mar de begryp dat der gjin fredesbeweging west hat sûnder de ûntwerp is falsk. De sterkste fredebeweging dy't de Feriene Steaten sjoen hat, wie wierskynlik dat fan 'e 1920's en 1930's. De fredebewegingen sûnt 1973 hawwe de nukken bewarre, wûnen tsjin de oarloggen, en ferpleatste in soad yn 'e Feriene Steaten fierder lâns de paad nei stypjen oarloch ôfbrutsen. Iepenbiere druk ferhúze de Feriene Naasjes út it stypjen fan resinte oarloggen, ûnder oaren de oanfal fan 2003 op Irak, en stipe dat warskôging in soarte fan skamte dat Hillary Clinton op syn minst twa kear it útfiere fan it Wite Hûs. It hat ek belutsen by 2013 yn 'e leden fan Kongres dat as se de bombardeminten fan Syrië lein hawwe, se hiene sjoen as in "Irak". Iepenbiere druk wie kritysk yn it ophâlden fan in nuklear oerienkomst mei Iran yn 2015. Der binne in protte manieren om de beweging te bouwen. Jo kinne in republyk presidint útfiere en de rânen fan 'e fredesbeweging 100-folle de oare deis makliker meitsje. Mar moatte jo? (Dit waard besocht yn 2016 en mislearre mislearre.) Jo kinne spylje op minsken fan 'e gruttere minsken en fersykje fersekering oan in bepaalde oarloch of wapensysteem as nasjonalistysk en macho, diel fan tarieding foar oare bettere oarloggen. Mar moatte jo? Jo kinne miljoenen jonge manlju út nei de oarloch ûntwerke en wierskynlik sjogge wat guon nije rezjistors materialisearje. Mar moatte jo? Hawwe wy echt josels te meitsjen de rjochte saak foar it einigjen fan oarloch op morele, ekonomyske, humanitêre, miljeufreonlike en boargerlike frijheid in moai besykje?
- Bied net Joe Biden syn soan? Ik soe ek graach wêze om in rekken te sjen dy't nedich hat dat kongresleden en presidinten tapast wurde oan 'e frontline fan alle oarloch dy't se stypje. Mar yn in maatskippij gie genôch genôch foar de oarloch, sels stappen yn dy rjochting soe de oarloch net meitsje. It ferskynt it Amerikaanske militêr fermoarde de soan fan de Vice-presidint troch ûngelok sûnens foar syn eigen kanonfodder. Witte de Vice-presidint sels dit noch fermearje, folle minder in beweging meitsje om de einlizzende warming te einigjen? Hâld dyn ace net. De Amerikaanske presidinten en senators brûkte har grutskens om har bern nei stjer te stjoeren. As Wall Street kin de fergildige leeftiid dwaan, dan kinne de leven fan it militêre yndustrykompleks wêze.
- Wy bouwe in beweging om de oarloch te meitsjen troch in beweging oan te meitsjen om de oarloch te einigjen. De wierste manier wêrop wy it militarisme ferminderje en dêrnei einigje, en it rassisme en materialisme dêr't it yn oerwûn is, wurket foar it ein fan 'e oarloch. Troch besykjen om warskôgingen genôch bloed te meitsjen foar de aggresjer dat hy agressearret, soene wy yn 'e rjochting yn' e rjochting weihelje, lykas wy al hawwe troch it publike miening te meitsjen tsjin oarloggen wêr't Amerikaanske troepen stjerre. Ik begryp dat der mear soargen wêze soe oer rike troepen en gruttere tal troepen. Mar as jo minsken de eagen iepenje kinne oan it libben fan gays en lesbians en transgenderearre minsken, as jo de hert minsken iepenje kinne oan 'e ûnrjochtmjittingen dy't Afro-Amerikanen fermoarde wurde troch plysje, as jo minsken om soargje kinne oer de oare soarten dy't ferdwine fan' e minskemiddei , wis, jo kinne se ek noch fierder bringe as se al dien hawwe oer it libben fan US-troepen net yn har famyljes - en miskien sels oer it libben fan 'e non-Amerikanen dy't de grutte mearderheid fan dy troch Wetter - Agrarwetter Ien resultaat fan 'e foarútgong dy't al dien hat foar it ferjaan fan' e Amerikaanske dea, is grutter gebrûk fan robotike drones. Wy moatte it ferset tsjin 'e oarloch bouwe, omdat it de massa moard is fan' e prachtige minsken dy't net binne yn 'e Feriene Steaten en kinne nea troch de Feriene Steaten opsteld wurde. In oarloch wêr't gjin Amerikanen stjerre, is krekt safolle in horror as ien dêr't se dogge. Dat begryp sil oarloch einigje.
- De goede beweging ferwachtet ús yn 'e goeie rjochting. It stoppen fan it ûntwerp sil dejinge dy't befoarderje en ferwidering tsjin harren oarlochsferkiezings. It sil jongerein wêze, ûnder oaren jongerein dy't net registrearje wolle foar it ûntwerp en jonge froulju dy't net nedich binne om dat te dwaan. In beweging is yn 'e rjochting rjochte as sels in kompromis foarút giet. In kompromis mei in Beweging dy't in ûntwerp freget, soe in lytse draad wêze. Dat soe wierskynlik gjin ien fan 'e magyske beëage dwaan, mar soe it fergriemerjen ferheegje. In kompromis mei in beweging om it konsept te meitsjen kin de feardichheid wêze om te registrearjen foar net-militêre tsjinst of as in konsept beswier. Dat soe in stap foarút wêze. Wy kinne ûntjouwe út 'e nije modellen fan heldens en offer, nije net-geweldige boarnen fan' e solidariteit en betsjutting, nije leden fan in beweging foar foardiel fan boargerlike alternativen foar de hiele ynstelling fan oarloch.
- De oarloggen wolle de ûntwerp ek. It is net allinich in bepaalde paragraaf fan fredesaktivisten dy't it ûntwerp winskje. Sa docht de echte oarloch. De selektive tsjinst testet syn systeemen op 'e hichte fan' e besetting fan Irak, it opstellen fan in ûntwerp as it nedich is. Ferskate krêftige sifers yn DC hawwe bepaald dat in ûntwerp mear fair is, om't se net tinke dat de justysje it waaksjen ôfbrekke soe, mar om't se tinke dat it ûntwerp tolerearre wurde soe. No, wat bart as sy beslute dat se it wol gewoan wolle? Mocht it dan beskikber wêze? Moatte se net op syn minst de selektive tsjinst op 'e nij opnij meitsje en dit tsjin' e gearwurkjende opposysje fan in iepenbiere fertsjinwurdigje te meitsjen? Stel dan as de Feriene Steaten gearwurkje oan 'e boargerlike wrâld om it kolleezje frij te meitsjen. Rekreaasje sil ferwoaste wurde. De earmoedynstekking leart in grutte klap. De eigentlike ûntwerp sjogge tige winsklik foar it Pentagon. Se kinne besykje mear robots, mear hiringarissen, en mear belangen fan boargerlikens foar ymmigranten. Wy moatte rjochte wêze op it ôfsluten fan dy hoeken, lykas ek op feitlik kolleezje frij te meitsjen.
- Nim de earmoede-ûntwerp ek. De iensumens fan 'e earmoedwerp is net grûn foar in gruttere ûnrjocht. It moat ek beëinige wurde. It moat beëinige wurde troch it iepenjen fan kânsen foar elkenien, ynklusyf frije kwaliteitsûnderwiis, wurkfersjoch, leefberken. Is net de goede oplossing foar troepen dy't stoppe - ferliese net mear troepen te tafoege, mar minder oarloch winne?
Dêr is ek it gefaar fan 'e paad begûn mei útwreiding fan ûntwerp registraasje nei froulju dy't njonken it ferplichte koarte termyn "nasjonale tsjinst" foar allegear. Dit kin sels mei militêre en net-militêre opsjes dien wurde, al kin men foarstelle wat de striid derop besykje te besykjen om de net-militêre tsjinst te jaan, - skuldich, tsjinst - deselde kompensaasje en foardielen as militêr.
Ik advisje dat wy in geweldige grûn fine om wat lytser bestiet oft mei sokken dy't sizze dat wy froulju safolle soargje moatte dat wy se nea se foegje, om te deadzjen of te stjerren. Dan moatte wy wurkje om dizze bewûnderlike perspektyf út te wreidzjen om ek minsken te winnen. Kinne wy net de minsken minder skerpe?
Wy moatte soargen foar jonge froulju en manlju fan karriêre as perspektiven bûten de masines fan 'e dea. Help meitsje it universele rjocht op fergees college. Reparaarje de iensumens fan 'e earmtriem en de stop-ferlies fan troepen troch jongeren te ferlienen alternativen en it einigjen fan' e oarloggen. Wannear't wy it earmoedwerp einigje en de eigentlike ûntwerp, as wy it militêr de troepen ferneatigje, it moat de oarloch leare, en as wy in kultuer meitsje dy't it moard hat as ferkeard even yn 'e grutte skaal en sels as alle deaden ek frjemd binne en sels as froulju binne lykwols belutsen by it fermoardzjen, dan sille wy gewoan frij fan 'e oarloch krije, net allinich de fermogen te krijen om elke oarloch fjouwer miljoen deaden te stopjen.
Wy hawwe in beweging nedich mei froulju en manlju fan 'e wrâld om in globale ferdrach te meitsjen dy't it militêre tsjinst foar alle minsken ferliedt.
Wy hawwe in beweging nedich om seksisme, rasisme, miljeu ferneatigje, massaansiniging, earmoed, anale-antwurd, en oarloch.
