By Alfred de Zayas, CounterPunch, Mei 17, 2022
It is gjin geheime dat de UN Human Rights Council yn wêzen de belangen fan 'e westerske ûntwikkele lannen tsjinnet en gjin holistyske oanpak hat foar alle minskerjochten. Sjantaazje en pesten binne gewoane praktiken, en de FS hat bewiisd dat it genôch "sêfte krêft" hat om swakkere lannen te bepraten. It is net nedich om te driigjen yn 'e keamer of yn' e gongen, in telefoantsje fan 'e ambassadeur is genôch. Lannen wurde bedrige mei sanksjes - of slimmer - lykas ik haw leard fan Afrikaanske diplomaten. Fansels as se de yllúzje fan soevereiniteit ferlitte, wurde se beleanne troch "demokratysk" te wurde neamd. Allinnich grutte machten kinne har har eigen mieningen hawwe en dêrop stimme.
Werom yn 2006 waard de Kommisje foar de Rjochten fan de Minske, dy't yn 1946 oprjochte wie, de Universele Ferklearring fan 'e Rjochten fan 'e Minske en tal fan minskerjochtenferdragen oannommen en it systeem fan rapporteurs opheft. Destiids waard ik ferrast troch de redenearring fan 'e Algemiene Gearkomste, om't de oanjûne reden de "politisearring" fan 'e Kommisje wie. De FS lobbet sûnder súkses foar de oprjochting fan in lytsere kommisje dy't allinich besteande út lannen dy't de minskerjochten observearre en oardiel oer de rest koene. Sa die bliken, stifte de GA in nij orgaan fan 47 lidsteaten, de Human Rights Council, dy't, lykas elke waarnimmer sil befêstigje, noch mear politisearre en minder objektyf is as syn misledige foargonger.
De spesjale sesje fan 'e HR Ried holden yn Genève op 12 maaie oer de Oekraïne oarloch wie in bysûnder pynlik barren, bedarre troch xenofobyske útspraken yn striid mei kêst 20 fan it Ynternasjonaal Konvenant oer Boargerlike en Politike Rjochten (ICCPR). Sprekkers brûkten in gemiene toan yn it demonisearjen fan Ruslân en Poetin, wylst se de oarlochsmisdieden negeare dy't troch Oekraïne begien binne sûnt 2014, it bloedbad fan Odessa, it 8 jier Oekraynske bombardemint op 'e boargerbefolking fan Donetsk en Lugansk, ensfh.
In rappe resinsje fan OVSE-rapporten fan febrewaris 2022 is iepenbierend. It rapport fan 15 febrewaris fan 'e Spesjale Tafersjochmissy fan' e OVSE nei Oekraïne hat guon opnommen 41 eksploazjes yn de wapenstilstân gebieten. Dit ferhege ta 76 eksploazjes op 16 febrewaris, 316 op 17 febr, 654 op 18 febr, 1413 op 19 febr, yn totaal 2026 fan 20 en 21 febrewaris en 1484 op 22 febr. De missyrapporten fan 'e OVSE lieten sjen dat de grutte mearderheid fan ynfloedeksploazjes fan' e artillery oan 'e separatistyske kant fan' e wapenstilstân leine[1]. Wy kinne maklik in ferliking meitsje fan it Oekraynske bombardemint op 'e Donbas mei it bombardemint fan Servje op Bosnje en Sarajevo. Mar doe wie de geopolitike aginda fan 'e NATO begunstigde Bosnië en ek dêr wie de wrâld ferdield yn goede en minne jonges.
Elke ûnôfhinklike waarnimmer soe krûpe oer it gebrek oan lykwicht dat tongersdei yn 'e diskusjes yn' e Human Rights Council toand waard. Mar binne d'r in protte ûnôfhinklike tinkers yn 'e rigen fan' e "minskerjochtenindustry" lofts? De druk fan "groupthink" is enoarm.
It idee om in kommisje fan ûndersyk yn te stellen om oarlochsmisdieden yn Oekraïne te ûndersykjen is net needsaaklik in minne. Mar sa'n kommisje soe moatte wurde útrist mei in breed mandaat dat soe tastean it te ûndersykjen oarlochsmisdieden troch alle belligerents - Russyske soldaten likegoed as Oekraynske soldaten en 20,000 hiersoldaten út 52 lannen dy't fjochtsje oan de Oekraynske kant. Neffens Al-Jazeera komt mear as de helte fan harren, 53.7 prosint, út de Feriene Steaten, Brittanje en Kanada en 6.8 prosint út Dútslân. It soe ek rjochtfeardich wêze om in mandaat te jaan oan 'e kommisje om te sjen nei de aktiviteiten fan' e 30 US / Ukraanian biolabs.
Wat benammen oanstjitlik liket yn it "spektakel" fan 12 maaie by de Ried, is dat Steaten har dwaande hâlde mei retoryk yn striid mei it minskerjocht op frede (GA-resolúsje 39/11) en mei it rjocht op libben (art.6 ICCPR). De prioriteit wie net op it rêden fan libbens troch it betinken fan manieren om dialooch te befoarderjen en in ferstannich kompromis te berikken dat in ein oan fijannigens soe meitsje, mar gewoan op it feroardieljen fan Ruslân en it oproppen fan ynternasjonaal strafrjocht - fansels eksklusyf tsjin Ruslân. Yndied, de sprekkers by it evenemint dwaande benammen mei "naming and shaming", meast bewiis-frij, sûnt in protte fan 'e beskuldigings waarden net stipe troch konkrete feiten weardich fan in rjochtbank. De beskuldigers fertrouden ek op beskuldigingen dy't Ruslân al oanpakt en wjerlein hie. Mar sa't wy witte út 'e teksten fan Simon & Garfunkel liet "The Boxer" - "in man heart wat er wol hearre, en negearret de rest".
Krekt it doel fan in ûndersykskommisje moat wêze om fan alle kanten kontrolearber bewiis te sammeljen en safolle mooglik tsjûgen te hearren. Spitigernôch warskôget de resolúsje fan 12 maaie net goed foar frede en fermoedsoening, om't it jammerdearlik iensidich is. Om dy reden gie Sina ôf fan har praktyk om har te hâlden fan sokke stimmen en gie troch en stimde tsjin de resolúsje. It is lofberens dat de top Sineeske diplomaat by it UN-kantoar yn Genève Chen Xu spruts oer besykjen om frede te bemiddeljen en ropt op in wrâldwide feiligensarsjitektuer. Hy spyt: "Wy hawwe opmurken dat de politisearring en konfrontaasje yn 'e [ried] yn' e ôfrûne jierren oan 'e opkomst west hawwe, wat syn leauwensweardigens, ûnpartidichheid en ynternasjonale solidariteit slim beynfloede hat."
Folle wichtiger dan de Genêve rituele oefening yn Ruslân-bashing en de adembenemende hypokrisy fan 'e resolúsje wie in oare UN-gearkomste, dizze kear yn' e Feiligensried yn New York op tongersdei 12 maaie, wêr't de Sineeske plakferfangend UN-ambassadeur Dai Bing bewearde dat anty -Russyske sanksjes soene grif backfire. "Sanksjes sille gjin frede bringe, mar sille allinich de oerstreaming fan 'e krisis fersnelle, wêrtroch't iten, enerzjy en finansjele krises oer de heule wrâld útwreidzje."
Ek op 'e Feiligensried, op freed 13 maaie, presintearre de Permaninte fertsjintwurdiger fan Ruslân by de UN, Vassily Nebenzia, bewiis dat de gefaarlike aktiviteiten fan sa'n 30 Amerikaanske bio-laboratoaren yn Oekraïne dokumintearret.[2]. Hy herinnerde it Konvinsje fan Biologyske en Toxine Wapens fan 1975 (BTWC) en spruts syn preokkupaasje út oer de enoarme risiko's belutsen by biologyske eksperiminten útfierd yn Amerikaanske oarlochslaboratoaren lykas Fort Detrick, Marylân.
Nebenzia joech oan dat de Oekraynske biolabs direkt tafersjoch waarden troch de US Defense Threat Reduction Agency yn tsjinst fan it Pentagon's National Centre for Medical Intelligence. Hy befêstige de oerdracht fan mear as 140 konteners mei ektoparasiten fan flearmûzen út in biolab yn Kharkov yn it bûtenlân, by it ûntbrekken fan ynternasjonale kontrôle. Fansels is d'r altyd in risiko dat sykteferwekkers foar terroristyske doelen stellen wurde of ferkocht wurde op 'e swarte merk. Bewiis lit sjen dat gefaarlike eksperiminten waarden útfierd sûnt 2014, nei de westerske ynspireare en koördinearre steatsgreep tsjin de demokratysk keazen presidint fan Oekraïne, Victor Janoekovitsj[3].
It liket derop dat it Amerikaanske programma in tanimmende ynsidinsje fan gefaarlike en ekonomysk relevante ynfeksjes yn Oekraïne útrûn. Hy stelde "D'r is bewiis dat yn Kharkov, wêr't ien fan 'e laboratoaren leit, 20 Oekraynske soldaten stoaren oan swinegryp yn jannewaris 2016, 200 mear waarden sikehûs opnommen. Boppedat komme útbraken fan Afrikaanske varkenspest geregeld foar yn Oekraïne. Yn 2019 wie d'r in útbraak fan in sykte dy't symptomen hie gelyk oan pest.
Neffens de rapporten fan it Russyske ministearje fan definsje, easke de FS dat Kiev de patogenen ferneatigje en alle spoaren fan it ûndersyk bedekke, sadat de Russyske kant it bewiis fan 'e Oekraynske en Amerikaanske oertredings fan artikel 1 fan' e BTWC net krije soe. Dêrnjonken haste Oekraïne alle biologyske programma's ôf te sluten en it ministearje fan sûnens fan Oekraïne bestelde de eliminaasje fan biologyske aginten dy't yn biolabs dellein binne fanôf 24 febrewaris 2022.
Ambassadeur Nebenzia herinnerde der oan dat by harksitting fan it Amerikaanske Kongres op 8 maart, Undersekretaris fan Steat Victoria Nuland befêstige dat d'r biolabs yn Oekraïne wiene wêr't militêr doel biologysk ûndersyk dien wie, en dat it ymperatyf wie dat dizze biologyske ûndersyksfoarsjenningen "net falle moatte". yn hannen fan Russyske troepen."[4]
Underwilens fersmiet de Amerikaanske ambassadeur by de UN Linda Thomas-Greenfield it Russyske bewiis, en neamde it "propaganda" en ferwiisde fergees nei in diskredytearre OPCW-rapport oer it sabeare gebrûk fan gemyske wapens yn Douma troch presidint Bashar Al-Assad fan Syrië, sa fêst te stellen in soarte fan skuld troch feriening.
Noch mear jammerdearlik wie de ferklearring fan 'e Britske ambassadeur Barbara Woodward, dy't de soargen fan Ruslân neamde "in searje wylde, folslein grûnleaze en ûnferantwurde konspiraasjeteoryen."
Op dy sitting fan 'e Feiligensried drong de Sineeske ambassadeur Dai Bing oan lannen dy't massaferneatigingswapens (WMD's) behâlde, ynklusyf biologyske en gemyske wapens, om har foarrieden te ferneatigjen: "Wy fersette ús stevich tsjin de ûntwikkeling, opslach en gebrûk fan biologyske en gemyske wapens troch elk lân ûnder alle omstannichheden, en rop lannen op dy't har foarrieden fan biologyske en gemyske wapens noch net ferneatige hawwe om dat sa gau mooglik te dwaan. Elk ynformaasjespoar fan bio-militêre aktiviteit soe fan grutte soarch wêze moatte foar de ynternasjonale mienskip. Sina rôp alle oanbelangjende partijen op om op 'e tiid te reagearjen op relevante fragen en wiidweidige ophelderingen te meitsjen om de legitime twifels fan' e ynternasjonale mienskip te ferwiderjen.
Nei alle gedachten sille de mainstream media in protte sichtberens jaan oan 'e útspraken fan' e FS en it Feriene Keninkryk en negearje it bewiis dat wurdt presintearre troch de útstellen fan Ruslân en Sina.
D'r binne mear min nijs foar frede en duorsume ûntwikkeling. Min nijs foar ûntwapening, benammen nukleêre ûntwapening; min nijs foar hieltyd tanimmende militêre budzjetten en de fergriemerij fan middels foar de wapenwedstryd en oarloch. Wy hawwe krekt leard oer it bod fan Finlân en Sweden om mei te dwaan oan de NATO. Besefnimme se dat se eins meidwaan oan wat kin wurde beskôge as in "kriminele organisaasje" foar de doelen fan kêst 9 fan it statút fan it Neurenberg Tribunaal? Binne se bewust fan it feit dat de NATO yn 'e ôfrûne 30 jier de misdied fan agresje en oarlochsmisdieden begien hat yn Joegoslaavje, Afganistan, Irak, Libië en Syrië? Fansels hat de NATO oant no ta straffeloosheid geniete. Mar "mei fuortkomme" makket sokke misdieden net minder krimineel.
Wylst de leauwensweardigens fan 'e Human Rights Council noch net dea is, moatte wy tajaan dat it slim ferwûne is. Och, de Feilichheidsried fertsjinnet ek gjin lauwerijen. Beide binne gladiatorarena's dêr't lannen allinich besykje punten te skoaren. Sille dizze twa ynstellingen oait ûntwikkelje ta beskaafde fora fan konstruktyf debat oer saken fan oarloch en frede, minskerjochten en it heule oerlibjen fan 'e minskheid?
Notes.
[1] sjoch https://www.osce.org/special-monitoring-mission-to-ukraine/512683
[2] https://consortiumnews.com/2022/03/12/watch-un-security-council-on-ukraines-bio-research/
[3] https://www.counterpunch.org/2022/05/05/taking-aim-at-ukraine-how-john-mearsheimer-and-stephen-cohen-challenged-the-dominant-narrative/
[4] https://sage.gab.com/channel/trump_won_2020_twice/view/victoria-nuland-admits-to-the-existence-62284360aaee086c4bb8a628
