Fluchtocht: 100 Jier fan War Lies

By Josh Mitteldorf, August 30, 2018

https://www.youtube.com/watch?v=Yw0-ASR4sr8

Dit is de titel fan a nije fideo troch James Corbett.

Se begjinne altyd mei de ferstannige-klankende stelling dat Krieg is soms justifiearre, en liedt ús fanôf de glêde helling nei tapytbombardeminten en wreedheden tsjin 'e minsken dy't wy "befrijje" - tsjin in monetêre kosten dy't tsien kear heger is dan wat it soe hawwe nommen om alle konflikten oan' e woartel fan 'e oarloch op te lossen , ta tefredenens fan elkenien. Yn stee fan in ferdigeningsline op te setten op 'e glêde helling, is it miskien better om har argumint yn' e knop te nipen: D'r wie noait in goede oarloch.

Guon sizze dat oarloggen wurde feroarsake troch in pear lieders dy't sadistyske megalomaniacs binne, en oaren sizze nee, wy hawwe oarloggen om't oarloch grutte winsten genereart foar banken, ferdigeners en oaljebedriuwen. Ik fiel gjin ferlet fan kant te nimmen yn dat argumint. Mar ik bin oertsjûge wurden dat oarloggen binne nea Yn 'e reden fochten wy ús keazen lieders nei populêre stipe en patriotyske fervor.

Corbett's fideo fan 24 minuten stelt de saak sa koart as jo wolle, en "gewoan de feiten" gearfetsje oer it ûntstean fan njoggen oarloggen yn 'e lêste ieu:

• Wrâldoarloch
• De Japanske ynvaazje fan Mantsjoerije en Sina
• Twadde Wrâldkriich
• De Koreaanske Oarloch
• De Fjetnamoarloch
• De Seisdeiske Oarloch
• Golfoarloch I
• Golfoarloch II
• De twadde bombardemint fan Libië (2011)

Ik wie bekend mei de measte fan dizze feiten fan it lêzen fan David Swanson's De oarloch is in lyts en it besjen fan Oliver Stone's Untâlde histoarje-rige en, lang dêrfoar, bleat de ynsider fan generaal Smedley Butler ', War is in racket, Foar ien fan ús dy't meidwaan kin oan in dinertafelgesprek mei freonen dy't in mear nuansearre hâlding ynnimme, is hjir de munysje dy't wy nedich binne om oarloch út te sluten mei in "defensive earste staking."

Ik fertel mar ien ferhaal, it ferhaal dat my as in iepenbiering kaam. Ik bin âld genôch om de Arabyske-Israelyske oarloch yn juny 1967 te ûnthâlden, doe't ik in opkommende Sophomore by Harvard wie. It Israelyske leger marsjearde Sinai, de Westbank en de Golanhichten yn, ferfjouwerfâldige it lângebiet fan it lân yn 'e rin fan mar seis dagen.

Ik lies de New York Times, ik waard Joadsk grutbrocht en ik hie in protte Joadske klasgenoaten. It wie foar my maklik te leauwen, op 'e tiid, dat de Egyptenaren brutaal en arrogant wiene, en se hiene har opkomst krigen fan it tûke, effisjinte Israelyske leger. It wie pas in protte jierren letter dat ik myn earste fermoedens hie dat de Seisdeiske oarloch net útroppen wie, en wie pland troch de Israelyske regearing eksplisyt om har gebiet út te wreidzjen. Wat foar my nij wie yn 'e Corbett-fideo wie it ferhaal fan' e USS Liberty, in ûnbewapend ferkenningsskip fan 'e marine dat yn' e eastlike Middellânske See stasjoneare wie. Op dei 4 fan 'e 6 lieten Israelyske oarlochsfleantugen yn' e rin fan 90 minuten bommen falle en raketten op 'e Liberty skeaten. 34 Amerikanen stoaren. Israël bewearde letter dat it in slachfjildflater wie – de piloaten tochten dat it in skip fan Egypte wie. Se ferûntskuldigje har en betelle skeafergoeding.

"Fyftjin jier nei de oanfal benadere in Israelyske piloat oerlibbenen fan Liberty en hold doe wiidweidige ynterviews mei eardere Kongreslid Paul N. (Pete) McCloskey oer syn rol. Neffens dizze senior Israelyske leadpiloat erkende hy de Liberty fuortendaliks as Amerikaan, ynformeare syn haadkertier, en waard ferteld de Amerikaanske flagge te negearjen en syn oanfal troch te gean. Hy wegere dat te dwaan en kaam werom nei de basis, wêr't hy waard arresteare. ” [boarne]

It ferhaal dat ik krige fan 'e film fan Corbett wie dat de oanfal waard pland troch de Israëli's, mooglik mei ynstimming fan' e US State Department, mei it idee dat it soe wurde rapporteare as in oanfal troch Egypte, en in rjochtfeardiging foar de Feriene Steaten dy't lid waard de oarloch oan Israëls kant. It wie allinich doe't de identiteit fan 'e Israelyske oanfallers waard ûntdutsen dat se efter it ferhaal fan in "flater" weromkamen. Presidint Johnson akseptearre genedich de ekskús fan Israel, en de ferzje "slachfjildfout" wie dejinge dy't waard opnommen troch Westers nijs fan doe.

Dit barde trije jier nei Johnson's medeplichtigens oan it opfieren fan it Golf fan Tonkin-foarfal, mar it soe noch fjirtich jier duorje foardat ik fertroud bin mei it konsept fan in "falske flagge-oanfal".