By David Swanson, 7. Juli 2017, fan Lit ús Demokrasy probearje.
Ofrûne tongersdei hat de US House Appropriation Committee unanym in amendemint oannommen dat - as it troch it folsleine Kongres oannaam - soe, nei in fertraging fan 8 moannen, de autorisaasje foar it brûken fan militêre krêft (AUMF) oannommen troch Kongres krekt nei 11 septimber 2001 , en brûkt as rjochtfeardiging foar oarloggen sûnt.
Ek ferline wike, de Amerikaanske Conference of Mayors unanym trochgean trije resolúsjes dy't it Kongres sterk oanmoedigje om finansiering te ferpleatsen fan militarisme nei minsklike behoeften, ynstee fan - lykas it budzjetfoarstel fan presidint Trump soe dwaan - jild yn 'e tsjinoerstelde rjochting ferpleatse. Ien fan dizze resolúsjes, yntrodusearre troch de boargemaster fan Ithaca, NY, like nau op in initial ûntwerp dat ik hie produsearre, en dêr't minsken hie mei súkses trochjûn wat fariaasje fan yn ferskate stêden.
Guon fan 'e punten makke yn' e "wylst" klausules fan 'e resolúsje wurde selden erkend. Dit wie ien:
"WYL, fraksjes fan it foarstelde militêre budzjet koene fergees, topkwaliteit leverje oplieding fan foarskoalske troch kolleezje, ein honger en hongersneed op ierde, omsette de FS oan skjin enerzjy, soargje foar skjin drinken wetter oeral wêr't it nedich is op 'e planeet, bouwe snelle treinen tusken alle grutte US stêden, en dûbelje net-militêre bûtenlânske help fan 'e Feriene Steaten ynstee fan it te besunigjen.
Ik sil guon oaren parafrasearje:
Trump syn budzjet soe raise it militêre diel fan 'e federale diskresjonêre útjeften fan 54% fan it totaal nei 59%, net telle 7% foar feteranensoarch.
It Amerikaanske publyk favors in fermindering fan $ 41 miljard yn militêre útjeften, net de ferheging fan $ 54 miljard fan Trump.
Ekonomen hawwe dokumentearre dat militêre útjeften minder banen produsearje as oare útjeften en sels dan nea dy dollars belêste.
Presidint Trump sels jout dat de enoarme militêre útjeften fan 'e ôfrûne 16 jier desastreus west hawwe en ús minder feilich makke hawwe, net feiliger. Lykas, UK Labour Party lieder Jeremy Corbyn argumentearre dat oarloggen terrorisme generearje, ek wol blowback neamd, ynstee fan it ferminderjen.
It blurjen fan dat kaaipunt liket noch Trump noch Corbyn sear te hawwen mei kiezers. Underwilens hawwe trije Demokratyske kandidaten foar Kongres by spesjale ferkiezings dit jier oant no ta amper erkend it bestean fan bûtenlânsk belied op alle, en alle trije hawwe ferlern.
De redenen om de AUMF te deautorisearjen oerlappe mei de redenen om ús finansieringsprioriteiten te ferskowen. Mar d'r binne wat ekstra redenen. De AUMF skeind de bedoeling fan de skriuwers fan de US Constitution, dy't dat kongres stimme moast foardat elke oarloch begjinne koe, en ek dat it Kongres in leger foar net mear as in twajierrige perioade ophelje en finansiere sûnder te stimmen om mear finansiering te passen.
De AUMF is ek yn striid mei kêst VI fan 'e grûnwet dy't ferdraggen de "heechste wet fan it lân" makket. It Hânfêst fan 'e Feriene Naasjes en it Kellogg-Briand-pakt binne ferdraggen fan' e Feriene Steaten is partij oan. De eardere makket de measte oarloggen, ynklusyf alle hjoeddeistige Amerikaanske oarloggen, yllegaal. Dat lêste makket alle oarloggen yllegaal. Kongres hat gjin foech om oarloch te legalisearjen troch it goed te ferklearjen of te autorisearjen.
As jo de algemiene konsensus akseptearje dat wetten tsjin oarloch oan 'e kant moatte wurde boarstele, en dat de AUMF yn earste ynstânsje akseptabel wie, is it noch altyd lestich om in saak te meitsjen dat de AUMF net ferâldere is wurden. Dit stelde net foar om in autorisaasje te wêzen fan ien en alle krêft, mar spesifyk krêft "tsjin dy folken, organisaasjes of persoanen [dy't] de terroristyske oanfallen planden, autorisearre, begien of holpen hawwe dy't op septimber 11, 2001 barde."
As sokke entiteiten noch net fûn binne, is it tiid om op te hâlden mei it fermoardzjen fan minsken yn Afganistan en begjinne te wurkjen oan in pear partikuliere ûndersikers. Mear bommen sille net helpe.
Ien fan 'e redenen dat selsmoard is de liedende oarsaak fan 'e dea wurden yn' e Amerikaanske militêr is hast wis dat wy leden fan it publyk minder fermogen hawwe as leden fan it Kongres om ús foar te stellen dat it oanpassen fan in einleaze oarloch jier nei jier nei jier op ien of oare manier, úteinlik, mar ien mear jier jûn, resultearje yn in ûndefinieare barren neamd "oerwinning".
Sels as jo tinke dat in nije AUMF moat wurde oanmakke en alle oarloggen rôlje op ûnder dy nije rjochtfeardiging, is de earste stap it weromlûken fan 'e âlde AUMF dy't holpen hat om oarloggen te meitsjen dy't breed begrepen wurde as sinleas en einleaze.
Elk lid fan it Kongres dat in nije lege sjek foar oarloch wol, soe moatte meidwaan oan in debat, har saak meitsje, en har namme delsette, krekt lykas John Kerry, Hillary Clinton en oaren dy't tochten dat se wisten wat it publyk woe, letter ûntdekke dat kiezers in oare miening hiene.
David Swanson is direkteur fan WorldBeyondWar.org en syn boeken omfetsje War Is A Lie. Hy is nominearre foar de Nobelpriis foar de Frede yn 2015, 2016 en 2017.
