Aktueel skeel oer ICBM's is in skeel oer hoe't jo de Doomsday-masines fine kinne

Troch Norman Solomon, World BEYOND War, Desimber 15, 2021

Nukleêre wapens steane op it hichtepunt fan wat Martin Luther King Jr. "de waansin fan militarisme" neamde. As jo ​​​​leaver net oer har tinke, is dat begryplik. Mar sa'n copingstrategy hat beheinde wearde. En dejingen dy't grutte winsten meitsje fan tariedings foar wrâldwide ferneatiging, wurde fierder bemachtige troch ús mijen.

Op it nivo fan it nasjonaal belied is nukleêre ûntstekking sa normalisearre dat in pear der noch in kear oer tinke. Noch normaal betsjut net sûn. As epigraaf foar syn briljant boek De Doomsday Machine, Daniel Ellsberg jout in kjeld treffend sitaat fan Friedrich Nietzsche: “Dwaan yn yndividuen is wat seldsum; mar yn groepen, partijen, folken en epoken is it de regel."

No binne guon beliedstechnokraten foar it nukleêre arsenaal fan 'e FS en guon foarstanners foar wapenkontrôle opsletten yn in ferwaarme skeel oer de takomst fan ICBM's: ynterkontinintale ballistyske raketten. It is in argumint tusken de oprjochting "nasjonale feiligens" - hel-bûgd op "modernisearjen" ICBM's - en ferskate nukleêre beliedskritisy, dy't leaver de hjoeddeistige ICBM's yn plak hâlde. Beide kanten wegerje de djippe need te erkennen om har folslein kwyt te reitsjen.

Eliminaasje fan ICBMs soe substansjeel ferminderje de kâns op in wrâldwide nukleêre holocaust. De ICBM's binne unyk kwetsber foar effektive oanfal, en hawwe dus gjin ôfskrikwearde. Ynstee fan in "ôfskrikking" te wêzen, binne ICBM's eins lân-basearre sittende einen, en binne om dy reden ynsteld foar "lansearje op warskôging."

As gefolch, as in rapport fan ynkommende raketten krekt is as in falsk alarm, soe de haadkommandant fluch moatte beslute oft de ICBM's "brûke of ferlieze". "As ús sensoren oanjaan dat fijânske raketten ûnderweis binne nei de Feriene Steaten, soe de presidint beskôgje moatte om ICBM's te lansearjen foardat de fijânske raketten se kinne ferneatigje; as se ienris lansearre binne, kinne se net weromroppen wurde," eardere minister fan definsje William Perry skreau. "De presidint soe minder dan 30 minuten hawwe om dat ferskriklike beslút te nimmen."

Eksperts lykas Perry binne dúdlik as se pleitsje foar it skrassen fan ICBM's. Mar de ICBM-krêft is in hillige cashkoe. En nijsberjochten hawwe op it stuit arguminten oer krekt hoe't jo it kinne fiede.

Ferline wike, de Guardian rapportearre dat it Pentagon in eksterne stúdzje besteld hat fan opsjes foar ICBM's. It probleem is dat de twa opsjes dy't wurde beskôge - it libben fan 'e op it stuit ynsette Minuteman III-raketten te ferlingjen of se te ferfangen troch in nij raketsysteem - dogge neat om de eskalearjende gefaren fan nukleêre oarloch, wylst it eliminearjen fan 'e ICBM's fan' e naasje dizze gefaren gâns ferminderje soe.

Mar in enoarme ICBM lobby apparaat bliuwt yn hege gear, mei enoarme bedriuwswinsten op it spul. Northrop Grumman hat in kontrakt fan $ 13.3 miljard lâne om troch te gean mei it ûntwikkeljen fan in nij ICBM-systeem, misleidend neamd de Ground Based Strategic Deterrent. It is alles yn syngronisaasje mei automatyske politike tawijing oan ICBM's yn Kongres en de útfierende tûke.

De see-basearre en loft-basearre dielen fan 'e "nukleêre triade" (ûnderseeboaten en bommewerpers) binne ûnkwetsber foar suksesfolle oanfal - yn tsjinstelling ta ICBM's, dy't folslein kwetsber binne. De subs en bommewerpers, dy't in protte kearen alle rjochte lannen kinne ferneatigje, leverje folle mear "ôfskrikking" dan elkenien oait wol koe.

Yn skerpe tsjinstelling binne ICBM's it tsjinoerstelde fan in ôfskrikmiddel. Yn feite binne se haaddoelen foar in nukleêre earste staking fanwegen har kwetsberens, en soene om deselde reden gjin "ôfskrikmiddel" fermogen hawwe om wraak te nimmen. ICBM's hawwe mar ien foarsisbere funksje - in "spons" te wêzen om it begjin fan in nukleêre oarloch op te nimmen.

Bewapene en fierder hier-trigger alert, de 400 ICBM's fan it lân binne djip ferankere - net allinich yn ûndergrûnske silo's ferspraat oer fiif steaten, mar ek yn 'e tinken fan' e Amerikaanske politike festiging. As it doel is om grutte kampanjebydragen fan militêre oannimmers te krijen, de enoarme winsten fan it militêr-yndustriële kompleks oan te tankjen en yn syngronisaasje te bliuwen mei de perspektyf dy't bedriuwsmedia dominearje, binne dy mentaliteiten logysk. As it doel is om kearnoarloch te foarkommen, binne de mindsets unhinged.

As Ellsberg en ik skreau yn in lidwurd foar The Nation dizze hjerst, "Fongen wurde yn in argumint oer de goedkeapste manier om ICBM's operasjoneel te hâlden yn har silo's is úteinlik gjin winst. De skiednis fan kearnwapens yn dit lân fertelt ús dat minsken gjin kosten sille sparje as se leauwe dat it útjaan fan it jild har en har leafsten wirklik feiliger meitsje sil - wy moatte har sjen litte dat ICBM's eins it tsjinoerstelde dogge. Sels as Ruslân en Sina hielendal net wjerspegele, soe it resultaat fan 'e sluting fan' e FS fan al har ICBM's wêze om de kânsen op nukleêre oarloch sterk te ferminderjen.

Op Capitol Hill binne sokke realiteiten wazig en njonken it punt yn ferliking mei rjochttroch tunnelfisy en momentum fan konvinsjonele wiisheid. Foar leden fan it Kongres liket it regelmjittich stimmen foar passende miljarden dollars foar kearnwapens natuerlik. Útdaagjende rote oannames oer ICBM's sil essinsjeel wêze om de mars nei nukleêre apokalyps te fersteuren.

____________________________

Norman Solomon is de nasjonale direkteur fan RootsAction.org en de auteur fan in protte boeken ynklusyf War war maklik: Hoe't presidinten en pundits bliuwe om ús te deadzjen, Hy wie in delegaasje fan Bernie Sanders út Kalifornje nei de Demokratyske Nasjonale Konvinsjes 2016 en 2020. Solomon is de oprjochter en útfierend direkteur fan it Ynstitút foar Iepenbiere Krektens.