It Wite Hûs, State Department en Pentagon-amtners behearre dat de drone-oanfallen rjochte binne op it rjochtsjen fan 'e terroristen yn' e Al-Qaida yn dizze lannen en it opknapjen fan har festingen; De sifers jouwe lykwols oan dat de mearderheid fan 'e slachtoffers fan' e Unmanned Aerial Vehicles nei de regio ferstjoerd binne boargers. It Bureau of Investigative Journalism hat yn 'e rin fan' e njoggentjinde ieu dat tusken 2004 en 2015 allegear 418 dronstreeks tsjin Pakistan allinich west hawwe, sadat it slachtoffer fan 2,460 nei 3,967 minsken, ynklusyf op syn minst 423-boargers. Dêrtroch sette guon boarnen it oantal sivile slachtoffers yn Pakistan yn 'e 11-jiertiid oan 962.
In Amerikaanske fredesaktivist en sprekker fertelt Fars News Agency dat de drone-strategy net in misferstân wie presidint Bush begon, leaver wie in "misdied" dat hy ferdwûn en presidint Obama perpetuearre.
Neffens de 58-jier-âlde Brian Terrell is it Amerikaanske regear net allinnich it ûnskuldich libben troch drone-oanfallen beweitsje, mar syn eigen feiligens bedrige en syn publike stature beklaget.
"De realiteit dy't de US dronken strikes is in ynkringingswurk foar Al-Qaeda is in goed nijs foar kriegsfertsjintwurdigers, ek as it alarmearjend is foar elkenien dy't belang is foar de feiligens fan 'e US en de frede en stabiliteit fan' e greefskippen dêr't se op komme ," hy sei.
"Ynstee fan wapens om wapens te meitsjen om warskôgje te kinnen, wurdt de US no warskôgje om mear wapens te meitsjen", stelde Terrell.
Brian Terrell libbet en wurket op in lyts pleats yn Maloy, Iowa. Hy reizge nei in soad regio's oer de hiele wrâld foar iepenbiere sprekkende eveneminten, wêrûnder yn Europa, Latynsk-Amearika, en Korea. Hy hat ek Palestina, Bachrein, en Irak besocht en kaam werom fan syn twadde besite oan Afghanistan yn febrewaris. Hy is in ko-koördinator foar Voices foar Creative Non-Violence en evenemintkoördinator foar de Nevada Desert Experience.
FNA spruts mei de hear Terrell oer it militêre belied fan 'e Amerikaanske steat en har hâlden yn' e oandacht fan 'e krisis-hit Midden-Easten, de drone-oanfallen en it legaat fan' e "Krieg op terrorisme". De folgjende is de folsleine tekst fan it petear.
Q: De Amerikaanske drone oanfallen yn Pakistan, Somaalje en Jemen hawwe in swiere tolling krigen oer de boargerlike befolking fan dizze lannen, hoewol it sjoen wurdt dat de drone-kampanjes rjochte binne op it rjochtsjen fan de Al-Kaida-fortels. Hat it Amerikaanske regear it doel realisearje koe troch ferspriedingen fan unbidige drones nei dizze alaarmige en ûnderwerpende gebieten?
A: As de doelen fan 'e Amerikaanske dronken striken wierne om Al-Qaeda te ferneatigjen en stabiliteiten te krijen foar de regio's ûnder oanfal, dan soe de drone-kampanje in mislearre wurde. Nabeel Khoury, de deputearre haad fan missy yn Jemen fan 2004 nei 2007, hat oantoand dat "stipe fan 'e Jemenyske struktuer, de Amerika generearret sawat fjirtich oant sechtich nije fijannen foar elke AQAP [al Qaida yn' e Arabyske skiereilân] operative dy't troch drones fermoarde wurde" en Dizze wittenskip wurdt dield troch in protte eardere diplomaten en militêre kommandanten dy't yn 'e regio ûnderfine.
Foardat hy yn 1960 plysjeman hat, ferwachtet de Amerikaanske presidint Eisenhower fan it ûntstean fan in selsbestindige "militêre yndustrysk kompleks". De winst dy't makke wurdt troch de partikuliere sektor yn 'e produksje fan wapenriden waard útdield fan' e ekonomy en hy warskôge dat dit stimulearje om konflikt te provozzjen. Sûnt dy tiid hat de profitabiliteit tegearre mei corporate-ynfloed op 'e wethâlders en groepsekontrôle oer de media groeid. Foarsitter fan Eisenhower's foar de takomst binne hjoeddeiske realiteit.
Yn stee fan wapens te meitsjen foar it oarlogjen fan 'e oarloggen, wurdt de US no warskôge om mear wapens te meitsjen. De realiteit dy't de US dronken strike is in ynkringingswurk foar Al-Qaeda is in goed nijs foar kriegsfertsjintwurdigers, ek as it alarmearjend is foar elkenien dy't belangstelling is foar de feiligens fan 'e US en de frede en stabiliteit fan' e greefskippen dêr't se op komme.
Yn febrewaris fan dit jier, bygelyks, de US Navy's $ 122.4 miljoen kontraktwiziging oan Raytheon Missile Systems Co om mear dan 100 Tomahawk-missilen te keapjen te fertsjinjen foar ferwûnen dy't yn Syrië ferdwûn waarden yn 'e media fierd en troch leden fan Kongres fierde sûnder hokker morele, juridyske of strategyske effektiviteit fan dy oanslaggen. De iennichste justifikaasje dy't nedich is foar dizze deadlike oanfallen, liket it, is dat se missilen ferkeapje.
F: Yn oktober 2013 protesteare in groep lannen by de Feriene Naasjes, ûnder lieding fan Brazylje, Sina en Fenezuëla, offisjeel tsjin 'e ynset fan ûnbemanne loftoanfallen tsjin soevereine folken troch de Obama-administraasje. It debat by de FN wie de earste kear doe't de wettichheid fan 'e FS's gebrûk fan op ôfstân bestjoerde fleantugen en har minsklike kosten waard besprutsen op wrâldwiid nivo. Christof Heyns, de spesjale rapporteur fan 'e FN oer bûtengerjochtlike, gearfetting as willekeurige eksekúsjes warskôge oer de proliferaasje fan UAV's ûnder steaten en terroristyske groepen. Wat is jo reaksje op dit oanhâldende debat oangeande de juridyske basis fan it brûken fan drones en it feit dat de ynternasjonale mienskip syn ferset tsjin dizze gefaarlike praktyk begon te sprekken?
A: elke steat jout juristen om rjochting te jaan foar hannelingen fan 'e steat, lykas yllustrearre, mar der is gjin echte debat oer de legaalheid fan it gebrûk fan dronken om oan te fallen of oertsjûgje oer lannen wêr't de US net yn oarloch is. It offisjele belied is dat foardat in geweldige krêft tsjin immen brûkt wurde kin dy't gjin kampanje op in slachfjild is, dan moatte se bepaald wurde "dat hy of sy leit" in eindige bedriging fan geweldde oanfal tsjin Amerika. "Dit kin de faluta jaan yndruk dat yn elk gefolch dat de drone-kampanje yn behanneling fan 'e ynternasjonale wet makke wurdt.
Yn febrewaris 2013 waard lykwols in US Department of Justice White Paper, "Lawfulness of a Lethal Operation Directed Against a US Citizen Who Is A Senior Operational Leader of Al-Qa'ida or Associated Force," was leaked that elucidates the new administration en earder fleksibele definysje fan it wurd "fuortendaliks". "Earst", ferklearret it, "de betingst dat in operative lieder in 'eindich' bedriging fan gewelddrage tsjin 'e Feriene Steaten presintearret, fergje net dat de Feriene Steaten dúdlike bewiis hawwe dat in spesifike oanfal op US persoanen en ynteresses sil plakfine yn 'e direkte takomst. "
De posysje fan 'e Amerikaanske regearing is dat it elkenien oeral kin fermoardzje, oft har identiteit bekend is as net, as har "gedrachspatroanen" as "hantekening" konsistint is mei dy fan ien dy't mooglik op elk momint yn' e takomst in bedriging foarmet , De "hantekening" fan in driigjende bedriging "is in mantsje tusken de 20 en 40 jier," seit eardere Amerikaanske ambassadeur yn Pakistan, Cameron Munter. "Myn gefoel is de fjochter fan ien man in oare man - no, in knibbel dy't nei in gearkomste gie." In oare senior amtner fan 'e State Department is oanhelle dat se sizze dat as de CIA "trije jonges sjocht springende jacks", tinkt it buro dat it in trainingskamp foar terroristen.
D'r is dúdlik gjin juridyske stipe foar de bewearing dat dizze moarden legitime oarlochshannelingen binne. As it leger bûten de wet hannelt, is it in binde as in mob. Oft de slachtoffers fan drone-oanfallen bekend binne en posityf identifisearre - dit bart selden - of fertocht fanwegen har gedrach as "kollaterale skea", manlju, froulju en bern ûnbedoeld fermoarde, dit binne net mear as bende-styl hits of ride troch sjitten. As in wetteleaze mob ien deadet fanwegen fertochte wangedrach sûnder in proses, dan wurdt dat [lynchen] neamd. Under de meast ferskriklike oertredings fan wet en minsklike wearden is de praktyk fan "dûbel tikjen", wêr't drones boppe har orizjinele slachtoffers sweve en dan de earste responters slaan dy't ferwûnen en deaden te helpen komme, nei de logika dat elkenien komt de help fan ien dy't in fertocht patroan fan gedrach folge, folget ek in fertocht patroan fan gedrach.
Ien mear skepping fan 'e misdiediging fan dit programma is it feit dat faak drone oanfallen wurde útfierd troch leden fan it Uniforme Militêr op' e oarders fan 'e CIA, omgean mei de gewoane ketting fan kommando.
As de ynset fan 'e Amerikaanske dronken bewize dat in wapensysteem is, mei in lyts of gjin ferdigeningsfermogen, brûkber foar assassinsjes, mar "nutteloos yn in kontriedige omjouwing", joech de haad fan de Air Force's Air Combat Command twa jier lyn. It kin sein wurde dat sels it besit fan sokke wapens illegaal is.
Dizze killings binne gewoan murders. Se binne akte fan terror. Se binne feroardielingen. It is genedich dat guon yn 'e ynternasjonale mienskip en yn' e Feriene Steaten sprekke en besykje in ein te meitsjen.
Q: Ben Emmerson, de spesjale rapportaazje fan 'e UN oer minskerjochten en anty-terrorisme, fûn yn in rapport dat ook oktober 2013 die dronken fan' e Feriene Steaten fan 'e Feriene Steaten, wêrtroch't it massive ferfal fan boargers yn' e oardering fan 'e ynternasjonale wet feroarsake. Binne de Feriene Naasjes en har oanbelangjende lichems yn steat om de ferantwurdlikheid fan 'e Feriene Steaten te hâlden, of is it dat de ynternasjonale wet net needsaaklik is yn dit spesifike saak te observearjen?
A: Dit is in essensjele fraach, is it net? As de Uny net ferantwurdelik hâldt foar har misdriuwen, hokker betrouwen dogge de UN en oare ynternasjonale ynstellingen? Hoe kin ynternasjonaal rjocht foar elke folk tapast wurde?
De dronende technology soarget foar oarlochskampen út 'e midden fan' e Amerikaanske mienskippen - as de slachtoffers yn Jemen, Pakistan of Afganistan binne, binne de dieders hjir thús thús en it stopjen is ek de ferantwurdlikens fan pleatslike rjochtshanneling. De Supremacyskema fan artikel VI fan 'e Uny fan' e grûn lêst: "... alle Ferdraggen dy't makke binne, of dy't makke wurde ûnder de autoriteiten fan 'e Feriene Steaten, binne it heechste wet fan it lân; en de rjochters yn elke steat wurde dêrby oanbean, allinich Thing yn 'e grûnwet of regels fan elke steat yn' e kontrôt neffens ". Ik bin arresteare, wylst ik net folle protestantsje op dronbedriuwbasen yn Nevada, New York en Missouri en gjin rjochter hat Dat jildt dat dizze aksjes rjochtfeardich binne as besykjen om in misdied út te fieren. Foardat ik my seis moanne yn 'e finzenis foar it lytse misdied fan' e ferkearing foarstelle, hat ien federale rjochter "Domestic law altyd trouwen ynternasjonaal rjocht!"
It ferlienen fan 'e US om te gean mei moarnsmjittigens drage iepenbiere oarder en feiligens thús as ek yn it bûtenlân.
F: Guon UN-amtners hawwe warskôge dat de technology misused is as in foarm fan "globale polysje". It Amerikaanske regear hat de drone operaasjes yn 'e ôfrûne jierren útwreide en har ûnpilearre loftferfieringen oan gebieten lykas Irak, Libje en Gaza Strip. Sels binne der gefallen dat de Amerikaanske dronken oer de loftfal fan Iran flein hawwe. Wolle net dat misdieden mijeftigens tusken de Feriene Steaten en de heulannen yn 'e regio lizze dy't harren lannen ûnder oaren dronken binne?
A: It konsept fan ien folk dy't de rol fan "globale polysje" nimt, is yn himsels bedrige, noch mear as doe't dy nasjonaal deselde soarte foar rjocht fan 'e wet as de Amerika hat. Dronken strikes, Guantanamo, Abu Ghraib, folteringen, testen kearnwapens op natuerlike ferdielingen, allegear yn 'e fraach stelle de rol fan' e Amerikaanske rol fan wrâldpolysje.
De US polysjearret de wrâld lykwols hyltyd syn eigen strjitten polysjearre. De federale regearing freget oan wapens, sels ferwûne auto's en tanks, oan pleatslike plysje-departments yn stêden grut en lyts en plysje wurde trainearre om de minsken te sjen dy't se beskôge wurde as feinden.
Mei minder as 5% fan 'e wrâldbefolking, hat de US mear as 25% fan' e wrâld finzenen en de finzenisbefolking is disproportional opmakke fan minsken fan kleur. Polityk ôfdielingen yn 'e Amerika falle harsels faak te fermoardzjen en Amerikaans boargers op Amerikaanske strjitten te basearen op basis fan "rassiale profilearjen", dy't allinich in ynternasjonaal ferzje fan' e "signature strike" is. Jong manlju fan bepaalde demografy kinne fermoarde wurde basearre op har "patroanen" fan gedrach "yn Baltimore as yn Waziristan.
In grut part fan 'e residuele Amerikaanske soldaten en kontraktors yn Afganistan binne der om de Afganistan plysje te trenen! De irony fan dit kin ferlern gean op 'e Amerikaanske, mar net op' e wrâldmienskip.
Q: In resinte stúdzje jout oan dat 74% fan 'e Pakistanis, benammen nei de yntinsivearring fan drone-oanfallen ûnder presidint Obama, beskôgje de Feriene Steaten in fijân. Dit is wylst it regear fan Pakistan gearwurkje mei de Feriene Steaten yn it skema "War on Terror". Hat de drone-kampanje in ynfloed op 'e publike byld fan' e Feriene Steaten yn 'e lannen dy't it ûnderwerp fan ûnpilearre fleanmasines binne?
A: By it gearwurkjen fan 'e Amerikaanske yn' e "oarloch", hat Pakistan ek aktyf protestearre oan 'e drone-kampen en hat altyd de Amerikanen besteld om har te stopjen. Ferline jier hat de UN oannaam in resolúsje dy't troch Pakistan, Jemen en Switserlân presintearre waard, tsjin dronken strikes, gjin foardiel. De posysje fan 'e administraasje is dat de regearing yn Islamabad de persoanen fan Pakistan te fertellen dat se besjogge oan' e striid, mar geheimich binne se goedkard. Wat kin it betsjutte foar in oerheid om geheime tastimming te jaan oan elkenien om alles te dwaan? Noch hieltyd mear, foar in regearing om tastimming te jaan oan in bûtenlânske militêr om har skyld te brûken om syn boargers gearwurkje te litten? Wêr't dat wier is, of net, foar de Amerika's om yn 'e Pakistan pakket tsjin' e útdrukkende oarders fan har regearing yn 'e pakistan te fetsjen, is in oanfal op' e Sovjetweteling fan Pakistan en bekräftt syn ynstellingen. Fansels hawwe dizze aksjes in passende ynfloed op it iepenbiere byld fan 'e US yn' e lannen dy't subsydzje oan dronken en oer de wrâld binne.
F: Algemien, wat tinke jo oer de boargerlike kosten fan it projekt fan 'e Amerikaanske oerheid fan' e oarloch op terrorisme? It wie in beweging dy't begon waard troch presidint Bush, en hoewol't presidint Obama kritike hie yn 'e 2007-presidintskip, joech hy de praktiken fan syn foargonger troch, in ûnderdiel fan in yntinsive militêre belutsenheid yn Irak en Afganistan en it behertigjen fan' e bûtenlânske hanthaveningfoarsjenningen dêr't de terrorisme fertsjinwurdige is hâlden. De presidint Obama hie krityk Bush's "bûtenlânske belied basearre op in mislearre ideology", mar it liket derop dat hy itselde flater werneamt. Wat is jo perspektyf op dat?
A: Yn 'e 2008-kampanje fertelde Barack Obama in rally yn Iowa, de state wêr't ik wenje, dat it feitlik wêze moast dat it militêr budzjeboat "de opkomst" fan' e administraasje fan 'e Bush fêstlein hat. De kosten foar it oppassen fan it al bloed militêr budzjet wurde drage troch de earmste minsken hjir en yn it bûtenlân. Op ferskate wizen ferklearre Obama him foar't hy keazen waard dat hy in pear fan 'e minste belied fan Bush wêze soe. Dit belied wiene net "mistkes", doe't Bush se útfierde, se wienen misdieden. It behertigjen fan har binne no gjin fouten.
De US sille har ynlânske krisis net oplosse of ynterne feiligens fine, en it kin gjin inkele bydrage leverje oan 'e frede fan' e wrâld, sûnder de prioriteiten op 'e nij te reagearjen en te ferfolgjen wat Martin Luther King in "radikale revolúsje fan wearden" neamt.
Interview fan Kourosh Ziabari
