Troch Craig Murray
It is ferbjusterjend om priizge te wurden troch in webside wêrfan it folgjende artikel warskôget foar in "pleach fan sodomiten". Soms is wierheidsferkear in drege hanneling, om't wierheid in ienfâldige saak is; dy't miskien besykje dizze wierheid te eksploitearjen is in oare fraach. Ik ha hast wis mar min gemien mei de anty-homo-minsken dy't der foar keazen hawwe my te priizgjen.
It is lykwols plicht foar dyjingen dy't de wierheid kenne it nei it bêste fan har fermogen te iepenjen, benammen as it tsjinsprekt mei in ûnwierheid dy't breed wurdt makke. De leagen dat WikiLeaks fungeart as agint fan 'e Russyske steat is ien dy't tsjinkaam wurde moat. Wikileaks is folle wichtiger dan in inkelde steatepropaganda-organisaasje, en moat wurde beskerme.
Politike leagen is in tryst feit fan it moderne libben, mar guon leagens binne gefaarliker as oaren. De leagens fan Hillary Clinton dat de e-postlekken fan Podesta en Demokratysk Nasjonaal Kongres hacks binne troch de Russyske steat, moatte wurde tsjinwurke om't se net wier binne, en om't har bedoeling is om oandacht ôf te lieden fan har eigen korrupte misbrûk fan macht en jild. Mar noch mear, om't se roekeleas ynfiere oan in Russofoby dy't begjint de Kâlde Oarlochnivo te boppe te gean yn termen fan iepen iepenbier misbrûk.
Clinton hat gjin geheim makke fan har opfetting dat Obama net krêftich genôch west hat yn syn omgong mei Syrië, en yn har direkte sirkel hat se faaks de Kubaanske raketkrisis oantsjutten as it presedint foar hoe't se leaut dat Ruslân moat wurde konfrontearre. It is har bedoeling om ynternasjonaal prestiizje fan 'e FS te werstellen troch sa'n konfrontaasje mei Poetin yn Syrië betiid yn har presidintskip, en miskien mear op it punt om it prestiizje fan it kantoar fan POTUS te herstellen en sadwaande har kânsen te ferbetterjen om har wei te krijen mei in wierskynlike Republikein kontroleare senaat en kongres.
It probleem mei in spultsje fan nukleêre wapene hin is dat wy allegear dea kinne wurde. De Amerikanen lêze Poetin net goed. Lykas myn lêzers witte, bin ik op gjin inkelde manier in fan fan Poetin. Hy leaut dat hy in persoanlike berop hat om Russyske gruttens te herstellen en is hieltyd mear konsumeare troch in religieuze tawijing oan 'e Ortodokse Russyske Tsjerke. It liket my heul ûnwierskynlik oan Hillary kin him werom meitsje oer Syrië. Ik bin gjin fan mear fan Assad dan ik in oanhinger fan Poetin. Dochs om kearnoarloch te riskearjen oer in winsk om Assad te ferfangen troch rivalisearjende swermen fan wrede ûntsneden Saûdyske en Al-Qaida stipe jihadistyske milysen, liket amper ferstannich.
Is Trump wat minder gefaarlik? Ik wit it net. Ik begryp it gewoan net de kulturele eftergrûn te begripen wêr't hy wei komt, en wat ik wol begryp, fyn ik net leuk. Wie ik in Amerikaan, dan soe ik Bernie Sanders hawwe stipe en ik soe no Jill Stein weromfiere.
It is it wurdich te wizen dat de bewearing fan Hillary dat 17 Amerikaanske ynljochtingsburo's it iens binne dat Ruslân de boarne fan 'e lekken wie, is dúdlik net wier. Alles wat se hawwe sein is dat de lekken "konsistint binne mei de metoaden en motivaasjes fan Russysk rjochte oanfallen." Under ekstreme druk fan it Wite Hûs om te ferklearjen dat de Russen it diene, wie dy ekstreem swakke ferklearring it iennichste ding dat de Amerikaanske ynljochtingehaden koenen kobbelje. It is heul dúdlik in talitting dat d'r gjin bewiis is dat Ruslân it die, mar de ferskriklike bedriuwsmedia hawwe it rapporteare as it "bewiist" dat Hillary's beskuldiging fan Ruslân wier is.
Bill Binney is lykas mysels in eardere ûntfanger fan 'e Sam Adams Award -' e wrâlds foaroansteande klokkenluiderspriis. Bill wie de senior NSA-direkteur dy't eins tafersjoch hie op it ûntwerp fan har hjoeddeistige software foar massa tafersjoch, en Bill hat tsjin elkenien ferteld dy't krekt harkje sil wat ik haw ferteld - dat dit materiaal net út Ruslân is hackd. Bill leaut - en nimmen hat bettere kontakten as begryp fan fermogen dan Bill - dat it materiaal waard lekt út 'e Amerikaanske ynljochtingetsjinsten.
Ik wie ôfrûne moanne yn Washington om de presintaasje fan 'e Sam Adams Award te foarsetten oan heldhaftige eardere eks-CIA-agint en whistleblower. John Kiriakou, D'r wiene op it platfoarm by my in tsiental eardere hege senioaren en foarname offisieren fan 'e CIA, NSA, FBI en it Amerikaanske leger. Allegear identifisearje har no mei de whistleblower-mienskip. D'r wiene taspraken fan enoarme krêft en ynsjoch oer steatsmisbrûk, fan dyjingen dy't it wirklik wisten. Mar lykas gewoanlik kaam net ien mainstream mediaferkear op om in priis te rapportearjen wêrfan eardere winners en noch aktive dielnimmers Julian Assange, Edward Snowden en Chelsea Manning omfetsje.
Lykwols hat myn ferklearring fan definitive kennis dat Ruslân net efter de Clinton-lekken hat enoarme belangstelling feroarsake yn it ynternet. Ien artikel allinich oer myn besite oan Assange hat 174,000 Facebook likes. Oer alle ynternetmedia berekkenje wy mear dan 30 miljoen minsken hawwe myn ynformaasje lêzen dat Ruslân net ferantwurdlik wie foar dizze lekken. D'r is gjin twifel dat ik direkte tagong ha ta de juste ynformaasje.
Dochs hat net ien mainstream mediasjoernalist besocht kontakt mei my op te nimmen.
Wêrom tinke jo dat dat kin wêze?
