Troch Winslow Myers
Ronald Reagan's fertraging werom yn 1984 dat "in nuklear kriich kin net wûn wurde en nea fochten wurde" liket te meitsjen wurde oer it politike spektrum yn 'e Feriene Steaten en yn it bûtenlân akseptearre wurde. It nivo fan ferneatiging dat ta gefolch hie, soe it makliker meitsje foar medyske systemen adequaat te reagejen en yn 'e minste liede ta klimaatferoaring yn globale skaal. Reagan sei: "De iennichste wearde yn ús twa lannen dy't nukleêre wapens hawwe, is om te soargjen dat se nea brûkt wurde. Mar dan soe it net better wêze om mei har folslein te dwaan? "
Tritich jier letter is it paradox fan ôfwikingen-njoggen kearnteaten mei wapens hielendal klear foar gebrûk, sadat se nea brûkt wurde moatte, is farreare begelaat. Underwylst 9-11 bûgde ús ideeën nei suicidale nuklear terrorisme. It besit fan sels ús grut en ôfwikseljend arsenaal fan kearnwapens soe gjin bepaalde ekstremist wêze. Frjemde waard sa machtich dat it motyf net allinnich de groteske proliferaasje fan ynformaasje-sammelingsorganisaasjes, mar ek assassinaasje en foltering. anything waard rjochtfeardige, ynklusyf triljoen dollar stâlleaze oarloggen, om de ferkearde adversearje foar te kommen om har hannen op in nuke te krijen.
Binne der flotpunten wêr't systemen ûntwikkele binne foar betroubere en ivige ôfwiking yn in nije lânskip fan ôfwikingen? It foarbyld du jour is Pakistan, wêr't in swakke regearing in stabile hâldt - wy hoopje-ôfwikende balâns fan nukleêre krêften tsjin Yndia. Tagelyk pakket pakistan mei ekstremisten mei mooglik sympatyske ferbiningen mei de Pakistani militêre en yntelliginsje tsjinsten. Dit fokus op Pakistan is konjectural. It kin ferkeard wêze. In nuklear wapen koe krekt sa maklik út steatskontrôle falle yn regio's lykas de Kaukasius, of wa wit? -Even op guon Amerikaanske basis dêr't feiligens lekker wie. It punt is dat de freze foar sokke skaaimerken ús tinken feroaret as wy stribje om kreatyf te reagearjen op 'e realiteit dat nukleêre ôfwiking net ôfsniest.
Om de fruchten fan dizze eangens sjen te litten hoef it útfalt sjogge it proses yn 'e rin fan' e tiid, ynklusyf takomstige tiid. It fertroude argumint dat nukleêre ôfwikingen ús feilich hâlde foar in protte desennia begjinne te ferbrekken as wy gewoan twa mooglike wrâlden foarstelle: in wrâld dêr't wy op 'e hichte bliuwe, as wy de kursus net feroarje, dêr't selsmoedigjende freze motivearret Mear en mear folk besit nukleêre wapens, of in wrâld dêr't nimmen him hat. Hokker wrâld wolle jo jo bern fertsjinje?
Kâlde oarlochsferkearing waard goed genôch de balâns fan 'e skrik neamd. De hjoeddeistige divyzje fan ferantwurdlike ekstremisten en ferantwurdlike, sels-ynteressearre nasjonale steaten stimulearret in Orwellian mentale kontrôle: wy bewege ús dúdlik dat ús eigen kearnwapens sels in krêftige foarm fan terror binne - se wurde bedoeld om tsjinstanners yn foarsichtich te ferrassjen. Wy legitimearje se as ark foar ús oerlibjen. Tagelyk projektje wy dizze ferwûnte skrik oer ús fijannen, útwreidzje se yn pervertige giganten fan 'e kwea. De terroristyske bedriging fan in koffer nuke oerlappe mei de opnijde bedriging fan 'e kâlde oarloch hurde waar as de Westlike kearntinken spilet mei Putin.
Frede mei krêft moat op 'e nij definieare wurde - frede wurde as sterkte. Dit prinsipe, fanselssprekkend foar de folle lytsere, net-nukleêre foegen, wurdt wjerakseare fermindere en fermindere troch de foegen dy't wêze. Fansels binne de krêften dy't net befredige binne om fijannen te hawwen om't fijannen polityk maklik binne foar de robúste sûnens fan it wapenfabryk, in systeem dat in unbefêstich dure opliedings fan 'e Amerikaanske nuclearen arsenal befet, dy't middels fermogen nedich is foar it opwekken fan' e konversaasje nei duorsume enerzjy.
It antydote nei it ebola-soart foar eangst is te begjinnen fan 'e foardiel fan ynterregasysk en ynterpandinsje - sels mei fijannen. De kâlde oarloch einige doe't Sowjets en Amerikanen realisearre dat se mienskiplik wiene om te sjen dat harren pakesizers groeie. Dochs binne ferwûne dea, wrede en brutale ekstremisten ús, wy kinne kieze net om har te dehumanisme. Wy kinne ús perspektyf hâlde troch it opnimmen fan 'e brutaliteiten yn ús eigen skiednis, ynklusyf it feit dat wy de earste binne om kearnwapens te brûken om minsken te deadzjen. Wy kinne ús eigen part oanmeitsje yn 'e skepping fan it nêst fan' e rat fan 'e minderheid yn' e Mideast. Wy kinne grave yn 'e haadsaak fan ekstremistysk tinken, fral ûnder de jonge. Wy kinne fraktaasjeboarne, mar weardige inisjativen stypje lykas de ynfiering fan in ferliedingsinisjatyf yn Irak (https://charterforcompassion.org/node/8387). Wy kinne betinke hoefolle problemen wy allinich allinich oplossje kinne.
Yn 'e begjinstêden fan' e Amerikaanske presidintele kampanje binne kandidaatstellingen unuslik tagonklik - in kâns foar boargers om te freegjen fragen dy't troch skriftlike antwurden en feilige politike bromiden trochrinne. Wat soe in polityk fan Midden-Easten sjen as soe it basearre wurde net yn meardere kanten te spyljen tsjin elkoar, mar yn in geast fan meilijen en ferbûnens? Wêrom kinne wy gjin inkele fan de jild fan 'e jild brûke, dy't wy plannen om te fertsjinjen om ús ferâldere wapens te fernearen om lokkige nuklearmedriuwen om' e wrâld te garandearjen? Wêrom is de US ûnder de topwapenferkeapers ynstee fan 'e boppeseal fan humanitêre help? As presidint, wat sille jo dwaan om ús nasjonaliteit te libjen oant syn ôfwaging ferplichtingen as tekener fan it Nuclear Non-Proliferation Treaty?
Winslow Myers, skriuwer fan 'Living Beyond War', in Citizen's Guide, skriuwt oer globale problemen en tsjinnet op it Advisory Board fan 'e War Prevention Initiative.
