As de Amerikaanske presidint gjin mytyske posysje wie, mar in serieuze baan, soe it baanpetear omfetsje it freegjen fan 'e kandidaten oer har basisplannen fan aksje. Dit soe begjinne mei: "Wat sille jo it Kongres oanmoedigje om elk jier in pear triljoen dollar oan te besteegjen?"
Op it stuit wurdt sawat de helte fan 'e federale diskresjonêre útjeften bestege oan ien ding, militarisme. In basisbudzjetfoarstel fan elke kandidaat soe ús fertelle oft se tinke dat militêre útjeften omheech of omleech moatte. Guon fan 'e Republikeinen hawwe blurted út dat se wolle dat it ferhege. Marco Rubio hat beklage it mislearjen om $ 100 miljard mear út te jaan, wat suggerearret dat hy soe drukke foar dy ferheging. Rand Paul hat dat idee ôfwiisd, suggerearre dat hy militêre útjeften behâlde of ferminderje soe. Mar net ien fan harren hat eins oplein in foarstelde begrutting yn sels de rûchste termen.
De Demokraten hawwe it ûnderwerp noch mear mijd. Doe't se twongen om te praten oer it militêr, hat senator Bernie Sanders it oer ôffal en kontrôles, mar liet ús folslein yn it tsjuster oer hokker nivo hy tinkt dat útjeften moatte wêze. Dit is frjemd, om't hy praat oer it meitsjen fan wichtige nije útjeften hieltyd, foar dingen lykas fergees kolleezje. Mar hy stelt noait foar om sokke projekten te beteljen troch in bytsje fan it leger te knypjen; hy stelt altyd foar om miljardêrs te belêsten - wat altyd troch de media sa swier en ûnsin bekritisearre wurdt as in foarstel om it leger te besunigjen.
CBS hosted in debat dit wykein, en ik tankje se foar it feitlik pleatsen in folsleine transkript en in fol video dat kin trochstjoerd wurde. Dit makket it mooglik foar in ynteressearre persoan om net echt te sjen nei it godlike ferskriklike ding, mar it te lêzen en te sjen nei de bits dy't de transkriberer as "ûnbegryplik" markearre of de bits dy't spesjale oandacht fereaskje.
Hjir binne in pear segminten om omtinken te jaan:
SANDERS: "Ik tink dat wy in ûnienichheid hawwe. En - de ûnienichheid is dat ik net allinich tsjin de oarloch yn Irak stimde, as jo nei de skiednis sjogge, John, sille jo dy regimeferoaring fine - of it no yn 'e iere jierren '50 yn Iran wie, of it wie Salvador Allende yn 'e slach. Sily of oft it de regearing [fan] Guatemala omkearde doe't - dizze ynvaazjes, dizze - dizze omkearing fan regearingen, rezjymferoaringen hawwe ûnbedoelde gefolgen. Ik soe sizze dat ik op dizze kwestje wat konservativer bin as de sekretaris.”
Dat is nij en nuttich. As de FS ophâlde mei it omkearjen fan regearingen, koe it measte fan it Amerikaanske militêr wurde ûntmantele. Hjir is wêr't Sanders úteinlik it militêre budzjet neamt:
SANDERS: "Lit my in kwestje ophelje dat - in heul wichtich probleem dat wy noch net hawwe besprutsen. Dizze naasje is it machtichste militêr yn 'e wrâld. Wy besteegje mear dan $ 600 miljard yn 't jier út oan it militêr. [Hy bedoelt gewoan yn 'e ôfdieling fan saneamde Definsje allinich, sûnder Homeland Security, State, Energy, ensfh.] En dochs wurdt signifikant minder as 10% fan dat jild brûkt om ynternasjonaal terrorisme te bestriden. Wy besteegje hûnderten miljarden dollars út om 5,000 kearnwapens te behâlden. Ik tink dat wy grutte herfoarming nedich binne yn it militêr, wêrtroch it mear kosten-effektyf makket, mar ek rjochte op 'e echte krisis dy't ús foarkomt. De Kâlde Oarloch is foarby en ús fokus moat wêze op yntelliginsje, ferhege mankrêft, bestriding fan ynternasjonaal terrorisme.
It foardiel hjir is dat Sanders it militêre priiskaartsje oanwiisde - en miskien it idee om de nukes te ferminderjen of te eliminearjen. It neidiel is dat hy net foarstelle om militarisme te besunigjen. Hy stelde net foar om jild fuort te setten fan militarisme. Hy stelde allinnich foar om jild, fan plak nei plak, te ferpleatsen binnen it mêd fan militarisme. Doe't hy letter waard frege oer it belêsten fan minsken om te beteljen foar kolleezje, mislearre Sanders it besunigjen fan militêre útjeften.
Wolle jo "kosten-effektive" militêre útjeften, fansels, betsjut dat jo goede moardkrêft krije foar jo jild. Sanders wol deadzje; hy wol der mar sa min mooglik oan útjaan. Oft hy úteinlik wol militêre útjeften fermindere, ferhege, of hâlden op har hjoeddeistige nivo, wy witte gewoan net. Hy sprekt bûtenlânske kwea en de needsaak om se te bestriden genôch dat men like ridlik riede soe dat er in ferheging as in fermindering wol. Mar ien manier wêrop Sanders "kosten-effektyf" wol wêze wol is troch oare folken te krijen om oarloggen te fjochtsjen. Om't de measte fan dizze oare folken foar it grutste part bewapene binne mei Amerikaanske wapens, kin hy ek tinke dat dit goed is foar bedriuw:
"De - de sekretaris hat fansels gelyk. It is enoarm yngewikkeld. Mar hjir is wat dat ik leau dat wy moatte dwaan is dat wy in ynternasjonale koälysje gearstelle. En dat is, wy moatte begripe dat de moslimske folken yn 'e regio, Saûdy-Araabje, Iran, Turkije, Jordaanje, al dizze folken, se sille gewoan har hannen smoarch moatte meitsje, har laarzen op 'e grûn. Se sille ISIS moatte nimme. Dit is in oarloch foar de siel fan 'e islam. En dy lannen dy't tsjin de islam binne, se moatte djip belutsen wurde op in manier dy't hjoed net it gefal is. Wy moatte dy ynspanning stypje. Sa moat it Feriene Keninkryk, sa moat Frankryk. Mar dy moslimlannen sille de ynspanningen moatte liede. Se dogge it no net."
Elders yn it debat sei hy dat de FS "liede moatte". Hjir wol hy dat de "moslim folken" dy't "tsjin de islam binne" "har hannen smoarch meitsje." Saûdy-Araabje slacht bern yn Jemen mei Amerikaanske wapens, ûnthalet bern thús, finansiert de terroristen Bernie wol dat it de lieding nimt yn it ferneatigjen, en ferstjoert gif nei de wrâld yn 'e foarm fan oalje dy't Saûdy-Araabje dizze ieu ûnbewenber meitsje sil. Dat is net "smoarch" genôch?
De potensjele pluskant fan Sanders dy't altyd seit dat hy wol dat in oar oarloggen fjochtet, sels as hy net begrypt wa't oan hokker kant soe fjochtsje, is dat it suggerearret dat hy miskien net wol dat de FS safolle oarloggen fjochtsje. As jo dat kontrastearje mei Hillary Clinton's iver om de taaiste militarist op 'e planeet te wêzen, wint Bernie. As jo it kontrastearje mei in ferstannich duorsum bûtenlânsk belied, ferliest hy. As jo besykje út te finen wat er eins wol dwaan yn hokker soarte fan detail, jo hawwe dúdlik net begrepen wat it punt fan dizze ôfgryslike debatten is.
