Ofbylding: iStock
Troch Cavan Hogue, Pearels en Irritaasjes, Septimber 14, 2022
Wy kinne net oannimme dat oare lannen neat sille dwaan as har eigen belangen foar dy fan oaren sette en wy moatte itselde dwaan.
Us definsjebelied is basearre op de oanname dat wy de Amerikaanske Alliânsje nedich binne en dat de FS kinne wurde fertroud om ús te beskermjen tsjin elke bedriging. Yn 'e ûnstjerlike wurden fan Sportin' Life, "It is net needsaaklik sa". De Defense Review moat fanôf it begjin begjinne sûnder foaropstelde oannames of besunige troch eardere praktyk en oertsjûgingen.
Sina wurdt sein dat it de bedriging is. Yn in folsleine oarloch mei Sina soene de FS noch it motyf of de mooglikheid hawwe om har soargen te meitsjen oer Austraalje, útsein om har fermogen hjir te beskermjen. Us dreamen soene de wei gean fan dyjingen dy't tochten dat Brittanje ús soe beskermje yn WW2. Oant no ta is ús Alliânsje allegear jaan en gjin nimme as yn Fietnam, Irak en Afganistan. Us belied en apparatuer binne basearre op aksje as in Amerikaanske lytse broer. Elke ferdigeningsoersjoch moat earst de basis ûndersiikje. Ynstee fan de gewoane fertochten foar advys op te rûnen, moatte wy sjen wêrom't dy buorlju dy't in ferlykbere oanpak as ús nimme dat dogge en wêrom't degenen dy't dingen oars sjogge dat dogge.
Nettsjinsteande media saturation mei Amerikaanske programma's en nijs, begripe de measte Australiërs de FS net echt. Wy moatte har sûnder twifel ynlânske deugden en prestaasjes net betize mei hoe't it him ynternasjonaal gedraacht. Henry Kissinger merkte op dat Amearika gjin freonen hat, it hat allinich belangen en presidint Biden stelde dat "Amearika werom is, ree om de wrâld te lieden."
It earste ding om te begripen oer de Feriene Steaten is dat de steaten net ferienige binne en dat d'r in protte Amearika binne. D'r binne myn freonen yn it heule lân, de minsken dy't ik koe doe't ik yn Boston wenne, minsken waans yntelliginsje en goede wil ik bewûnderje. Ek de sprekkende kritisy fan wat der mis is mei harren lân en wat der dien wurde moat om it te ferhelpen. Neist dizze aardige en goede minsken binne d'r de rassistyske rednecks, de religieuze fanatici, de gekke gearspanningsteoretici en de wroklike ûnderdrukte minderheden. Mooglik is it iene ding dat se allegear mienskiplik hawwe it leauwen dat der wat bysûnders is oer Amearika en Amerikanen; dit is manifest lot of útsûndering neamd. It kin twa foarmen nimme. It kin brûkt wurde om agresje tsjin oaren te rjochtfeardigjen om Amerikaanske belangen te beskermjen of it kin sjoen wurde as it jaan fan Amerikanen in plicht om de minder gelokkich te helpen.
Superman syn missy wie om "fjochtsje foar wierheid, gerjochtichheid en de Amerikaanske wei". Dit wie in ienfâldige belichaming fan leauwen en fan 'e misjonaryske geast dy't al lang in skaaimerk fan it lân en syn minsken west hat. Fan it begjin ôf binne foarname idealen mar soms útfierd. Hjoed stiet Superpower tsjin in Sina dy't in serieuze oanbod fan Kryptonite hat.
As de Defense Review wat mear is dan in papieren tiger, moat it weromgean nei de basis en soarchfâldich ûndersykje hokker echte bedrigingen bestean en wat wy der oan kinne dwaan. Wy kinne it foarbyld fan Kosta Rika yn gedachten hâlde dy't har militêr kwytrekke en it jild yn plak bestege oan ûnderwiis en sûnens. Se koene gjin oarloch winne, mar it hawwen fan gjin militêr makke it ûnmooglik foar elkenien om yn te fallen op 'e grûn dat it in bedriging wie. Sûnt dy tiid binne se feilich.
Alle bedrigingsbeoardielingen begjinne fan in ûndersyk nei hokker lannen it motyf en de mooglikheid hawwe om ús te bedrigen. Sûnder taflecht ta nukleêre oanfal hat gjinien de mooglikheid om ús yn te fallen, útsein miskien de FS dy't gjin motyf hat. Sina koe lykwols wichtige skea dwaan mei raketoanfallen op lange ôfstân, lykas de FS. Yndoneezje, Maleizje en Singapore kinne it libben lestich meitsje foar ús skipfeart, lykas Sina. In fijannige macht koe gefaarlike cyberoanfallen ophelje. Wis, Sina wreidet syn ynfloed út oer de hiele wrâld en siket it respekt dat it troch it Westen wegere wurdt. Hoewol dit sûnder mis in bedriging is foar Amerikaanske foarrang, hoefolle fan dit is in echte bedriging foar Austraalje as wy gjin fijân makke hawwe fan Sina? Dit moat ûndersocht wurde as in iepen fraach.
Wa hat in motyf? Gjin lân is ynteressearre yn Austraalje yn te fallen, hoewol d'r in wiidferspraat oanname is dat Sina fijannich is. Sineeske fijânskip ûntstiet út ús alliânsje mei de FS, dy't de Sinezen sjogge as in bedriging foar har oerwicht, lykas de FS Sina sjocht as in bedriging foar har posysje as nûmer ien wrâldmacht. As Sina en de FS yn 'e oarloch gongen, soe Sina dan, mar allinich dan, in motyf hawwe om Austraalje oan te fallen en soe dat grif dwaan as allinich om Amerikaanske aktiva lykas Pine Gap, de Noardwestkaap, Amberly en miskien Darwin út te nimmen wêr't Amerikaanske mariniers binne basearre. It soe de mooglikheid hawwe om dit te dwaan mei raketten tsjin praktysk ûnbeskerme doelen.
Yn elk konflikt mei Sina soene wy ferlieze en de FS soe wierskynlik ek ferlieze. Wy kinne grif net oannimme dat de FS soe winne en it is ek net wierskynlik dat Amerikaanske troepen sille wurde omlaat om Austraalje te beskermjen. Yn it heul ûnwierskynlike barren dat Austraalje yn 'e oarloch gie sûnder de goedkarring fan 'e Feriene Steaten, soene se ús net komme te helpen.
Bewearingen dat wy in konflikt hawwe tusken goed en kwea as autoritarisme tsjin demokrasy, hâlde gewoan net op. De wichtichste demokrasyen fan 'e wrâld hawwe in lange skiednis fan oanfallen fan oare lannen, ynklusyf kollega-demokrasyen en fan it stypjen fan diktators dy't nuttich wiene. Dit is in reade hjerring dy't gjin faktor moat wêze yn 'e Review. Likegoed lijt retoryk oer de regels basearre oarder fan deselde krityk. Hokker lannen binne de wichtichste regelbrekkers en wa makke de regels? As wy leauwe dat bepaalde regels yn ús belangen binne, hoe krije wy oare lannen, ynklusyf ús bûnsmaten, om se te observearjen? Wat dogge wy mei lannen dy't dy regels net akseptearje en dyjingen dy't net dogge as oft dy regels foar harren jilde.
As de ferdigening fan Austraalje ús iennichste soarch is, wjerspegelet ús hjoeddeistige krêftstruktuer dat net. It is bygelyks net dúdlik wat tanks soene dwaan, útsein as wy eins binne ynfallen, en nukleêre ûnderseeboaten binne dúdlik ûntworpen om te operearjen binnen in Amerikaansk liedend ramt tsjin in Sina dat har goed foarút sil wêze tsjin 'e tiid dat se úteinlik yn tsjinst geane. Sterke iepenbiere útspraken fan ús politike lieders lykje te wêzen ûntworpen om de FS te behagen en ús bewiisbrieven te fêstigjen as in trouwe bûnsmaat dy't stipe fertsjinnet, mar as jo liede mei jo kin, sille jo troffen wurde.
De Resinsje moat guon basisfragen oanpakke, hokker konklúzjes it ek kin komme. De wichtichste binne:
- Wat is de echte bedriging. Is Sina echt in bedriging of hawwe wy it sa makke?
- Hoe betrouber is de oanname dat de FS in betroubere bûnsmaat is dy't ús kin beskermje en de motivaasje hat om dat te dwaan? Is dit ús bêste opsje en wêrom?
- Hokker krêftstruktuer en polityk belied sille Austraalje it bêste beskermje tsjin wierskynlike bedrigingen?
- Sil tichte yntegraasje mei de FS ús yn oarloch bringe ynstee fan ús derút te hâlden? Tink oan Fietnam, Irak en Afganistan. Moatte wy it advys fan Thomas Jefferson folgje om "frede, kommersje en earlike freonskip mei alle folken te sykjen - alliânsjes mei gjinien ferrifelje"?
- Wy meitsje ús soargen oer it mooglike weromkommen fan Trump as in Trump-kloon yn 'e FS, mar Xi Jin Ping is net ûnstjerlik. Moatte wy in langere termyn perspektyf nimme?
Der binne gjin ienfâldige of fanselssprekkende antwurden op al dizze en oare fragen, mar se moatte oanpakt wurde sûnder foaroardielen of yllúzjes. Wy kinne net oannimme dat oare lannen neat sille dwaan as har eigen belangen foar dy fan oaren sette en wy moatte itselde dwaan.
