Ja, ik wit dat jo fan jo bern hâlde, lykas ik fan my hâld. Dat is net yn twifel. Mar hâlde jo fan my en ik fan dy? Want kollektyf liket d'r in probleem te wêzen. Ferguson hat miskien in pear minsken wekker makke fan guon fan 'e manieren wêrop ús maatskippij Afro-Amerikanen diskrimineart - as "diskrimineart" in wurd is dat moard kin omfetsje. Mar as wy de moard op jonge swarte minsken tastean, is it dan mooglik dat dy minsken twa stakingen tsjin har hiene, sawol swart as jong?
Barry Spector's boek Madness by de Toren fan 'e stêd is ien fan 'e rykste kolleksjes fan ynsjoggen en provokaasjes dy't ik ken. It is in boek dat âlde mytology en lânseigen gewoanten wankt foar paden út in kultuer fan konsumintisme, isolemint, seksuele ûnderdrukking, eangst foar de dea, fijannigens en projeksje, en respektleaze foar jong en âld. Ien fan 'e steurendste gewoanten fan dit boek is dat yn it hjoeddeiske libben de fuortsetting fan praktiken dy't wy tinke as barbaarsk, identifisearje, ynklusyf it offerjen fan bern.
De Golfoarloch waard lansearre op fiktive ferhalen fan Irakis dy't berneboeken fan ynkubator ôfbrutsen. Bern waarden ôfstjoerd nei rekrutearjende kantoaren om te deadzjen en te stjerren om in ein te meitsjen oan imaginêre killing en stjer. Mar de oarloch is net it iennige gebiet Spector sjocht nei.
"Net mear tastien om mei letterlik bernoffer te dwaan," skriuwt er - útsein as útsûnderlik, nim ik oan, gefallen lykas de man dy't syn lyts famke tongersdei yn Floarida fan in brêge smiet - “wy dogge dat troch misbrûk, batterij, sleauwichheid, ferkrêfting en ynstitúsjonalisearre hulpeloosheid. Famkes fan alve jier en jonger foarmje tritich prosint fan 'e slachtoffers fan ferkrêfting, en slachtoffers fan seksuele oantaasting fan jongeren kenne har dieders njoggentich en trije prosint fan' e tiid. In kwart fan 'e Amerikaanske bern libbet yn earmoede; mear dan in miljoen dêrfan binne dakleazen. ”
In wichtich tema fan it boek fan Spector is it ûntbrekken fan in gaadlik inisjatyfritueel foar adolesinte manlju yn ús kultuer. Hy neamt ús folwoeksenen de net-ynwijd. "Hoe," freget er, kinne wy "dy razende hormonen feroarje fan anty-sosjale ekspresje yn wat posityfs? Dit kin net te sterk wurde steld: uninitiated manlju feroarsaakje universele lijen. Of se baarne mei kreativiteit of se baarne alles del. Dizze biologysk De útjefte befettet debatten oer geslacht sosjalisaasje. Hoewol't patriarchale kondysjes legitimearje en it fertsjinje, harren natuer driuwt jonge manlju ta gewelddiedich oerskot. Riten fan trochgong leverje metafoar en symboal sadat jonges har innerlike driuwen net hoege te hanneljen. ”
Mar letter yn it boek liket Spector te suggerearjen dat wy dizze situaasje eins te goed hawwe begrepen en it idee oerdreaun hawwe. “As befrege, skat folwoeksenen dat jongerein ferantwurdlik is foar trijeënfjirtich prosint fan geweldsmisdriuw. Sosjolooch Mike Males meldt lykwols dat jongerein mar trettjin prosint fan dizze misdieden begean. Dochs ferfolget hast de helte fan 'e steaten bern sa jong as tsien as wiene se folwoeksenen, en mear dan fyftich prosint fan' e folwoeksenen favoureart it útfieren fan tienermoarders.
Somtiden binne wy eksonerearje bern nei har dea, mar hoefolle profitearje se dêr?
Yn 'e realiteit jouwe babyboomers de measte drugsferslaving en kriminaliteit, en de measten binne fansels wyt. Mar de straf, krekt as foar rasminderheden, wurdt ûnevenredich útrikt. “Amerikaanske jongeren krije konsekwint finzenisstraf sechtich prosint langer dan folwoeksenen foar deselde misdieden. As folwoeksenen it slachtoffer binne fan seksmisdieden, binne sinnen hurder dan wannear't de slachtoffers bern binne; en âlders dy't har bern misbrûke krije koartere sinnen dan frjemden dogge. ”
Wy binne net allinich kollektyf hurder op bern dan folwoeksenen, krekt as op swarten dan blanken, mar as wy ús rjochtsje op misdieden tsjin bern, sprekt Spector, betinke wy prysters of homo's as inkele manlju, ten koste fan it oanpassen fan "wurkleazens, oerbefolke skoallen , gesinsûntbining as ynstitúsjonalisearre geweld. It is no frijwol ûnmooglik foar manlju om te wurkjen yn betiid ûnderwiis; se omfetsje mar ien fan alve basisûnderwizers. ”
Wêrom jouwe wy in systeem om dit diskriminaasje troch te gean bern? Binne wy ferjitlik, ôfliede, misledige, koartsichtich, egoïstysk? Spector suggerearret dat wy eins in lange skiednis trochfiere. "D'r is oanmerklik bewiis fan it letterlike fermoardzjen fan sawol ûnwettige bern (teminsten sa let as de njoggentjinde ieu) as legitime bern, benammen famkes, yn Jeropa. As resultaat wie d'r in grutte ûnbalâns fan manlju oer wyfkes oant yn 'e midsieuwen. Fysyk en seksueel misbrûk wie sa gewoan dat de measte bern berne foar de achttjinde ieu wiene wat hjoed de dei soe wurde neamd 'mishandelde bern.' It medyske syndroam sels ûntstie lykwols pas by dokters oant 1962, doe't regelmjittich gebrûk fan röntgenfoto's wiidferspraat meardere fraktueren iepenbiere yn 'e lidmaten fan lytse bern dy't te jong wiene om mûnling te kleien. ”
De sprektor neamt ek dat fan guon 5,000 lynchings yn 'e Feriene Steaten tusken 1880 en 1930, op syn minst 40 prosint, minsklike offer rituelen binne, faak sertifisearre, faak mei klerijen presidint, meast op snein, de side dy't yn' e foarkommen keazen en yn 'e kranten publisearre is.
Griken en Hebreeërs seagen bernoffer as diel fan it net te fier ferline, as net it hjoed. Besnijenis kin hjir in oerbliuwsel fan wêze. In oare kin in folwoeksene wêze dy't leafdefol nei in poppe sjocht en opmerkt dat se "Sa leaf binne dat ik se opfrette koe." It idee fan bern as proai kin datearje al werom yn in tiidrek dat grutte rôfdieren minsken faak bedrigen. De eangst foar grutte rôfdieren kin tûzenen jierren trochgean nei't se krekt west hawwe, om't it leard wurdt oan bern as se heul jong binne. It kin ferdwine út folwoeksen gedachten as it ferdwûn út ferhalen fan bern. In bûtenlânske diktator ôfbyldzje as in wyld bist yn redaksjonele tekenfilms kin dan gewoan dom sjen as skriklik.
Der is in populêr trend yn 'e universiteiten fan' e wrald fan 'e linen tusken soarten geweld, om te begjinnen dat bern as misbrûk of lynching fergrutte wurde (as it is), sa is oarloch. Dat claim is ferplicht en ferkrêftige. Mar Spector en saakkundigen dy't hy sizze en in protte oaren leauwe dat ien manier om alle farianten fan geweld te meitsjen, ynklusief oarloch, minder problemen is om bern heulendal en net-geweldich te ferheegjen. Sokke bern binne net neier om de gedachtepatroanen te ûntwikkeljen fan 'e stipe fan oarloch.
Wolle wy ús bern? Fansels dogge wy. Mar wêrom minder rike lannen garje frije edukaasje troch kolleezje, âldere ferlies, fakânsje, pensjoen, soarch, ensafh., Wylst wy garst nei de oarloch oarloch krije? Der waard, yn 'e lêste kâlde oarloch, in song fan Sting neamd Russen dat bewearde dat der frede soe wêze "as de Russen ek fan har bern hâlde." It sei fansels dat it Westen fan syn bern hâlde, mar blykber wie d'r wat lichte twifel oer de Russen.
Ik wie bang in a video dizze wike fan jonge Russen dûnsjen en sjongen yn Moskou, yn it Ingelsk, op in manier wêrop ik tink dat Amerikanen graach wolle. Ik freegje my ôf as in diel fan it antwurd net foar ús is om fan Russyske bern te hâlden, en Russen om fan Amerikaanske bern te hâlden, en ús allegear kollektyf - yn in gruttere sin fan kollektyf - om systematysk en struktureel te begjinnen fan alle bern lykas wy persoanlik koesterje ús eigen.
Hjir is ien basisplak dat wy kinne begjinne. Allinich trije lannen hawwe wegere it Konvinsje oer de Rjochten fan it Bern te ratifisearjen. Se binne Sudan, Somaalje en de Feriene Steaten fan Amearika, en twa fan dy trije geane foarút mei ratifikaasje.
Myn freon Amerikanen, WTF?
