Troch David Swanson
Oft immen ferslaafd wurdt oan drugs, hat folle mear te krijen mei har bernetiid en har libbenskwaliteit dan mei it medisyn dat se brûke of mei wat yn har genen. Dit is ien fan 'e ferrassendste fan' e protte iepenbieringen yn it bêste boek dat ik dit jier noch lêze: De skriemen fertsjinje: de earste en lêste dagen fan 'e oarloch op drugs troch Johann Hari.
Wy hawwe allegear in myte krigen. De myte giet sa: Bepaalde medisinen binne sa krêftich dat as jo se genôch brûke, se it oernimme. Se sille jo ride om se troch te gean. It docht bliken dat dit meast falsk is. Allinich 17.7 prosint fan sigarettrokers kin stopje mei smoken mei in nikotineplaster dy't itselde medisyn leveret. Fan minsken dy't crack hawwe besocht yn har libben, hat mar 3 prosint it de ôfrûne moanne brûkt en mar 20 prosint wie ea ferslave. Amerikaanske sikehûzen foarskriuwe elke dei ekstreem krêftige opiaten foar pine, en faak foar lange perioaden, sûnder ferslaving. Doe't Vancouver alle heroïne blokkeare om de stêd sa suksesfol yn te gean dat de "heroïne" dy't ferkocht waard, nul werklike heroïne yn hie, feroare it gedrach fan 'e ferslaafden net. Sawat 20 prosint fan 'e Amerikaanske soldaten yn Fietnam wie ferslaafd oan heroïne, wat late ta terreur ûnder dyjingen dy't ferwachte dat se werom soene thús; mar doe't se binnen in jier 95 prosint fan har thús kamen, stoppe gewoan. (Dat die de Fietnameeske befolking fan wetterbuffels, dy't yn 'e oarloch begon te iten mei opium.) De oare soldaten wiene ferslaafden west foardat se gongen en / of dielden de eigenskip dy't it meast foarkaam foar alle ferslaafden, ynklusyf spielferslaafden: in ynstabile as traumatyske bernetiid.
De measte minsken (90 persint neffens de UN) dy't gebrûk fan drugs wurde nea fersoarge, lykas de drug en de measte dy't sukses krije kinne normaal libje as de drugs foar harren beskikber is; en as it drug foar har is, sil se stadichoan stopje mei it brûken.
Mar, wachte mar in minuut. Wittenskippers hawwe bewezen dat drugs ferslaavjend binne, is 't net sa?
No, in rat yn in koai mei absolút neat oars yn syn libben sil der foar kieze om grutte hoemannichten drugs te konsumearjen. Dus as jo kinne meitsje dat jo libben liket op dat fan in rat yn in koai, sille de wittenskippers rjochtfeardige wurde. Mar as jo in rat in natuerlik plak jouwe om mei oare rotten te wenjen om lokkige dingen mei te dwaan, sil de rat in ferliedlike stapel "ferslavende" medisinen negearje.
En dat sille jo ek. En sa sille de measte minsken ek. Of jo sille it yn moderaasje brûke. Foardat de War on Drugs begon yn 1914 (in Amerikaanske ferfanging fan 'e Earste Wrâldoarloch?) Kochten minsken fleskes morfinesiroop, en wyn en frisdrank mei kokaïne. Meast waard noait ferslave, en trijekwart fan ferslaafden hie fêste respektabele banen.
Is d'r hjir in les oer it fertrouwen fan wittenskippers? Moatte wy alle bewiis fan klimaat-chaos smite? Moatte wy al ús faksins yn Boston Harbour dumpe? Eins nee. D'r is hjir in les sa âld as skiednis: folgje it jild. Drugsûndersyk wurdt finansierd troch in federale regearing dy't syn eigen rapporten sensureert as se ta deselde konklúzjes komme as Chase de skriemen, in regearing dy't allinich ûndersyk bekostiget dat har myten op syn plak lit. Klimaatferkarders en faksinûntkenners moatte wurde beharke. Wy moatte altyd iepen geasten hawwe. Mar oant no lykje se gjin bettere wittenskip te stimulearjen dy't gjin finansiering kin fine. Earder besykje se hjoeddeistige leauwen te ferfangen troch leauwen dy't hawwe minder basis efter har. Reformearjen fan ús tinken oer ferslaving freget eins te sjen nei it bewiis dat wurdt produsearre troch dissident wittenskippers en herfoarme regearingen, en it is frij oerweldigjend.
Dat wêr lit dit ús hâlding oer ferslaafden oer? Earst soene wy se moatte feroardielje. Dan soene wy se moatte ekskúsje foar it hawwen fan in min gen. No moatte wy har begrutsjen fiele, om't se ferskrikkingen hawwe dy't se net kinne tsjinkomme, en yn 'e measte gefallen se sûnt bernetiid hawwe? D'r is in oanstriid om de "gene" útlis te besjen as it ekskús foar solider. As 100 minsken alkohol drinke en ien fan har in gen hat dat makket dat hy net ea stopje kin, is it lestich him dêr de skuld foar te jaan. Hoe koe hy wite? Mar wat oer dizze situaasje: Fan 100 minsken hat ien fan har al jierren lijen yn pine, foar in part as gefolch fan nea leafde te hawwen as poppe. Dat ien persoan letter ferslave wurdt oan in drugs, mar dy ferslaving is mar in symptoom fan it echte probleem. No is it fansels folslein pervers om te freegjen nei harsensjemie of eftergrûn fan immen foardat wy bepale of se har begrutsjen wolle of net. Mar ik haw sels in bytsje begrutsjen mei minsken dy't sok ûnsin net kinne wjerstean, en dêrom rop ik har no oan: soene wy net freonlik wêze moatte tsjin minsken dy't lije oan bernetrauma? Benammen as de finzenis har probleem slimmer makket?
Mar wat as wy dit soene drage dan ferslaving oan oare net-winske gedragingen? D'r binne oare boeken dy't like sterke gefallen presintearje dat geweld, ynklusyf seksueel geweld, en selsmoard ynbegrepen, foar in grut part likense oarsprong hawwe as dy Hari fynt foar ferslaving. Geweld moat fansels foarkommen wurde, net oanfrege. Mar it kin it bêste wurde fermindere troch it libben fan minsken te ferbetterjen, foaral har jonge libben, mar wichtiger ek har hjoeddeistige libben. Bit by bit, om't wy stopje mei it wegjaan fan minsken fan ferskate rassen, geslacht, seksuele oriïntaasje en beheining as weardeleas, om't wy begjinne te akseptearjen dat ferslaving in tydlik en net bedrigend gedrach is ynstee fan 'e permaninte steat fan in minder skepsel dat bekend wurdt as "De ferslaafde," kinne wy oergean nei it wegerjen fan oare teoryen fan permaninsje en genetyske bepaling, ynklusyf dy yn ferbân mei gewelddiedige kriminelen. Op in dei kinne wy sels it idee útgroeie dat oarloch as habsucht as de auto de ûnûntkombere útkomst fan ús genen is.
Ien fan 'e oandiel fan alles op medisinen, krekt sa't it drugsjen makket, liket folle makliker te wêzen.
Sjoch Johann Hari op Demokrasy no.
Hy sil aanst wêze Talk Radio Radio, sa stjoer my ek fragen, ik soe him freegje, mar lês it boek earst.
