By John Hanrahan
Tsjintwurdich kenne jo de drill: de CIA of Amerikaanske militêre troepen meitsje in drone-staking of oare loftbombardemint los yn Afganistan, Pakistan, Syrië, Irak, Jemen, Somaalje of in oar lân dat de Feriene Steaten it rjocht beweare om oan te fallen.
In wurdfierder fan 'e Amerikaanske regearing rapporteart 5 of 7 of 17 of 25 of hokker oantal "militanten" fermoarde - Taliban, as al Qaida of ISIS / ISIL / Islamityske Steat-fjochters - neffens har parseberjocht ynfolje. Wire tsjinsten, mainstream kranten, televyzje nijslêzers rapportearje plichtsich yn koarte wize oer in oare suksesfolle drone of missile staking, ferfoljen fan minimale sjoernalistike noarmen troch it taskriuwen oan it Pentagon, of yntelliginsje of Amerikaanske regear boarnen - soms sels neame de wurdfierder dy't útjûn it nijsferslach.
En dan - meastal neat. Ja, soms stjonkt immen mei in bytsje krêft - sis de Afgaanske presidint, of ien of oare foaroansteande pleatslike amtner dy't in eachtsjûge wie fan 'e oanfal, of Dokters sûnder grinzen nei de Amerikaanske oanfal op har Afganistan sikehûs yn oktober. (* Sjoch fuotnoat.) Yn sokke útdagings foar de oanspraken fan 'e Amerikanen om allinich "militanten" te fermoardzjen, beweare dizze ferfelende eachtsjûgen dat in protte fan de fermoarde feitlik net-striders wiene, sels froulju en bern.
Mar by dy gelegenheden as Amerikaanske amtners konfrontearre wurde mei te sterk bewiis fan boargerslachtoffers, jouwe se typysk in apology út (wylst se gewoanlik net tajaan dat boargers eins fermoarde binne), tasizze in ûndersyk - en dan is dat it lêste dat wy der ea fan lykje te hearren yn de mainstream parse.
No hat in akademikus fan 'e Amerikaanske Universiteit (AU), Jeff Bachman dokumentearre wat guon lêzers miskien hawwe oannommen by it lêzen fan drone-nijsdekking yn 'e rin fan' e jierren, mar hiene net de gegevens om it te back-upen. By it ûndersiikjen fan artikels troch De New York Times en Washington Post yn 'e direkte neisleep fan Amerikaanske drone-oanfallen tusken 2009 en 2014 konkludearre Bachman:
"Beide papieren hawwe substansjeel ûnderfertsjintwurdige it oantal boargers fermoarde yn drone-oanfallen yn Pakistan en Jemen, mislearre it iepenbiere rekord te korrigearjen doe't bewiis ûntstie dat har rapportaazje ferkeard wie en it belang fan ynternasjonaal rjocht negearre."
Bachman syn ûndersyk slút oan by De yntereksjeis koartlyn publisearre "Drone papieren” artikels, dy't ûnder oaren de ligen fan 'e Amerikaanske regearing foar de parse en it publyk dokumintearje oer it oantal noncombattants fermoarde yn drone-oanfallen.
Bachman, profesjonele dosint yn minskerjochten en de ko-direkteur fan Global Affairs MA Program by AU's School of International Service, ûndersocht in stekproef fan 81 kear artikels en 26 Post-artikels publisearre binnen twa dagen fan bepaalde drone-stakingen tusken 2009 en 2014. Hy fergelike doe de rapportaazje fan 'e twa papieren mei it ûndersyk en folgjen fan drone-oanfallen troch it London-basearre The Bureau of Investigative Journalism (TBIJ). Hy sei dat hy de gegevens fan TBIJ as autoritatyf beskôge "omdat se in metodyk brûkten dy't waard ûnderskreaun troch it Centre for Civilians in Conflict and Human Rights" oan 'e Law School fan Columbia University.
Yn de drone oanfallen rapportearre op troch The Times, TBIJ fûn boargers fermoarde yn 26 fan de 81 oanfallen. The Times, lykwols, rapporteare boargers fermoarde yn mar twa fan dy oanfallen, skreau Bachman.
Sjen nei De post's dekking fan drone-oanfallen, fûn Bachman dat TBIJ boargers rapportearre fermoarde yn 7 fan' e 26 oanfallen, wylst De post rapportearre boargers fermoarde yn mar ien oanfal.
Yn 'e 33 stakingen dy't boargerlike slachtoffers produsearren, fûn TBIJ dat tusken 180 en 302 boargers waarden fermoarde - dochs kear en Peal artikels rapporteare oer de dea fan mar njoggen boargers yn 'e trije ferhalen wêryn't se opmurken dat d'r sivile slachtoffers wiene.
"Dizze trend fan underreporting fan sivile slachtoffers betsjut dat lêzers net ynformearre wurde oer de echte gefolgen fan drone-oanfallen yn Jemen en Pakistan," skreau Bachman. "It fertsjintwurdiget in mislearring fan sjoernalisten by dizze kranten om krityske oanspraken fan 'e regearing te besjen oangeande wa't fermoarde is yn bepaalde stakings."
Noch slimmer, Bachman rapporteart wat der barde doe't hy kontakt kontakt mei beide kranten om har te freegjen "oer de ûnkrektens yn har rapportaazje oer boargerslachtoffers, en om te sjen oft beide kranten korreksjes publisearre" oer sivile deaden fan drone-oanfallen. "It antwurd fan beide wie dat se net hienen," skreau hy.
Lês Bachman's lidwurd om de folsleine gearfetting fan syn befiningen te sjen en de krekte opmerkingen dy't hy rapporteart te ûntfangen fan kear en Peal fertsjintwurdigers. Mar foar ien stekproef fan mainstream media ûnferskilligens foar dizze kwestje, beskôgje wat Bachman rapporteare dat hy waard ferteld troch Sylvester Monroe, De post's assistint-bestjoerend bewurker.
Monroe, skreau Bachman, "ferklearre dat by it brûken fan 'offisjele boarnen' it ûnmooglik is om 'selsstannich te ferifiearjen hokker fan 'e deaden leden wiene fan militante groepen en hokker miskien ûnskuldige boargers west hawwe."
Neffens Bachman foege Monroe dizze geweldige iepenbiering ta: "Sels as de CIA soe erkenne dat har tellen net krekt wie, soe it net oan ús wêze om in korreksje út te fieren." Lit dat ynsinke: De post sil blykber net meitsje korreksjes fan in spionaazje buro syn leagens en misrepresentations sels yn it ûnwierskynlike gefal it buro sels jout se.
Bachman merkte ek op dat de term "minskerjochten" - en ferskate ekwivalinten - ferskynde yn mar 5 fan The Times's 81 drone-oanfalferhalen, en yn mar ien fan 'e 26 Peal artikels. De term "wetten fan oarloch" of "wetten fan wapene konflikt" - nedich om "de drone-oanfallen yn har ynternasjonaal juridyske kontekst te pleatsen" - waarden net neamd yn ien fan 'e artikels.
"Sûnder oerheid transparânsje en krekte rapportaazje, klokkenluiders, lykas de boarne fan De yntereksje'Drone Papers', binne de ienige boarne foar ynformaasje dy't ús de echte gefolgen fan 'e drone-oanfallen kinne begripe," konkludearre Bachman.
___________________________
- De resinte 2 oktober meardere Amerikaanske bombardeminten op it Doctor Without Borders sikehûs yn Kunduz, Afganistan, dêr't op syn minst 30 personiel, pasjinten en oaren waarden fermoarde, kin blike te wêzen dat unike gefal dat eveneminten sille twinge om te wurde serieus ûndersocht. Mar rekkenje der net op. Yn 'e saak fan Kunduz sikehûs koene eachtsjûgen - Westerlingen / dokters fan in tige respekteare ynternasjonale humanitêre medyske organisaasje dy't beskuldigingen meitsje dat de bombardeminten opsetlik wiene - net sa maklik ôfskreaun wurde kinne troch it Pentagon en ús meastentiids ûngewoane mainstream media. Doctors without Borders hat de meardere bombardeminten op it sikehûs in mooglike oarlochsmisdie neamd en wol dat de oanfal ûndersocht wurdt troch in ynternasjonaal ûndersyk ûnder de Genêve-konvinsjes. Ynstee dêrfan hat generaal John F. Campbell, de Amerikaanske kommandant yn Afganistan, in twa-stjerren-generaal beneamd fan in oar kommando om te lieden wat Campbell in ûnôfhinklik ûndersyk neamde - in fier fan wat Doctors Without Borders hat oproppen. Troch it ûndersyk yn it eigen hûs fan it militêr te hâlden, makket it folle wierskynliker dat wy nei ien fan dy flaters kinne - waarden makke Pentagon-rapporten, yn stee fan in rapport oer oarlochsmisdieden - waarden begien. Sels dizze ûnfoldwaande, konfliktige ûndersiikstap is lykwols folle mear dan gewoanlik bart as gewoane boargers wurde fermoarde troch Amerikaanske oanfallen en d'r binne gjin westerlingen of bewiisde minsken om se te tsjûgjen.
Dit wurk wurdt lisinsje jûn ûnder in Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Lisinsje.
John Hanrahan, op it stuit yn 'e redaksje fan ExposeFacts, is in eardere útfierend direkteur fan The Fund for Investigative Journalism en ferslachjouwer foar De Washington Post, The Washington Star, UPI en oare nijsorganisaasjes. Hy hat ek wiidweidich ûnderfining as juridyske ûndersiker. Hanrahan is de auteur fan Reglemint troch kontrakt en co-auteur fan Lost Frontier: it marketing fan Alaska. Hy skreau wiidweidich foar NiemanWatchdog.org, in projekt fan de Nieman Foundation for Journalism oan de Harvard University.
Oarspronklik publisearre troch ExposeFacts.org
