Troch David Swanson, World BEYOND War
De US-militêre útjeften acht jier lyn wie by $ 1.2 trillion per jier, as jo yn 'e nukken tafoege yn' e Energy Department, de Homeland Security Security, de CIA, belangstelling foar skuld, petearen, ensfh. $ 1.3 trillion. Yn 'e jierren dat militêre útjeften dramatysk ferhege waarden, hawwe de Feriene Steaten minder feilich, minder liket, minder ekologyske duorsum, minder frij, minder goed, minder tolerant, minder demokratysk. Jild ferpleatse nei oare gebieten útwreide de ekonomy, it belibjen fan 'e skift finansjeel as op in soad oare manieren. Yn feite is itselde jild dat op skjinne enerzjys jobs wurke jout werom In 50% ferheget yn belestingen oer jild dat op militêre banen brûkt wurdt.
It is skansearre dat it bewarjen fan bernearmoedigens soe bewarje $ 0.5 trillion per jier yn reduktive útjeften op sûnenssoarch, drop-outs en kriminaliteit. Eksperiminten mei in Basic Income Guarantee hawwe feitlik ferbettere sûnens en ûnderwiis en fergrutting kriminaliteit. It is feilich te hâlden dat it fuortbringen fan folwoeksen earmoedigens ek in soad sparen makket. Wy witte dat sûnder betellere sûnenssoarch, dy't kostet minder, soe grutte beperkingen meitsje (en mei elkenien oare feteranen ôfhelje), en dat skjinne loft, wetter en lân sille de needsaak foar sûnenssoarch ferminderje. Wy witte dat fossile brânstofssubsydzjes en massa-ynkassers en autowei-útwreiding binne enorm djoer, mar kontrôtyf. En wy witte dat de meast ekstreem rykdoms en partikulieren in jier trilogy jild wurde kinne sûnder lijen - in aksje dy't in ekstra sosjale foardielen hawwe soe, ek as it jild ferbaarne.
Der is gewoan gjin skeel dat der in gigantyske jild is om mei te wurkjen. Der is gewoan de fraach fan wat mei dat te dwaan, of om it te belestjen, en as it besjogge hoe't jo it fertsjinje. Of, earder, is der gjin fraach oft wy wolle as in soart oerlibje wolle. IN Green New Deal Dat skeelt 20 miljoen banen is in needsaak. In negative ynkommensbelesting dy't kostet $ 175 miljard per jier is perfoarst maklik en kostet minder minder (of mear oan de minder minsken yn need) as yn kombinaasje mei 20 miljoen wurkgelegenheden en yn kombinaasje mei in eventuele reduksje yn minder effektive anty-earmoedprogramma's makke wurde.
Giet minsken dy't it jild nedich wylst it jild jild jildt dy't minsken leverje kinne soene net mear burokrasy nedich wêze as no no bestiet, en folle minder as ferlet fan in oare programma's. It soe de minsken net fertelle hoe't se har jild hawwe of probearje om te kontrolearjen hoe't se dogge. It soe in protte respektfol wêze, en ik ha sjogge mear kwestjes as bewiis dat elkenien as in skuld nimt. Mar it soe noch folle koarte falle fan it ideaal fan 285 miljoen folwoeksenen, lykas de miljardiers, $ 50,000 jild per jier. Dat soe kostje $ 14.25 trillions. Mar 20 miljoen banen op $ 50,000 yn 't jier koste $ 1 trillions. Dat is in geweldich nûmer, mar perfoarst dwaen. Guon spearpunten moatte feroarje moatte. As, bygelyks, sport-announcers te tankjen harren troepen om te sjen fan 138-lannen yn plak fan 175, soe elkenien even observearje?
Der binne miljoenen manieren om te gean oer it feroarjen fan earmoede, wrâldwide of mei in slimme fokus. Ik befriearje in tal fan harren yn kombinaasje, ynklusyf it legalisearjen fan it rjocht om organisaasjes en strike te organisearjen - dy't ekstra demokratyske foardielen hat, en ynklusyf in maksimale lean oanbean oan in minimum lean, dêr't wearde restaurearre wurdt en sels ferhege wurde.
In nij boek hjit In lytse tûzen dollar troch Robert Friedman ûndersiket sertifisearje in oantal manieren om earmoede te feroarjen dy't minstens wat effektyf bewiisd hawwe. In protte fan harren binne belutsen by it meitsjen fan spesjale akkounts dy't de bepaalde jild ferheegje, mar beheine hoe't it brûkt wurde kin. It útwreidzje dit idee bûten har advokaten 'dreamen, troch $ 3,000 foar 200 miljoen folwoeksenen te meitsjen, koste $ 0.6 trillions plus de burokrasy.
Yn syn boek ûndersiket Friedman saakstúdzjes en de bêste ûntwerpen foar spesjale akkounts dy't wijd binne oan it ûnderwiis, nei huzen, en om bedriuwen te begjinnen. Mar dizze sille allegear ien opsjes beheine. Friedman stipet sels de GI Bill as model foar anty-earmoed-programma's, om't syn foardielen troch in "tsjinst" fertsjinne wiene. Wat jo tinke oan 'e saneamde tsjinst en oft wy ús repetysje wiene, wie it foar de measte minsken ferplicht. Friedman seit dat it begryp dat men net wolle dat in "handout" is wat "ús heule macht" makket - dat is fansels it rike lân mei de earmste op ierde. "Grutte" is nea ferbûn mei feiten.
Spitigernôch hawwe wy gjin tiid om te foldwaan mei tefolle regelingen, en wy moatte alle wurkbere regelings globaal tapasse, om't safolle fan it lijen fan earmoed is ûnder de oare 96%. Mar wat wy twinge om te dwaan, nammentlik in massaazjeprogramma fan klimaat en miljeu-beskerming, it konvertearjen fan skjin enerzjy, desearmearminten en konversaasje nei frede yndustry, kreeget ek banen op in manier dy't noch net sjoen wurdt troch sels jo flottste fan 'e wurkenbewurker.
Litte wy begjinne!
