Troch Harvey Wasserman, David Swanson, Bob Fitrakis
Bernie Sanders 'foarstellen foar sûn ferstân foar it omgean mei universele sûnenssoarch, collegegeld, it werstellen fan' e ynfrastruktuer, konfrontearjen fan earmoede en mear binne foar tefoaren skande troffen fan "fiskaal ferantwurde" korporatisten.
Se skrieme allegear oer de "tekoartútjeften" en belestingferhegingen dy't miskien nedich binne om te beteljen foar dizze fitale programma's. Fan foarsisbere rjochtse korporatisten oant Hillary Clinton ("fergees guod! Fergees guod!" Bespot se) oant fiktive "lofts-ekonomen" útfûn troch de New York Times, ferskate stimmen bespot de aginda fan Bernie om't syn útstellen "te folle kostje."
Mar nergens fine wy ien dy't ree is om it grutste keizerlike wolwêzenprogramma fan allegear op te nimmen, de meast foar de hân lizzende boarne fan ynkomsten foar de programma's dy't nedich binne om ús folk te genêzen: it militêre budzjet. As Sanders ree wie om it militêre budzjet te besunigjen, soe hy gjin krityk tsjinkomme foar it ferheegjen fan belestingen, om't hy gjin ferlet hie om belestingen te ferheegjen. Wy hoopje dat hy dizze kâns net langer sil passe om ús te fertellen hoe't hy soe besunigje yn in militêr budzjet dat sawat alle rest fan 'e wrâld kombineart, en dat foar in grut part neat hat te meitsjen mei it bestriden fan terrorisme (en makket it sa faak minder).
It is net dat Bernie gjin goed antwurd hat foar hoe't hy foar alles soe betelje. Hy docht it, en it is genôch dúdlik en ienfâldich foar in yntelliginte fjirde klasse, en mooglik sels Donald Trump, te begripen. Mar besykje gewoan it folgjende yn te drukken yn in lûdbyte televyzje-antwurd op "Jo wolle myn belestingen ferheegje!"
Sels dizze lange list liket net direkt te ferklearjen dat Medicare for All jo belestingen koe ferheegje, mar soe jo netto besparring jaan as jo jo betellings foar sûnensfersekering foelen.
Foar dyjingen dy't lûdbytes foarby kinne komme, binne de foarstellen fan Sanders goed, en de belestingen allegear nedich om wille fan lykweardich dielen fan rykdom en macht. Mar it besunigjen fan 'e oseanen fan kontant nei de legere krêften is ek nedich foar it doel fan fertraging fan it militêre yndustriële kompleks en har oanstriid foar it meitsjen fan oarloggen.
En d'r binne projekten dy't de Feriene Steaten en de wrâld wanhopig nedich binne dy't hjirboppe net steane. Ynstee fan mear oarloggen en besettingen hawwe de Feriene Steaten in morele ferantwurdlikens om in massale ynvestearring te begjinnen yn 'e feitlike humanitêre help oan' e wrâld, in wrâld dy't begjint te lijen fan klimaatferoaring dy't mear troch de Feriene Steaten wurdt dreaun dan hokker oar folk, mei de mooglike útsûndering fan it folle, folle gruttere folk fan Sina.
De Feriene Steaten binne op it stuit ekstreem knierich yn bûtenlânske help troch wrâldwide noarmen, en in Marshall-Plan-skaal-ynvestearring koe wûnders dwaan yn 't transformearjen fan wrâldoardiel oer de Amerikaanske regearing. In soartgelikense ynvestearring, folle mear as $ 100 miljard per jier, is nedich yn 'e Feriene Steaten foar griene enerzjy. De mooglikheid om in Solartopia te meitsjen glijdt fan ús ôf, hoewol de kosten fan 'e oarloch yn Irak allinich soe west hawwe om klimaatferoaring te stopjen.
Hjir binne wat ienfâldige, foar de hân lizzende manieren om te beteljen foar al dy programma's dy't Bernie foarstanners hat, en folle folle mear:
- D'r binne ferskate plannen foarop om it Amerikaanske kearnwapenarsenaal te "upgrade", mei priis tags yn it berik fan $ 1,000,000,000,000 en mear. Wêrom reitsje wy har net allinich kwyt en brûke wy it jild foar in soad fan boppesteande te beteljen?
- D'r is sprake fan in ferfangende float fan in tsiental "Ohio Class" nukleêre ûnderseeboaten tsjin in (op it stuit rûsde) kosten fan maksimaal $ 8,000,000,000 elk (dy't bûn sil stoarme), mei bouw om te begjinnen yn 2021. Dizze binne perfekt ûntworpen om ús te beskermjen tsjin 'e Sovjet-Uny, dy't net mear bestiet, en sille neat dwaan útsein as ús bankrot binne, wêrtroch't wy kwetsberder binne foar de likes fan ISIS, dy't waard makke troch ús yntervinsje yn Irak.
- De Feriene Steaten hâlde op it stuit teminsten 900 bases bûten har grinzen, mei troepen stasjoneare yn 175 frjemde folken en fiere of driget oarloch yn guon fan 'e hânfol folken dy't gjin Amerikaanske troepen hawwe (Syrië, Iran). De finansjele kosten binne mear dan $ 100 miljard per jier. De bases generearje yn in protte gefallen in enoarme hoemannichte populêre wrok en haat, en tsjinje as motivaasjes foar oanfallen op 'e basen sels as earne oars - ferneamd ynklusyf de oanfallen fan 11 septimber 2001. Wêrom bliuwend hjirfoar betelje?
- It leger besteegje alle jierren miljoenen út om harsels te advertearjen as in karriêrekâns, mei fly-overs by fuotbalwedstriden, sêding TV-spots, marsjearjende bands (it leger is de liedende wurkjouwer fan muzikanten) en mear. Eins hat it in ferankere belangstelling foar it hâlden fan kolleezjeprojekten heech, as in wichtige stimulâns foar jongeren om yn te roppen is om tuition te kinne betelje. Dochs wylst de striidkrêften swier te bemanne binne, en rekrutearingsadvertinsjes foar de Nasjonale Garde it bringen fan help by natuerrampen ferbyldzje, is de realiteit dat in grutte poging om minsken yn binnen- en bûtenlân te helpen beynfloede troch klimaatferoaring as rampen lykas it metaan gaslek yn Port Ranch, Kalifornje, bestiet net en soe in prime stap wêze foar it garandearjen fan in wiere wrâldwide frede.
As it leger sels in bytsje weromskaalde, yn 'e rjochting fan in suvere ferdigeningsoperaasje, koene wy sa'n moderne boargerbeskermingsoarloch meitsje en, ûnder mear, sinnepanielen op' e daken fan elk gebou op ierde sette.
D'r is fansels folle mear dat kin wurde dien om it militêre budzjet te besunigjen en te beteljen foar wat wy echt nedich binne. De grutte bulk fan militêre útjeften hjoed hat neat te krijen mei it bestriden fan terrorisme. Yn in protte gefallen befoarderje de lompe bludgeonings fan ús te folle militêr it eins.
Dochs hat dizze soarte diskusje it noch net yn 'e mainstream makke. Wy sjogge út nei sjoernalisten as dappere net-gewelddiedige eveneminte-disruptors dy't dit ûnderwerp yn 'e einleaze ferkiezingsdekking sette.
David Swanson is in auteur, aktivist, sjoernalist, en radiohost. Hy is direkteur fan WorldBeyondWar.org en kampanjekoördinator foar RootsAction.org.
Bob Fitrakis en Harvey Wasserman binne mei-auteurs fan 'e kommende THE STRIP & FLIP SELECTION OF 2016: FIVE JIM CROWS & ELECTRONIC ELECTION THEFTS. (www.freepress.org / www.solartopia.org )
8 reaksjes
Hel, as wy gewoan wat fan 'e miljarden koene opsmite, ferliest de DOD gewoan spoar fan elk jier, kinne wy betelje foar it measte fan Sander's plan. Twa jier lyn die Reuters in each iepening fan trijedielige searje oer it grutte fiskale sompe bekend as The Pentagon, wêryn't wy learden dat it Ministearje fan Definsje noch noait kontroleare is troch Kongres.
Ik fyn it tragysk iroanysk dat safolle pratende koppen te kritysk binne oer de politike posysjes fan Bernie. Yn ferliking mei de oare presidintskandidaten is d'r gjin fergeliking. Jou dus kredyt wêr't kredyt is, en lien in kritysk each wêr't it wier nedich is.
Tige tank hjirfoar. Sil trochstjoere.
"As Sanders ree wie om it militêre budzjet te besunigjen, soe hy gjin krityk tsjinkomme foar it ferheegjen fan belestingen, om't hy gjin ferlet hie om belestingen te ferheegjen. Wy hoopje dat hy dizze kâns net mear sil passe om ús te fertellen hoe't hy soe besunigje yn in militêr budzjet dat sawat alle rest fan 'e wrâld mei-inoar grutter is. "
Jo binne ree om in artikel te skriuwen en te publisearjen oer hoe't Sanders dit net neamt as hy dat eins docht, herhaaldelijk?
http://www.dailydot.com/opinion/bernie-sanders-defense-spending/
https://www.youtube.com/watch?v=o9PswnZs6MQ
http://www.politico.com/story/2016/02/bernie-sanders-defense-budget-pentagon-219386
https://votesmart.org/candidate/key-votes/27110/bernie-sanders/47/military-personnel#.Vs0HT_IrIU0
http://dailycaller.com/2015/11/10/these-three-senators-voted-against-increased-defense-spending-bill/
Ik haw wat respekt ferlern foar jo trije, dy't ik al jierren haw lêzen (mei mingde gefoelens oer Mr. Swanson, dy't te folle rint foar myn smaak). As jo josels ûnderskiede wolle fan FOX News en Breitbart, moatte jo ûndersykje oer ûnderwerpen dy't jo besprekke, en feiten presintearje. Ik haw in baan en bin dwaande mei in deadline, dat ik haw gewoan wat tsjinstellingen googele nei jo ferûnderstelling, en ôfwize fan boarnen dy't nei hysteria neigean, en listje boppe de earste pear dy't ik fûn.
Ik hoopje ek dat hy it militêre budzjet besunigje sil, yn hoefier't in presidint de macht hat sûnder stipe fan it hûs. Mar as hy al syn jierren yn it Kongres wurke om dat te dwaan, en seit dat hy dat as presidint bedoelt, bin ik minder pessimistysk as jo, en begryp jo motiven net hielendal.
Ik bin ferrast dat d'r hielendal gjin melding is fan Jill Stein yn dit stik. Wist Wasserman net oer Jill Stein en har kampanje, dy't yndie dy ekstra stap docht en it militêre budzjet besuniget om har Green New Deal te finansearjen (dat is sawol in baanprogramma as in plan om oer te gean nei duorsume griene enerzjy)? Of lit hy har gewoanwei weilitte yn 'e hoop dat minder minsken op har stimme?
Grutte artikel.
Suggestje - post asjebleaft de datum dat it waard publisearre. Ik moast op it web sykje om de datum te finen.
Grutte ynformaasje. Mei de grutte media dy't eangst spuie fan ISIS as de needsaak foar mear oarloggen en konflikten is it dreech foar de swakke minded en bang minsken fan dit lân om it foar de hân lizzende te rationalisearjen. Jo artikel is in geweldige start ... as allinich minsken mear lêze.
Ûnsin! De FS is net morele ferantwurdlik foar de wrâld as de plysje fersoargje as plysje! En as gjinien omtinken jout, waard de FS moreel fan koers navigearre fanwegen de sosjalisten / kommunisten dy't de Republyk yn kontrôle hawwe.