Troch David Swanson
Ik tink dat wy in soarte fan priis moatte hawwe. Dit is de 50,000e oarloch op rige dy't de "wetten fan 'e oarloch" hat skeind.
De dokumintaasje komt fan Human Rights Watch dy't rapporteart dat lêste augustus 31st Amerikaanske en Iraakse loftoanfallen "ISIS-troepen ferdreaunen fan 'e stêd" fan Amerli. Gjin twifel, in protte minsken stoaren en waarden fermindere en traumatiseare (ek wol terrorisearre) troch dy "loftoanfallen", mar dat is gewoan diel fan 'e oarloch, wêr't it foar Human Rights Watch net etysk wêze soe om te freegjen.
Wat Human Rights Watch oanbelanget is wat begon op 1 septimber. Sawat 6,000 fjochters foar de Iraakse regearing en ferskate milysjes ferhuzen yn, mei har Amerikaanske wapens. Se fernielden doarpen. Se sloegen huzen, bedriuwen, moskeeën, en iepenbiere gebouwen ôf. Se plunderen. Se baarnden. Se hawwe ûntfierd. Eins gedrage se har krekt sa't troepen learden om bepaalde groepen minsken te haatsjen en te fermoardzjen yn 'e 49,999 eardere opnommen oarloggen. "De aksjes hawwe de wetten fan 'e oarloch skeind," seit Human Rights Watch.
Human Rights Watch adviseart Irak de milysjes te ûntbinen en te soargjen foar de flechtlingen dy't har grime binne flechte, wylst dy ferantwurdlik steld wurde foar de ferantwurdlike foar de dokuminteare oertredings fan 'e "wetten fan' e oarloch." Human Rights Watch wol dat de Feriene Steaten "benchmarks foar herfoarming" fêststelle. De mooglikheid om dielname oan 'e oarloch te beëinigjen, in wapenembargo te meitsjen, te ûnderhanneljen oer in wapenstilstân, en ALLE enerzjy troch te stjoeren nei help en restitúsje bestiet net.
De "oarlochswetten" binne gjin wetten fan 'e fysika. As se dat wiene, soe de earste oarlochswet wêze:
Minsken dy't oplein binne om te fermoardzjen sille ek yngripe yn minder misdieden.
Oarlochswetten, yn tsjinstelling ta wetten fan 'e natuerkunde, binne gewoan net dizze soarte observaasje fan iets dat altyd bart. Krekt oarsom, it binne wetten dy't altyd wurde skreaun. Human Rights Watch ferklearret:
“Ynternasjonaal humanitêr rjocht, de wetten fan 'e oarloch, regeart fjochtsjen yn net-ynternasjonale wapene konflikten lykas dy tusken Iraakse regearingstroepen, regearing-stipe milysjes, en bewapene groepen fan' e opposysje. De oarlochswetten dy't de metoaden en betsjuttingen fan oarlochfiering regelje yn net-ynternasjonale wapene konflikten binne primêr te finen yn 'e Haachske regelingen fan 1907 en it earste ekstra protokol fan 1977 by de Genève-konvinsjes (Protokol I). , , , Sintraal yn 'e oarlochswetten is it ûnderskiedsprinsipe, dat partijen yn in konflikt fereasket om altyd te ûnderskieden tusken striders en boargers. , , , Wylst Iraakse regearingstroepen yn militêre redenen mooglik guod hawwe ferneatige, hat Human Rights Watch fûn dat de grutskalige ferneatiging fan eigendom troch pro-regearing-milysjes yn 'e gefallen beskreaun yn dit rapport liket ynternasjonaal rjocht yn striid te hawwen. , , , Yn 'e hjirboppe detaillearre gefallen ferskynde dat milyses eigendom ferneatigen nei't fjochtsjen yn it gebiet wie klear en doe't striders fan ISIS út it gebiet wiene flechte. Dêrom suggerearret it dat har rjochtfeardiging foar de oanfallen om strafbere redenen kin wêze; of om soennityske bewenners te foarkommen werom te kommen nei de gebieten dêr't se út flechte. "
Dat, de folgjende kear dat jo grutte oantallen soenniten fermoardzje, en dejingen dy't oanwiisd binne as striders binne fuortgean, begjin asjebleaft jo fatsoenlik te gedragen foar alle oaren. Folterje net ien dy't jo ferwûne hawwe wylst se besykje te fermoardzjen. Ferneatigje de huzen fan minsken net mei gedachten oer straf of demografyske feroaring yn jo holle, mar oertinke leaver militêre doelstellingen by it baarnen fan huzen, en kom sa gau mooglik werom nei de akseptabele en juridyske ynspanningen om striders te fermoardzjen, foaral as it mooglik is mei bommen fan fleantugen wêrfan piloaten binne mei soarch ynstruearre om allinich fjochters te fermoardzjen en waans opperbevelhearder "fjochter" definieart as man mei militêre leeftyd.
