10-redenen wêrom't it ûntwerp úteinlik einiget

Troch David Swanson

It militêre konsept is sûnt 1973 yn 'e Feriene Steaten net brûkt, mar de masjinerij is op syn plak bleaun (kostet de federale regearing sawat $ 25 miljoen yn' t jier). Mantsjes boppe de 18 binne sûnt 1940 ferplicht om har foar it konsept te registrearjen (útsein tusken 1975 en 1980) en binne se noch hjoed, mei gjin opsje om har te registrearjen as gewetensbeswier of om freedsume produktive iepenbiere tsjinst te kiezen. Guon yn it Kongres makken "ferljochte" feministyske lûden oer it twingen fan jonge froulju om har ek te registrearjen. Yn 'e measte steaten wurde jonge manlju dy't rydbewizen krije automatysk registrearre foar it konsept sûnder har tastimming (en frijwol alle regearingen fan dy steaten beweare dat automatysk registrearjen fan minsken om te stimmen gewoan net realistysk wêze soe). As jo ​​manlju binne, dan sille jo it wierskynlik net krije nei in ferplichte kontrôle om te sjen as jo binne registrearre foar it konsept.

In nije reek yn 'e Kongress soe it ûntwerp ôfbrekke, en in petysje yn stipe dêrfan hat in soad traksje krigen. Mar in wichtich kontingint ûnder dyjingen dy't oprjocht wolle dat frede fûleindich is tsjin it beëinigjen fan it ûntwerp, en eins befoarderet it opstellen fan jonge minsken yn oarloch begjin moarn. Sûnt ik as supporter fan 'e nije wetjouwing kaam, bin ik folle mear stipe tsjinkaam as opposysje. Mar de opposysje is yntinsyf en grut west. Ik bin naïef, ûnwittend, ahistoarysk neamd en winsklik om earme jonges te slachtsjen om de elite-bern te beskermjen wêr't ik sabeare útsoarte oer skele.

Herr Moderator, kin ik in tritich twadde rebutting hawwe, sa't de ûnderskate demagooga my direkt rjochte hat?

Wy binne allegear bekend mei it argumint efter de freegjen fan fredesaktiviteiten foar it ûntwerp, it argumint dat Kongressman Charles Rangel makke hat doe't se in pear jier werom meitsje. Amerikaanske oarloggen, wylst se hast allinich ûnskuldige útlanners fermoarde, ek deadzje en traumatisearje tûzenen fan 'e Amerikaanske troepen dy't ûnproportionlik tekene wurde út ûnder dyjingen dy't net te leefber binne op basis fan ûnderwiis en karriêre. In noflike ûntwerp, yn stee fan in earmoed-ûntwerp, soe stjoere - as net moderne Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes, of Bill Clintons - op syn minst guon ôfspringe fan betreklik machtige minsken nei oarloch. En dat soe ferset meitsje, en dat ferset de oarloch einigje soe. Dat is it argumint yn in nutshell. Lit my oanbiede 10 reden wêrom't ik tink dat dit sinker is, mar misguided.

1. Skiednis skriuwt it net út. De tekeningen yn 'e Amerikaanske boargeroarloch (beide kanten), de twa wrâldkriich, en de oarloch op Korea hawwe de oarloggen gjin einigje, nettsjinsteande it folle grutter en yn guon gefallen krekter as it ûntwerp yn' e Amerikaanske oarloch op Fietnam. Dy ûntwerpen waarden ferachte en protestearre, mar se namen libben; hja libben net rêde. It hiele idee fan in ûntwerp wie in soad beskôge as in skriklike oanfal op basis rjochten en frijheden al foar ien fan dizze draftsjes. Yn feite waard in ûntwerpútstel súkses yn 'e kontekst yn' e gearkomste ferdwûn troch it oardieljen as ûnconstitutionnel, nettsjinsteande it feit dat de man dy't eigentlik hie skreaun it grutste part fan 'e grûnwet wie ek de presidint dy't foarstelde it konsept te meitsjen. Said Kongreslid Daniel Webster op 'e tiid fan' e Keamer (1814): "De administraasje beweart it rjocht om de rigen fan it reguliere leger mei twang te foljen ... Is dit, hear, konsistint mei it karakter fan in frije regearing? Is dizze boargerlike frijheid? Is dit it echte karakter fan ús grûnwet? Nee, hear, yndied is it net ... Wêr is it skreaun yn 'e grûnwet, yn hokker artikel of seksje is it befette, dat jo bern meie nimme fan har âlders, en âlders fan har bern, en har twinge om de gefjochten fan elke oarloch, wêrby't de dwaasheid of de kwea fan 'e regearing it kin meidwaan? Under hokker ferberging hat dizze krêft ferburgen lein, dy't no foar it earst nei foaren komt, mei in geweldig en balearjend aspekt, om de leafste rjochten fan persoanlike frijheid te fertraapjen en te ferneatigjen? " Doe't it ûntwerp kaam te akseptearjen as in needmaatregel yn oarlochstiid yn 'e boarger- en earste wrâldoarloggen, soe it yn' e fredesperioade nea tolerearre wêze. (En it is noch hieltyd net te finen yn 'e grûnwet.) Pas sûnt 1940 (en ûnder in nije wet yn '48), doe't FDR noch wurke oan it manipulearjen fan' e Feriene Steaten yn 'e Twadde Wrâldoarloch, en yn' e folgjende 75 jier fan permaninte oarlochstiid hat "selektive tsjinst" registraasje desennia lang ûnûnderbrutsen trochgien. De konsept-masine is diel fan in oarlochskultuer dy't pjutteboartersplakken trou makket oan in flagge en 18-jierrige manlju registrearje har oan om har reewilligens út te sprekken en minsken te fermoardzjen as ûnderdiel fan ien of oare net spesifisearre takomstige regearingsprojekt. De regearing wit jo nûmer, seks, en leeftyd fan sosjale feiligens al. It doel fan konseptregistraasje is foar in grut part oarlochsnormalisaasje.

2. Minsken blieken dêrfoar. Wannear't stimmende rjochten droegen binne, as ferkiezings ferkeard wurde, en sels as wy oansteld binne om ús noses te stimmen en te stimmen foar ien of oare oaren fan 'e godfeardige kandidaten dy't regelmjittich foar ús pleatst wurde, wat binne wy ​​opnij? Minsken blieken dêrfoar. Minsken reitsje harren libben en ferlern harren libben. Minsken wiene brânwacht en hûnen. Minsken gongen yn 'e finzenis. Dat kloppet. En dêrom moatte wy de striid foar fierdere en iepen en ferifieare ferkiezings trochgeane. Mar wat tinke jo dat minsken de rjocht hawwe diene net yn 'e oarloch te tekenjen? Se soargen har libben en ferlieten har libben. Se waarden hingjen troch har opknappen. Se waarden hinder en sloegen en fergiftige. Eugene Debs, held fan senator Bernie Sanders, gie yn finzenis foar sprekt tsjin it ûntwerp. Wat soe Debs meitsje fan it idee fan fredesaktivisten dy't in konsepsje stypje om mear fredesaktivisme op te roppen? Ik twifelje, hy soe by syn triennen sprekke kinne.

3. Tûzen miljoenen binne in heuler as de sykte. Ik bin hiel geweldich oertsjûge dat de fredesbeweging ferkocht en de oarloch op Fietnam oankundige hat, net te ferjitten fan in presidint fan 'e kant, in help fan oare progresive wetjouwing, it publyk te befoarderjen, kommunisearjen oan' e wrâld dat der yn ' , en - oh, troch de manier - it ûntwerp einigje. En ik haw nul betwangke dat it ûntwerp holpen hie om de fredesbeweging te bouwen. Mar it ûntwerp hat gjin bydrage levere oan it einigjen fan 'e oarloch foardat de oarloch noch hieltyd mear skea dien hat as sûnt alle oarloggen. Wy kinne bliid wêze foar it ûntwerp fan 'e oarloch, mar fjouwer miljoen Fietnam lizze dea, tegearre mei Laotians, Kambodjers, en oer 50,000-US-troepen. En as de oarloch einiget, bliuwt de stjer. Folle mear Amerikaanske troepen kamen thús en sloegen har sels as yn 'e oarloch stoaren. Bern binne noch altiten ûntstien troch Agent Orange en oare fergiftingen. Bern wurde noch ôfsnien troch eksplosiven dy't efterlitte. As jo ​​in protte oarloggen yn tal fan heulende folken oanmeitsje, hat de Feriene Naasjes dea en lijen op 'e Middelsee oangien om dit yn' e Fietnam lykweardich te fertsjinjen, mar gjin ien fan 'e oarloggen hat wat brûkt as safolle Amerikaanske troepen as yn Vietnam brûkt. As de Amerikaanske regearing in ûntwerp woe en leaude dat it kin begjinne mei it begjinjen, soe it wêze. As alles, it ûntbrekken fan in ûntwerp hat it fermoardzjen hâlden. It Amerikaanske militêr soe in ûntwerp oanmeitsje oan har besteande miljard dollar ynstellings, net ferfange ien mei de oare. En de folle gruttere konsintraasje fan rykdom en macht no as yn 1973 goed soarget dat de bern fan 'e super-elite net ynskreaun wurde.

4. Understeame gjin stipe foar in ûntwerp. De Feriene Steaten hawwe in folle gruttere befolking as de measte lannen fan minsken dy't sizze dat se klear binne om warijen en sels fan minsken te stypjen dy't sizze Se soene wille wêze dat in oarloch bestriden is. Fjouweren fjouwer prosint fan 'e Amerikaanske Amerikanen sizze no gau it Gallup-petear dat se "in" krije wolle. Wêrom binne se no net ien yn ien? Dat is in poerbêste fraach, mar ien antwurd kin wêze: Om't der gjin ûntwerp is. Wat as miljoenen jonge manlju yn dit lân, doe't se yn in kultuer altyd sulverd wurde yn militarisme, wurde ferteld dat it har plicht om te krijen ta in oarloch? Jo sjogge hoefolle oansletten binne sûnder in ûntwerp tusken septimber 12, 2001, en 2003. Is it kombinearjen fan 'e misfoarme motiveasjes mei in streekrjocht fan' e "kommandant yn 'e haad" (wat in protte boargers al yn dizze termen ferwize) echt wat wy mei eksperimintearje wolle? Om de wrâld te beskermjen fan 'e oarloch?

5. De lege net-besteande fredesbeweging is hiel echt. Ja, fansels, alle bewegingen wiene grutter yn 'e 1960's en se hienen in protte goed, en ik soe graach stjerre om dit nivo fan positive ynset te bringen. Mar de begryp dat der gjin fredesbeweging west hat sûnder de ûntwerp is falsk. De sterkste fredebeweging dy't de Feriene Steaten sjoen hat, wie wierskynlik dat fan 'e 1920's en 1930's. De fredebewegingen sûnt 1973 hawwe de nukken bewarre, wûnen tsjin de oarloggen, en ferpleatste in soad yn 'e Feriene Steaten fierder lâns de paad nei stypjen oarloch ôfbrutsen, Iepenbiere druk blokkearde de Feriene Naasjes fan it stypjen fan resinte oarloggen, ynklusyf de oanfal fan 2003 op Irak, en makke it stypjen fan dy oarloch sa'n badge fan skamte dat it Hillary Clinton oant no teminsten ien kear út it Wite Hûs hat hâlden. It resultearre ek yn soargen yn 2013 ûnder leden fan it Kongres dat as se stipe soene tsjin it bombardearjen fan Syrië, se waarden sjoen as 'in oar Irak' stipe. Iepenbiere druk wie kritysk by it hanthavenjen fan in nukleêre oerienkomst mei Iran ferline jier. D'r binne in protte manieren om de beweging op te bouwen. Jo kinne in Republikeinske presidint kieze en de rigen fan 'e fredesbeweging de oare deis maklik fermannichfâldigje. Mar soene jo moatte? Jo kinne spielje op 'e oerwinning fan minsken en ferset tsjin in bepaald oarlochs- as wapensysteem ôfbyldzje as nasjonalistysk en macho, diel fan tarieding op oare bettere oarloggen. Mar soene jo moatte? Jo kinne miljoenen jonge manlju oproppe nei oarloch en wierskynlik sjogge guon nije fersetsmaterialen materialisearje. Mar soene jo moatte? Hawwe wy echt makken jûn de rjochte saak foar it einigjen fan oarloch op morele, ekonomyske, humanitêre, miljeufreonlike en boargerlike frijheid in moai besykje?

6. Bied net Joe Biden syn soan? Ik soe ek graach wêze om in rekken te sjen dy't nedich hat dat kongresleden en presidinten tapast wurde oan 'e frontline fan alle oarloch dy't se stypje. Mar yn in maatskippij gie genôch genôch foar de oarloch, sels stappen yn dy rjochting soe de oarloch net meitsje. It ferskynt it Amerikaanske militêr fermoarde de soan fan de Vice-presidint troch ûngelok sûnens foar syn eigen kanonfodder. Witte de Vice-presidint sels dit noch fermearje, folle minder in beweging meitsje om de einlizzende warming te einigjen? Hâld dyn ace net. De Amerikaanske presidinten en senators brûkte har grutskens om har bern nei stjer te stjoeren. As Wall Street kin de fergildige leeftiid dwaan, dan kinne de leven fan it militêre yndustrykompleks wêze.

7. Wy bouwe in beweging om de oarloch te meitsjen troch in beweging oan te meitsjen om de oarloch te einigjen. De wierste manier wêrop wy it militarisme ferminderje en dêrnei einigje, en it rassisme en materialisme dêr't it yn oerwûn is, wurket foar it ein fan 'e oarloch. Troch besykjen om warskôgingen genôch bloed te meitsjen foar de aggresjer dat hy agressearret, soene wy ​​yn 'e rjochting yn' e rjochting weihelje, lykas wy al hawwe troch it publike miening te meitsjen tsjin oarloggen wêr't Amerikaanske troepen stjerre. Ik begryp dat der mear soargen wêze soe oer rike troepen en gruttere tal troepen. Mar as jo minsken de eagen iepenje kinne oan it libben fan gays en lesbians en transgenderearre minsken, as jo de hert minsken iepenje kinne oan 'e ûnrjochtmjittingen dy't Afro-Amerikanen fermoarde wurde troch plysje, as jo minsken om soargje kinne oer de oare soarten dy't ferdwine fan' e minskemiddei , wis, jo kinne se ek noch fierder bringe as se al dien hawwe oer it libben fan US-troepen net yn har famyljes - en miskien sels oer it libben fan 'e non-Amerikanen dy't de grutte mearderheid fan dy troch Wetter - Agrarwetter Ien resultaat fan 'e foarútgong dy't al dien hat foar it ferjaan fan' e Amerikaanske dea, is grutter gebrûk fan robotike drones. Wy moatte it ferset tsjin 'e oarloch bouwe, omdat it de massa moard is fan' e prachtige minsken dy't net binne yn 'e Feriene Steaten en kinne nea troch de Feriene Steaten opsteld wurde. In oarloch wêr't gjin Amerikanen stjerre, is krekt safolle in horror as ien dêr't se dogge. Dat begryp sil oarloch einigje.

8. De goede beweging ferwachtet ús yn 'e goeie rjochting. It stoppen fan it ûntwerp sil dejinge dy't befoarderje en ferwidering tsjin harren oarlochsferkiezings. It sil jongerein wêze, ûnder oaren jongerein dy't net registrearje wolle foar it ûntwerp en jonge froulju dy't net nedich binne om dat te dwaan. In beweging is yn 'e rjochting rjochte as sels in kompromis foarút giet. In kompromis mei in Beweging dy't in ûntwerp freget, soe in lytse draad wêze. Dat soe wierskynlik gjin ien fan 'e magyske beëage dwaan, mar soe it fergriemerjen ferheegje. In kompromis mei in beweging om it konsept te meitsjen kin de feardichheid wêze om te registrearjen foar net-militêre tsjinst of as in konsept beswier. Dat soe in stap foarút wêze. Wy kinne ûntjouwe út 'e nije modellen fan heldens en offer, nije net-geweldige boarnen fan' e solidariteit en betsjutting, nije leden fan in beweging foar foardiel fan boargerlike alternativen foar de hiele ynstelling fan oarloch.

9. De oarloggen wolle de ûntwerp ek. It is net allinich in bepaalde paragraaf fan fredesaktivisten dy't it ûntwerp winskje. Sa docht de echte oarloch. De selektive tsjinst testet syn systeemen op 'e hichte fan' e besetting fan Irak, it opstellen fan in ûntwerp as it nedich is. Ferskate krêftige sifers yn DC hawwe bepaald dat in ûntwerp mear fair is, om't se net tinke dat de justysje it waaksjen ôfbrekke soe, mar om't se tinke dat it ûntwerp tolerearre wurde soe. No, wat bart as sy beslute dat se it wol gewoan wolle? Mocht it dan beskikber wêze? Moatte se net op syn minst de selektive tsjinst op 'e nij opnij meitsje en dit tsjin' e gearwurkjende opposysje fan in iepenbiere fertsjinwurdigje te meitsjen? Stel dan as de Feriene Steaten gearwurkje oan 'e boargerlike wrâld om it kolleezje frij te meitsjen. Rekreaasje sil ferwoaste wurde. De earmoedynstekking leart in grutte klap. De eigentlike ûntwerp sjogge tige winsklik foar it Pentagon. Se kinne besykje mear robots, mear hiringarissen, en mear belangen fan boargerlikens foar ymmigranten. Wy moatte rjochte wêze op it ôfsluten fan dy hoeken, lykas ek op feitlik kolleezje frij te meitsjen.

10. Nim de earmoede-ûntwerp ek. De ûnearlikens fan 'e earmoedekonsept is gjin reden foar in gruttere ûnearlikens. It moat ek wurde beëinige. It moat wurde beëinige troch kânsen te iepenjen foar elkenien, ynklusyf fergees kwalitatyf ûnderwiis, baanperspektyf, libbensperspektyf. Is de juste oplossing foar troepen dy't stopferlies binne net mear troepen tafoegje, mar minder oarloch fiere? As wy einigje mei de earmoedekonsept en it eigentlike ûntwerp, as wy it leger eins de troepen ûntkenne, moat it oarloch fiere, en as wy in kultuer meitsje dy't moard as ferkeard beskôget, sels as wy op grutte skaal dwaande binne en sels as alle deaden frjemd binne, dan sille wy eins oarloch kwytreitsje, net allinich de mooglikheid krije om elke oarloch 4 miljoen deaden dêryn te stopjen.

Tankewol nei Jim Naureckas om te sjen fan 'e gat fan 1975-1980 no neamd yn' e earste alinea.