Troch David Swanson, World BEYOND War, Febrewaris 11, 2021
D'r is fannacht in webinar oer dizze ûnderwerpen. Doch mei.
1. Oerwinningen dy't mar foar in part binne net fiktyf.
As in hearsker, lykas Biden, einlings it ein fan in oarloch oankundiget, lykas de oarloch op Jemen, is it like wichtich om te erkennen wat it betsjut as wat it net docht. It betsjuttet net dat it Amerikaanske militêr en de US-makke wapens út 'e regio sille ferdwine of wurde ferfongen troch werklike help of reparaasjes (yn tsjinstelling ta "deadlike help" - in produkt dat gewoanlik heech stiet op 'e krystlisten fan minsken allinich foar oare minsken). It betsjut net dat wy US-stipe sille sjen foar de rjochtssteat en de ferfolging fan 'e slimste misdieden op ierde, of oanmoediging foar net-geweldige bewegingen foar demokrasy. It betsjuttet blykber gjin ein oan it jaan fan ynformaasje oan it Saûdyske militêr op wa't wêr't te deadzjen. It betsjuttet blykber net it direkte opheffing fan 'e blokkade op Jemen.
Mar it betsjuttet wol dat, as wy de druk fan it Amerikaanske publyk byhâlde en ferheegje, fan aktivisten oer de heule wrâld, fan minsken dy't har lichems foar wapenferstjoeringen sette, fan fakbûnen en oerheden dy't wapenferstjoeringen ôfsnije, fan media dy't twongen wurde om te soargjen, fan it Amerikaanske Kongres twongen om troch te folgjen, fan stêden dy't resolúsjes oannimme, fan stêden en ynstellings dy't ôfstjitte fan wapens, fan ynstellings dy't skamje om har finansiering te fallen troch oarlochsmisdiedige diktatueren (sjoen jo dat Bernie Sanders juster de bedriuwsfinansiering fan Neera Tanden oanklaget, en Republikeinen it ferdigenjen? wat as hy UAE-finansiering hie neamd?) - as wy dizze druk ferheegje, dan sille hast wis guon wapenôfspraken wurde fertrage as se net foar ivich stopje (feitlik binne se al west), guon soarten Amerikaanske militêre dielname oan 'e oarloch sil ophâlde, en mooglik - troch protestearjen fan alle oanhâldende militarisme as bewiis fan in brutsen belofte - sille wy mear krije dan Biden, Blinken en de Blob fan doel binne.
Op in webinar earder hjoed sei Kongreslid Ro Khanna dat hy leaude dat de oankundiging fan in ein oan offensive oarloch betsjutte dat it Amerikaanske leger hielendal net koe meidwaan oan bombardeminten of stjoeren fan raketten nei Jemen, mar allinich yn it beskermjen fan boargers binnen Saûdy-Araabje.
(Wêrom de Feriene Steaten moatte tajaan dat se dwaande binne mei offensive, aka agressive oarloggen, as in middel om te fudge wat it krekt betsjut om se te einigjen, is in fraach dy't it wurdich is te nimmen.)
Khanna sei dat hy leaude dat guon leden fan 'e Nasjonale Feiligensried waakstich yn 'e gaten soene moatte wurde om te foarkommen dat se definsyf as offensyf opnij definiearje. Hy suggerearre dat de minsken dêr't hy it meast soargen oer wie gjin nasjonale feiligensadviseur Jake Sullivan of steatssekretaris Antony Blinken. Ik ferwachtsje dat der ynspanningen wurde makke om troch te gean mei it opblazen fan minsken mei raketten en traumatisearjende minsken mei drones ûnder it mom fan "bestriding fan terrorisme" as ien of oare manier los fan 'e oarloch. As d'r in diskusje moat wêze oer de rol dy't in "suksesfolle drone-oarloch" spile by it meitsjen fan 'e hjoeddeistige horror, of elke ferûntskuldiging foar wat dan ek, sil dat troch ús nei foaren dreaun wurde moatte.
Mar wat is krekt bard is foarútgong, en it is in nij en oar soarte fan foarútgong, mar it is net de earste oerwinning foar tsjinstanners fan oarloch. Elke kear dat aktivisme holpen hat om in oarloch tsjin Iran te foarkommen, is de Amerikaanske regearing net slagge om in krêft foar frede yn 'e wrâld te wurden, mar libbens binne bewarre. Doe't in grutte eskalaasje fan 'e oarloch tsjin Syrië sân jier lyn foarkommen waard, einige de oarloch net, mar libbens waarden rêden. Doe't de wrâld de UN foarkaam om oarloch tsjin Irak te autorisearjen, barde de oarloch noch, mar it wie yllegaal en beskamsum, it waard foar in part beheind, nije oarloggen waarden ûntmoedige, en nije net-geweldige bewegingen waarden oanmoedige. It risiko fan nukleêre apokalyps is no grutter dan ea, mar sûnder aktivistyske oerwinningen yn 'e rin fan' e desennia soe d'r wierskynlik gjinien mear wêze om al ús tekoarten te beklagen.
2. Obsesje mei it karakter fan yndividuele politisy is fan nul wearde.
Jacht ûnder politisy foar modelminsken om te priizgjen, bern te fertellen om te emulearjen, en josels te wijen oan stipe oer it hiele spektrum is as jacht op betsjutting yn in taspraak fan in advokaat foar definsje fan Trump. Jacht ûnder politisy op kweade demoanen om it bestean fan - of ferklearje te wêzen weardeleaze stikken jiskefet, lykas Stephen Colbert juster die yn in krityk op it faksisme dy't it punt earder like te missen - is like hopeleas. Ferkeazen amtners binne net dyn freonen en fijannen moatte net bestean bûten cartoons.
Doe't ik dizze wike ien fertelde dat Kongreslid Raskin in goede taspraak makke, antwurden se "Nee, hy die net. Hy makke in pear jier lyn in ôfgryslike, ûnearlike, oarlochsfierende taspraak yn Ruslân. No, ik wit dat dit heul yngewikkeld is, mar leau it of net, deselde keardel die yndied sawol ôfgryslike as loflike dingen, en elke oare keazen amtner hat dat ek dien.
Dat, as ik sis dat ús foarútgong by it beëinigjen fan 'e oarloch tsjin Jemen in oerwinning is, bin ik net swaaid troch it antwurd "Nuh-uh, Biden makket it net echt om frede en giet nei oarloch tsjin Iran (of Ruslân of Folje yn)." It feit dat Biden gjin fredesaktivist is is it punt. In fredesaktivist krije om stappen te nimmen nei frede is hielendal gjin oerwinning. It belang fan in fredesaktivist moat net primêr wêze om te foarkommen dat jo standers hawwe troch jo in sucker te neamen. It moat wêze yn it winnen fan macht om frede te berikken.
3. Politike partijen binne gjin teams mar finzenissen.
In oare grutte boarne fan tiid en enerzjy, nei it ophâlden fan 'e jacht foar de Goede en Kwea politisy is it ferlitten fan identifikaasje mei politike partijen. De twa grutte partijen yn 'e Feriene Steaten binne heul ferskillend, mar beide foar it grutste part ôfkocht, beide wijd oan in regearing dy't yn it foarste plak in oarlochsmasine is mei de mearderheid fan diskresjonêre útjeften alle jierren oan oarloch wijd, mei't de Feriene Steaten de wrâld liede yn wapenhannel en oarloch meitsje, en mei praktysk gjin diskusje of debat. Ferkiezingskampanjes negearje hast it bestean fan it wichtichste ding dat keazen amtners dogge. Doe't senator Sanders Neera Tanden frege oer har eardere bedriuwsfinansiering, wie it opmerklike net it mislearjen om har finansiering troch in bûtenlânske diktatuer te neamen, it frege überhaupt neat oer har ferline - wat, fansels, har stipe foar net omfette wêrtroch Libië betelje foar it foarrjocht om bombardearre te wurden. Nominearren foar bûtenlânske beliedsposysjes wurde hast neat frege oer it ferline en benammen oer har reewilligens om fijannigens tsjin Sina te stypjen. Op dit is d'r twatalich harmony. Dat amtners organisearre binne yn partijen, betsjut net dat jo dat moatte. Jo moatte frij bliuwe om krekt te easkjen wat jo wolle, alle stappen dêrta te priizgjen en alle stappen fuort te feroardieljen.
4. Besetting bringt gjin frede.
It Amerikaanske leger en har sidekick-hearrige puppy-naasjes hawwe hast 2 desennia frede brocht yn Afganistan, net telle alle skea dien foarôf. D'r binne ups en downs west, mar yn 't algemien minder wurde, meastentiids minder yn tiden fan troepferheging, meastentiids minder yn tiden fan bombardeminten.
Sûnt foardat guon dielnimmers oan 'e oarloch tsjin Afganistan berne waarden, hat de Revolúsjonêre Feriening fan 'e Froulju fan Afganistan sein dat dingen min en mooglik slimmer soene wêze as de FS útkamen, mar dat hoe langer it duorre om út te kommen hoe slimmer dy hel soe wêze.
In nij boek fan Séverine Autesserre neamd De Frontlines of Peace makket it gefal dat de meast súksesfolle fredesbou meastal omfettet it organisearjen fan pleatslike bewenners om har eigen ynspanningen te lieden om werving tsjin te gean en konflikten op te lossen. It wurk fan ûnbewapene fredesmacht om 'e wrâld toant enoarm potensjeel. As Afganistan oait frede sil hawwe, sil it moatte begjinne mei it útheljen fan de troepen en de wapens. De top leveransier fan wapens en sels in top leveransier fan finansiering oan alle kanten, ynklusyf de Taliban, hat faak west de Feriene Steaten. Afganistan produsearret gjin oarlochswapens.
E-post hjir it Amerikaanske Kongres!
5. Demilitarisaasje is gjin ferlitten.
D'r binne 32 miljoen minsken yn Afganistan, wêrfan de measten noch net heard hawwe oer 9-11, en in signifikant persintaazje fan wa't net libbe yn 2001. Jo koenen elk, ynklusyf bern en drugsbaronen, in oerlibjensjek fan $ 2,000 jaan foar 6.4 % fan 'e triljoen dollars dy't jierliks dumpt wurde yn it Amerikaanske militêr, of in lyts fraksje fan 'e protte trillions fergriemd en fergriemd - of de ûntelbere trillions oan skea dien, troch dizze einleaze oarloch. Ik sis net dat jo moatte of dat immen sil. Gewoan ophâlde kwea te dwaan is in dream. Mar as jo Afganistan net "ferlitte" woene, binne d'r manieren om mei in oar plak te gean dan it bombardearjen.
Mar litte wy de pretinsje beëinigje dat it Amerikaanske militêr nei in soarte fan humanitêr goed is. Fan 'e 50 meast ûnderdrukkende regearingen op ierde, 96% dêrfan wurde bewapene en/of oplaat en/of finansierd troch it Amerikaanske leger. Op dy list steane Amerikaanske partners yn 'e oarloch tsjin Jemen, ynklusyf Saûdy-Araabje, de UAE en Egypte. Op dy list stiet Bahrein, no 10 jier fuort fan 'e ûnderdrukking fan har opstân - Doch mei oan in webinar moarn!
6. Oerwinningen binne globale en lokale.
It Europeesk Parlemint folge hjoed op 'e Amerikaanske aksje troch tsjinoerstelde wapens ferkeap nei Saûdy-Araabje en UAE. Dútslân hie dit dien op Saûdy-Araabje en foarstelde it foar oare lannen.
Afganistan is in oarloch mei in protte folken dy't op syn minst tokenrollen spylje fia de NATO dy't ûnder druk kinne wurde om har troepen te ferwiderjen. En dit sil ynfloed hawwe op 'e Feriene Steaten.
Dit is in wrâldwide beweging. It is ek in lokale, mei pleatslike groepen en gemeenterieden dy't nasjonale amtners drukke.
It trochjaan fan pleatslike resolúsjes en wetten tsjin oarloggen en oer besibbe ûnderwerpen lykas demilitarisearjen fan plysjes en ôfwikseljen fan wapens helpt op in protte manieren. Doch mei oan a webinar moarn op demilitarizing Portland Oregon.
7. Kongres saken.
Biden die wat hy dien hat oan Jemen, want as hy dat net hie, soe it Kongres hawwe. Kongres soe hawwe om't minsken dy't it Kongres twongen om it twa jier lyn te dwaan, it Kongres wer twongen hawwe. Dit is fan belang om't it relatyf makliker is - hoewol noch altyd skandalich lestich - om it Kongres te bewegen om mearderheidseasken te beantwurdzjen.
No't it Kongres de oarloch tsjin Jemen net wer hoecht te beëinigjen, teminsten net op 'e manier dy't it earder dien hat, soe it moatte gean nei de folgjende oarloch op' e list, dy't Afganistan wêze moat. It moat ek begjinne mei it ferpleatsen fan jild út militêre útjeften en yn it oanpakken fan werklike krizen. It einigjen fan oarloggen soe noch in oare reden wêze moatte foar it ferminderjen fan militêre útjeften.
De caucus dy't wurdt foarme oer dit ûnderwerp soe moatte wurde brûkt, mar it meidwaan oan it moat telle foar bytsje yn it ûntbrekken fan in credible ynset om te stimmen tsjin militêre finansiering dy't net bewege op syn minst 10% út.
8. War Powers Resolúsje saken.
It makket út dat it Kongres einlings, foar it earst, de War Powers Resolution fan 1973 brûkte. Dat docht sear oan kampanjes om dy wet fierder te ferswakken. Troch dit te dwaan fersterket kampanjes om it opnij te brûken, op Afganistan, op Syrië, oer Irak, op Libië, op 'e tsientallen lytsere Amerikaanske militêre operaasjes om 'e wrâld.
9. Wapens ferkeap saken.
It makket út dat it einigjen fan 'e oarloch op Jemen prominint omfettet it einigjen fan wapensferkeap. Dit moat wurde útwreide en trochset, mooglik ynklusyf fia it wetsfoarstel fan Kongresfrou Ilhan Omar om stop te wapenjen fan minskerjochten.
10. Bases saak.
Dizze oarloggen geane ek oer bases. It sluten fan bases yn Afganistan moat in model wêze foar it sluten fan bases yn tsientallen oare lannen. It sluten fan bases as djoere ynstigators fan oarloggen soe in prominint diel wêze moatte fan it ferpleatsen fan finansiering út militarisme.
D'r is fannacht in webinar oer dizze ûnderwerpen. Doch mei.
