Par David Swanson, World BEYOND War, Septembre 12, 2021
En 2002, des groupes de femmes américaines ont envoyé une lettre conjointe au président de l'époque, George W. Bush, en faveur de la guerre en Afghanistan au profit des femmes. Gloria Steinem (anciennement de la CIA), Eve Ensler, Meryl Streep, Susan Sarandon et bien d'autres ont signé. L'Organisation nationale des femmes, Hillary Clinton et Madeline Albright ont soutenu la guerre.
De nombreuses années après le début d'une guerre catastrophique qui n'avait manifestement pas profité aux femmes et avait en fait tué, blessé, traumatisé et rendu sans abri un grand nombre de femmes, même Amnesty International encourageait toujours la guerre pour les femmes.
Même ces 20 ans plus tard, avec des analyses factuelles saines et facilement disponibles sur des dizaines de guerres « contre le terrorisme », l'Organisation nationale pour les femmes et les groupes et individus associés aident à faire progresser l'enregistrement obligatoire des femmes par le biais du Congrès américain au motif qu'il s'agit d'un droit féministe d'être également forcé contre sa volonté de tuer et de mourir pour la PDG de Lockheed Martin.
Le nouveau livre de Rafia Zakaria, Contre le féminisme blanc, critique le féminisme occidental dominant passé et présent non seulement pour son racisme, mais aussi pour son classisme, son militarisme, son exceptionnalisme et sa xénophobie. Tout discours, politique ou autre, aura tendance à être teinté de racisme dans une société affligée de racisme. Mais Zakaria nous montre à quel point les gains prétendument féministes ont parfois été directement au détriment des personnes non « blanches ». Lorsque la Grande-Bretagne avait un empire, certaines femmes britanniques pouvaient trouver de nouvelles libertés en voyageant en dehors de la patrie et en aidant à subjuguer les indigènes. Lorsque les États-Unis ont obtenu un empire, il est devenu possible pour les femmes d'acquérir un nouveau pouvoir, un nouveau respect et un nouveau prestige en le promouvant.
Comme le raconte Zakaria, dans le film hollywoodien soutenu par la CIA Zéro Trente foncé, la protagoniste féminine (basée sur une personne réelle) gagne le respect des autres personnages, les applaudissements du public dans le théâtre où Zakaria l'a regardé, et plus tard un Oscar de la meilleure actrice en surpassant les hommes, en montrant une plus grande empressement à torturer. « Si les féministes américaines blanches des années 1960 et de l'ère vietnamienne prônaient la fin de la guerre », écrit Zakaria, « les nouvelles féministes américaines du XXIe siècle nouveau-né voulaient toutes se battre aux côtés des garçons.
Le livre de Zakaria s'ouvre sur un récit autobiographique d'une scène dans un bar à vin avec des féministes blanches (ou du moins des femmes blanches qu'elle soupçonne fortement d'être des féministes blanches - c'est-à-dire non seulement des féministes blanches, mais des féministes qui privilégient les points de vue des femmes blanches et peut-être des gouvernements occidentaux ou au moins des militaires). Zakaria est interrogée sur ses antécédents par ces femmes et refuse de répondre avec des informations que l'expérience lui a apprises ne seront pas bien reçues.
Zakaria est clairement contrariée par la réponse qu'elle imagine que ces femmes auraient faite si elle leur avait dit des choses qu'elle n'avait pas dites. Zakaria écrit qu'elle sait qu'elle a surmonté plus dans sa vie que n'importe laquelle de ces autres femmes dans le bar à vin, bien qu'elle en sache apparemment aussi peu sur elles qu'elles sur elle. Beaucoup plus loin dans le livre, à la page 175, Zakaria suggère que demander à quelqu'un comment prononcer correctement son nom est un prétexte superficiel, mais à la page 176, elle nous dit que ne pas utiliser le nom correct de quelqu'un est extrêmement offensant. Une grande partie du livre dénonce le sectarisme au sein du féminisme en utilisant des exemples des siècles passés. J'imagine que cela semble un peu injuste pour un lecteur défensif – peut-être un lecteur se soupçonnant d'avoir été dans ce bar à vin ce soir-là.
Mais le livre ne passe pas en revue le sectarisme des époques passées du féminisme pour lui-même. Ce faisant, il éclaire son analyse des problèmes rencontrés dans le féminisme aujourd'hui. Il ne préconise pas non plus d'écouter d'autres voix simplement pour une notion vide de sens de la diversité, mais parce que ces autres voix ont d'autres perspectives, connaissances et sagesse. Les femmes qui ont dû lutter contre les mariages planifiés, la pauvreté et le racisme peuvent avoir une compréhension du féminisme et de certains types de persévérance qui peuvent être valorisés autant que la rébellion de carrière ou la libération sexuelle.
Le livre de Zakaria raconte ses propres expériences, notamment avoir été invitée à des événements en tant que femme pakistanaise-américaine plus à montrer qu'à écouter, et à être réprimandée pour ne pas porter ses « vêtements indigènes ». Mais elle se concentre sur la pensée des féministes qui considèrent Simone de Beauvoir, Betty Friedan et le féminisme blanc de la classe moyenne supérieure comme ouvrant la voie. Les résultats pratiques des notions injustifiées de supériorité ne sont pas difficiles à trouver. Zakaria offre divers exemples de programmes d'aide qui non seulement financent principalement des entreprises dans les pays riches, mais fournissent des fournitures et des services qui n'aident pas les femmes qui sont censées en bénéficier, et à qui on n'a jamais demandé si elles voulaient un réchaud, un poulet ou autre. système de rétablissement rapide qui évite le pouvoir politique, considère tout ce que les femmes font maintenant comme un non-travail et fonctionne dans une ignorance totale de ce qui pourrait profiter économiquement ou socialement à une femme dans la société dans laquelle elle vit.
Dès le début, un programme de l'USAID appelé PROMOTE a été associé à la guerre dévastatrice contre l'Afghanistan pour aider 75,000 20 femmes afghanes (tout en les bombardant). Le programme a fini par manipuler ses statistiques pour prétendre que toute femme à qui il avait parlé avait « bénéficié » qu'elle en ait bénéficié ou non, et que 3,000 femmes sur 20 XNUMX aidées à trouver un emploi seraient un « succès » – pourtant, même cet objectif de XNUMX n'a pas été réellement atteint.
Les reportages des médias d'entreprise ont perpétué des traditions de longue date consistant à laisser les Blancs parler pour les autres, à afficher et à violer les intérêts de la vie privée des femmes non blanches d'une manière qui n'est pas tolérée avec les femmes blanches, à nommer les Blancs et à laisser les autres anonymes, et à éviter aucune idée de ce que ceux qui pensaient encore comme les indigènes pourraient vouloir ou pourraient faire pour l'obtenir pour eux-mêmes.
Je recommande vivement ce livre, mais je ne suis pas sûr d'être censé écrire cette critique de livre. Les hommes sont pratiquement absents du livre et de toute description qu'il contient de qui sont les féministes. Le féminisme dans ce livre est de, par et pour les femmes - ce qui est évidemment un million de kilomètres préférable aux hommes parlant au nom des femmes. Mais je me demande si cela n'alimente pas également la pratique consistant à défendre ses propres droits égoïstes, ce que certaines féministes blanches semblent interpréter comme défendant les intérêts étroits des femmes blanches. Il me semble que les hommes sont en grande partie responsables du traitement injuste et cruel des femmes et qu'ils ont au moins autant besoin de féminisme que les femmes. Mais, je suppose, je suis un homme, donc je penserais ça, n'est-ce pas ?
