Par David Swanson, Essayons la démocratie.
Michael Flynn a participé à des assassinats et des destructions massifs en Afghanistan et en Irak, a plaidé en faveur de la torture et a fabriqué de faux cas de guerre contre l'Iran. Lui et tous ceux qui l'ont nommé à ce poste et qui y ont été gardés devraient être retirés et exclus du service public. (Bien que j'apprécie toujours son flou sur l'évident concernant les résultats contre-productifs des meurtres de drones.)
Beaucoup diraient que poursuivre Al Capone pour fraude fiscale était une bonne décision s'il ne pouvait pas être poursuivi pour meurtre. Mais que se passerait-il si Al Capone avait financé un orphelinat à côté et que l'État l'avait poursuivi pour cela? Ou que se passerait-il si l'État ne l'avait pas poursuivi, mais qu'un gang rival l'avait éliminé? Est-ce que toutes les attaques de grands criminels sont bonnes? Dissuadent-ils tous les bonnes activités des criminels émergents?
Michael Flynn n'a pas été démis de ses fonctions à la demande du public, par une action représentative au Congrès, par une procédure de destitution publique ou par des poursuites pénales (bien que cela puisse suivre). Il a été destitué par un gang inexplicable d'espions et de tueurs, et pour le délit de rechercher des relations plus amicales avec l'autre grand gouvernement nucléaire du monde.
Maintenant, dans un certain sens, il a été condamné pour d'autres infractions connexes, tout comme Bill Clinton n'était pas techniquement destitué pour relations sexuelles. Flynn a menti. Il peut avoir commis un parjure. Il peut avoir entravé la justice. Il se serait rendu sujet au chantage, bien que la logique de la Russie qui souhaite révéler son propre secret et punir ceux qui l’aident semble faible. Flynn a également traité avec un gouvernement étranger au nom d'une campagne électorale.
Certaines de ces accusations sont très graves. Si vous supprimiez tous les menteurs du gouvernement américain, vous auriez soudainement de la place dans leurs bureaux vides pour loger tous les sans-abri, mais même la punition sélective du mensonge a un certain mérite. Et les relations de campagne électorale avec les gouvernements étrangers ont une histoire désagréable, notamment le sabotage de la paix par Nixon au Vietnam, le sabotage par Reagan de la libération des otages américains en Iran, etc.
Mais de quoi Flynn aurait-il prétendu parler avec l'ambassadeur de Russie, avant ou après les élections? Personne ne l’accuse d’essayer de maintenir la guerre ou de garder les gens enfermés. Il est accusé d'avoir parlé de la suppression des sanctions, y compris éventuellement des sanctions utilisées pour punir la Russie pour des choses qu'elle n'a pas faites. L'idée que la Russie a été l'agresseur en Ukraine ou a envahi l'Ukraine et conquis la Crimée sur le modèle de l'invasion américaine de Bagdad est tout simplement fausse. L'idée que la Russie a piraté les courriels du Parti démocrate et les a donnés à WikiLeaks est une affirmation pour laquelle nous n'avons pas reçu de preuves crédibles et non ridicules. Bien que quelqu'un en fuit à chaque fois que Donald Trump se mouche, personne n'a encore divulgué de preuves réelles de ce supposé crime russe.
Ensuite, il y a ce que les membres du public américain vous disent qu'il est évident que Flynn a tout simplement dû parler. Soi-disant, il a dû s'arranger pour que la Russie vole les élections américaines pour Trump, soit en informant le public américain des crimes et abus du Parti démocrate dans ses propres mots, ce qui aurait influencé un grand nombre d'électeurs - bien qu'il n'y ait aucune preuve que la Russie l'ait fait. ceci ou cela a eu cet impact, et un électorat mieux informé est une démocratie plus forte, pas une démocratie qui a été «attaquée» - ou en modifiant directement le décompte des voix ou en manipulant nos esprits ou quelque chose. Si quelque chose de ce genre était prouvé, ce serait vraiment grave, même si ce serait l'une des nombreuses failles fatales du système électoral américain aux côtés de la corruption légalisée, des médias d'entreprise, du collège électoral, du gerrymandering, du comptage invérifiable, de l'intimidation ouverte, de la purge des rouleaux, etc.
Et puis, enfin, il y a ce que les journalistes et les membres du public vous diront en quoi consiste l'infraction de Flynn, une fois qu'il sera établi que la Russie est mauvaise. Il était ami avec la Russie. Ses collègues de la Maison Blanche aiment la Russie. Ils ont visité la Russie. Ils ont rencontré d'autres magnats américains des affaires en Russie. Ils planifient des accords commerciaux avec les Russes. Etc. Maintenant, je suis contre les accords commerciaux corrompus, s'ils sont corrompus, n'importe où. Et si les combustibles fossiles russes, comme les combustibles fossiles canadiens et américains, ne restent pas dans le sol, nous allons tous mourir. Mais les médias américains considèrent les accords commerciaux américains dans d'autres pays comme un pillage respectable ordinaire. Toute association avec quoi que ce soit de russe est devenue un signe de haute trahison.
Par coïncidence ou non, c’est exactement ce que les profiteurs d’armes dire Ils veulent. Est-ce que ce qu'ils veulent est bon pour nous? Y a-t-il une raison légitime de s’engager dans la voie qui punit les personnes au pouvoir, d'autres itinéraires sont grand ouverts avec des tapis rouges moelleux déroulés à partir des portes dorées massives?
