L'Ukraine sans Ukrainiens, la Terre sans vie

Par David Swanson, World BEYOND War, Novembre 5, 2022

Après que les États-Unis aient passé des mois à dire en privé à l'Ukraine de ne pas négocier la paix et à dire publiquement à l'Ukraine de se servir d'un buffet d'armes à volonté avec des pauses pour poser pour des portraits héroïques, et peu de temps après avoir dit aux membres du Congrès de battre eux-mêmes avec des fouets pour avoir suggéré de négocier la paix, la Maison Blanche a demandé en privé à l'Ukraine de faire semblant d'être ouverte aux négociations de paix parce qu'il semble mauvais que la Russie veuille (ou du moins qu'elle veuille) discuter de la paix et que l'Ukraine ne le dise pas. Ou, selon les termes du Poste de Bezos, « Les États-Unis demandent en privé à l'Ukraine de montrer qu'elle est ouverte à négocier avec la Russie. L'encouragement ne vise pas à pousser l'Ukraine à la table des négociations, mais à s'assurer qu'elle conserve une position morale élevée aux yeux de ses bailleurs de fonds internationaux. . . . une tentative calculée pour s'assurer que le gouvernement de Kyiv maintienne le soutien d'autres nations face à des circonscriptions hésitantes à alimenter une guerre pendant de nombreuses années à venir.

Mais voici la chose. Moi aussi, je « me méfie » d'alimenter une guerre pendant de nombreuses années à venir (ou une autre putain de minute, si la vérité est dite). Je veux que le gouvernement américain, le gouvernement qui prétend me représenter, le gouvernement qui bombarde des gens lointains au nom de la démocratie tout en ignorant systématiquement l'opinion de la majorité américaine - je veux que ce gouvernement fasse des pas vers la paix, et non sa prétention, peu importe de ce que fait le gouvernement ukrainien. Vous voulez prétendre que la Russie ment sur sa volonté de négocier et de faire des compromis ? Appelez le bluff de la Russie. Vous êtes évidemment prêt à appeler son bluff sur le déclenchement de l'apocalypse nucléaire, alors pourquoi pas sur la négociation de la paix ? Engagez-vous dans la diplomatie publique pour laquelle Woodrow Wilson prétendait que la Première Guerre mondiale était destinée. Diffusez publiquement une déclaration sérieuse de volonté de compromis sur les principales préoccupations. Que la Russie réponde. Si vous avez raison de dire que la Russie ment, cela fera paraître la Russie pire qu'une douzaine de discours sur la méchanceté de la Russie.

Le gouvernement pour lequel je vote et paie tout en essayant éternellement d'amener mes voisins à se joindre à moi pour fermer et révolutionner par une résistance non violente massive, a passé des décennies à choisir de construire de manière prévisible vers un conflit avec la Russie en Ukraine. Par prévisible, je veux dire, bien sûr, réellement prédit, et prédit par de nombreux individus, agences et sous-traitants du gouvernement américain - dans certains cas mettant en garde contre et d'autres plaidant pour la création de cette guerre.

Ces partisans de l'Ordre basé sur des règles ont déchiré des traités, élargi des alliances militaires, installé des bases de missiles, porté des accusations haineuses et expulsé des diplomates. Regardez même le moins probable. Choisissez même la personne que vous croyez être le serviteur de Poutine. Trump a vendu des armes à l'Ukraine, bloqué les accords énergétiques russes, forcé les membres de l'OTAN à acheter plus d'armes, poursuivi la militarisation de la frontière russe, sanctionné et expulsé des responsables russes, rejeté de nombreuses ouvertures russes sur les armes spatiales, les cyberguerres, etc. traités de désarmement, ont bombardé les troupes russes en Syrie et ont généralement intensifié la nouvelle guerre froide. Et plutôt que de chercher à protéger la planète, qu'a fait « l'opposition » au Congrès des États-Unis ? Ils ont prétendu que Trump servait les intérêts russes parce qu'il avait été uriné.

Et je veux dire qu'il y a eu des décennies de cela, y compris le coup d'État de 2014. Et les demandes de la Russie il y a un an étaient absolument raisonnables, indiscernables de ce que seraient les demandes américaines si la Russie installait des missiles à Toronto et à Tijuana. L'Ukraine a fait élire un président en 2019 pour faire la paix et respecter la loi, y compris les accords de Minsk 2. Mais les États-Unis voulaient la guerre. Les États-Unis n'ont pas la capacité d'encourager la paix, n'ont pas de programme d'un billion de dollars par an pour intriguer et comploter la paix. Lorsque les fascistes ont exigé leur chemin en Ukraine, les États-Unis ont répondu comme ils l'avaient fait avec l'Italie et l'Allemagne dans les années 1930. Et lorsque la Russie a envahi l'Ukraine, les États-Unis et leurs caniches ont travaillé pour empêcher tout arrêt négocié de la guerre.

Alors, le ciel est-il bleu ? L'eau est-elle humide ? La Russie n'a-t-elle aucune excuse pour son côté meurtrier de masse d'une guerre qui, comme toutes les guerres de tous les temps, consiste en des meurtres de masse à double face ? Aucune excuse. La Russie devrait foutre le camp, se repentir, désarmer et payer des réparations. A cause de ce que c'est fait. Pas parce que cela n'a pas été "provoqué". Et pas à cause des motivations dans l'esprit de Vladimir Poutine. Peu m'importe à quel point Poutine est poussé par l'impérialisme russe et à quel point c'est sa propagande pro-guerre. Peu m'importe s'il agit uniquement à cause de la menace de l'OTAN ou s'il n'utilise que cela comme excuse. Rien ne justifiait de lui donner intentionnellement cette excuse.

Pourquoi dois-je tolérer que le gouvernement américain me dise que la cascade d'armes gratuites doit continuer à tomber sur l'Ukraine jusqu'à ce que l'Ukraine dise « Non, merci ? Dépenser 60 milliards de dollars et peut-être bientôt 110 milliards de dollars principalement en armes pour une nation parce que vous prétendez que cette nation ne veut pas la paix sans reddition totale de la Russie est le contraire de moralement défendable. "Rien sur l'Ukraine sans les Ukrainiens", dites-vous. Il s'agit d'un cadrage illégitime du problème, mais avant de vous dire pourquoi, jouons le jeu pendant une seconde. Quels Ukrainiens ? Ceux qui ont fui le pays en masse ? Ceux qui savent que les pourparlers de paix sont inacceptables ? Les proches de la guerre qui veux la paix en plus grand nombre que ceux qui sont plus éloignés de la guerre ? Ceux qui avaient un gouvernement que vous avez renversé il y a 8 ans ? Si c'était votre véritable motivation, pourquoi n'ai-je jamais entendu « Rien aux États-Unis sans les États-Unis ? » Pourquoi n'avons-nous jamais notre mot à dire sur le budget fédéral, l'environnement, l'éducation, le salaire minimum ou la santé, et encore moins la politique étrangère américaine ?

D'accord. Assez joué. Le tsunami d'armes ne peut pas être défendu avec le discours "Jamais sans les Ukrainiens" car il augmente les risques d'une apocalypse nucléaire, et les Ukrainiens ne sont qu'un infime pourcentage de ces personnes - sans parler des autres créatures - qui périraient. La guerre dévaste déjà l'environnement naturel et la capacité des nations à coopérer sur des besoins urgents, notamment l'environnement, la maladie, la pauvreté, etc. En parlant de cela, des fractions de ces dépenses auraient pu être utilisées - et pourraient encore être utilisées - au lieu de mettre fin la famine sur Terre, mettre fin à la pauvreté aux États-Unis, créer un Green New Deal du genre dont on nous dit toujours qu'il est trop cher. Pas seulement la portée d'une guerre nucléaire ou d'un hiver nucléaire, mais la quantité de dollars impliqués ici rend cela plus grand que l'Ukraine. Ces nombreux dollars peuvent tuer, sauver ou transformer bien plus de vies que l'ensemble de la population européenne.

Ce n'est pas que l'Ukraine n'a pas d'importance. C'est merveilleux que l'Ukraine compte. J'aimerais qu'il y ait un moyen par lequel le Yémen, la Syrie ou la Somalie pourraient atteindre le statut d'importance. Mais la politique actuelle va conduire à une Ukraine sans Ukrainiens et à une Terre sans vie si l'ouverture réelle à parler et à faire des compromis ne remplace pas la prétention ouverte à la diplomatie afin de faire paraître l'autre aussi mauvais que vous admettez être vous-même .