Sortir de l’impasse en matière de désarmement et mettre en œuvre les obligations au titre de l’article VI

Déclaration des ONG pour la deuxième réunion préparatoire de la Conférence d'examen du TNP de 2026 
By Association de contrôle des armes, Juillet 23, 2024
Présenté par Daryl G. Kimball de l'Arms Control Association
(Télécharger le PDF)

Le succès du système mondial de non-prolifération et de désarmement nucléaire et nos efforts collectifs pour éviter une catastrophe nucléaire ont toujours reposé sur un dialogue et une diplomatie efficaces entre les États dotés d'armes nucléaires pour réduire le rôle, le nombre et l'importance des armes nucléaires, combinés à un leadership et à des pressions efficaces. des États non dotés d’armes nucléaires pour obtenir des mesures concernant les initiatives clés de désarmement nucléaire du TNP.

Mais depuis plus d'une décennie, les cinq États dotés de l'arme nucléaire signataires du TNP n'ont pas réussi à s'engager en matière de désarmement et à respecter leurs engagements clés au titre de l'article VI du TNP, et ils dépensent dizaines de milliards de dollars chaque année moderniser, moderniser et, dans certains cas, étendre leurs arsenaux nucléaires meurtriers, comme s’ils avaient l’intention de conserver indéfiniment leurs armes nucléaires.

Aujourd’hui, alors que les États non dotés d’armes nucléaires s’engagent activement à promouvoir le désarmement nucléaire, notamment par le biais du Traité sur l’interdiction des armes nucléaires, il n’existe aucun dialogue sérieux entre les États dotés de l’arme nucléaire. menaçant même une éventuelle utilisation du nucléaire. Les dangers nucléaires augmentent. Aucun des États dotés de l'arme nucléaire signataires du TNP ne peut prétendre de manière crédible qu'il respecte ses obligations en matière de désarmement au titre du TNP. En conséquence, la viabilité du régime du TNP ainsi que la paix et la sécurité mondiales sont gravement menacées.

Comme l'a déclaré le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, dans un message spécial le 7 juin: « L’humanité est sur le fil du couteau. Le risque d’utilisation d’une arme nucléaire a atteint des sommets jamais vus depuis la guerre froide. Les États sont engagés dans une course aux armements qualitative. Le chantage nucléaire a réapparu avec des menaces de catastrophe nucléaire imprudentes.»

« Pendant ce temps », a-t-il déclaré, « le régime conçu pour empêcher l’utilisation, les essais et la prolifération des armes nucléaires s’affaiblit. [Nous] avons besoin du désarmement maintenant. Tous les pays doivent intensifier leurs efforts, mais les États dotés d’armes nucléaires doivent montrer la voie. »

Nous sommes d'accord. Si nous voulons réparer le régime du TNP et éviter une nouvelle course aux armements nucléaires, ou pire, le moment est venu d’agir ici et maintenant.

Le déficit de désarmement et le risque d’une nouvelle course aux armements

Depuis 2013, lorsque la Russie a refusé des négociations avec Washington sur des réductions nucléaires plus importantes, les deux gouvernements disposant des plus grands arsenaux nucléaires — qui constituent environ 90 pour cent de le total mondial – ont tergiversé et retardé les nouveaux pourparlers sur le désarmement et n’ont pas réussi à résoudre les différends sur les accords réussis de contrôle des armements qui ont contribué à apaiser les tensions et à réduire les risques nucléaires.

Le Traité INF de 1987 a disparu et le dernier traité limitant les deux plus grands arsenaux nucléaires du monde, le Nouveau Traité de réduction des armements stratégiques de 2010, expirera dans moins de 561 jours.

Malheureusement, l’invasion illégale de l’Ukraine par la Russie est devenue l’excuse cynique du Kremlin pour court-circuiter les voies diplomatiques significatives qui pourraient réduire le risque nucléaire et renforcer la coopération mutuelle face aux menaces communes posées par les armes nucléaires.

Jusqu'à présent, le président russe Vladimir Poutine a refusé de dialoguer avec l'administration du président américain Joe Biden sur son offre pour 2023 de discuter, « sans conditions préalables », d’un nouveau contrôle des armements nucléaires cadre pour empêcher une course aux armements nucléaires effrénée.

Sans une sorte de nouvel accord de la part des États-Unis et de la Russie visant à ne pas développer leurs arsenaux au-delà de la limite actuelle du New START de 1,550 XNUMX ogives nucléaires sur des missiles et des bombardiers à longue portée, chaque partie pourrait, en théorie, doubler la taille de leur stratégie actuellement déployée arsenaux nucléaires dans un délai d'environ deux ans en téléchargeant des ogives supplémentaires gardées en réserve sur les systèmes de missiles et de bombardiers existants.

Pendant ce temps, la Chine s’est engagée dans un effort visant à accroître rapidement la taille de sa force nucléaire, plus petite mais toujours mortelle, qui des chercheurs indépendants estiment qu'il s'agit d'environ 310 ogives nucléaires à longue portée. missiles à distance et peut-être 500 au total, et il existe des informations de source ouverte indiquant que la taille de la force nucléaire chinoise pourrait augmenter considérablement dans les années à venir. Malheureusement, La Chine a officiellement et publiquement rejeté les offres américaines de discussions de suivi sur les questions de réduction des risques nucléaires et de contrôle des armements.

De hauts responsables américains ont déclaré : « … nous n’avons pas besoin d’augmenter nos forces nucléaires pour égaler ou dépasser en nombre le total de nos concurrents pour réussir à les dissuader. »

Mais un un haut responsable de la Maison Blanche a également déclaré le 7 juin que : « Sans changement dans la trajectoire des arsenaux adverses, nous pourrions atteindre un point dans les années à venir où une augmentation par rapport aux effectifs actuellement déployés sera nécessaire. » Nous ne sommes pas d’accord et rejetons de tels propos, les considérant contre-productifs et inutiles.

L’utilisation d’une fraction seulement des arsenaux nucléaires actuels entraînerait une destruction massive à une échelle mondiale sans précédent. Il est dans l’intérêt de toutes les nations de mettre un terme au cycle de tensions nucléaires croissantes.

En outre, en vertu de l’article VI du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), la Russie et les États-Unis, ainsi que la Chine, la France et le Royaume-Uni, ont l’obligation légale de « poursuivre des négociations de bonne foi sur des mesures efficaces liées à la cessation de la course aux armements nucléaires au plus tôt et au désarmement nucléaire. Le traité ne les dispense pas de leurs obligations au titre de l’Article VI parce qu’ils se sentent manqués de respect ou injustement traités pour une raison ou une autre.

Refuser de s’engager à la table des négociations, combiné à la construction d’une capacité de destruction nucléaire encore plus grande, constitue une violation de ce principe fondamental du TNP.

D’autres accords cruciaux de non-prolifération et de désarmement sont ignorés ou tenus pour acquis. Par exemple, le TICE de 1996 a effectivement mis fin aux essais nucléaires, mais la Chine, les États-Unis et six autres États n'ont pas réussi à le ratifier et ont retardé l'entrée en vigueur officielle du traité. Et maintenant, la Russie, dans une tentative contre-productive et cynique de refléter la position des États-Unis, a dératifié le traité.

Nos organisations de la société civile, qui représentent des millions de voix à travers le monde, appellent chaque délégation à cette conférence à faire pression sur les cinq pays nucléaires du TNP pour qu'ils respectent pleinement et accélèrent la mise en œuvre de leurs engagements en matière de désarmement dans le cadre du TNP et qu'ils respectent leur engagement commun, pris lors de la Conférence d'examen et de prorogation du TNP de 1995, pour parvenir à « l’élimination complète des armes nucléaires ».

Plus précisément, alors que vous préparez la Conférence d’examen de 2026, nous exhortons tous les États parties à se rassembler autour des mesures d’action prioritaires suivantes :

1. Exiger que les États-Unis et la Fédération de Russie reviennent immédiatement à la table des négociations sur le contrôle des armements nucléaires et le désarmement, qu’ils mettent pleinement en œuvre leurs obligations au titre du nouveau START et qu’ils conviennent de nouveaux arrangements pour plafonner et réduire leurs arsenaux nucléaires avant l’expiration du nouveau START. Au minimum, Moscou et Washington devraient conclure un simple accord bilatéral stipulant qu'aucune des deux parties ne devra augmenter le nombre d'armes nucléaires stratégiques déployées au-delà du plafond New START de 1,550 XNUMX ogives stratégiques déployées jusqu'à ce qu'elles puissent conclure un accord-cadre plus global ou ensemble d’accords visant à limiter et à réduire leurs arsenaux nucléaires meurtriers.

   Tant que la Russie et les États-Unis acceptent de plafonner leurs arsenaux nucléaires stratégiques déployés et travaillent à négocier un nouveau cadre de réduction des armements nucléaires, les autres États dotés de l'arme nucléaire, la Chine, la France et le Royaume-Uni, devraient s'engager à un gel nucléaire. la taille globale de leurs arsenaux nucléaires et un arrêt de la production de matières fissiles.

   Un tel arrangement atténuerait la dangereuse concurrence nucléaire et créerait un espace pour des négociations plus intensives et plus vastes sur le contrôle des armements et le désarmement, non seulement entre les États-Unis et la Russie, mais impliquant également la Chine, la France et le Royaume-Uni.

2. Appeler les cinq États dotés de l'arme nucléaire signataires du TNP à s'engager dans un dialogue sérieux de haut niveau qui aboutisse à un engagement commun de ne pas utiliser ou menacer d'utiliser des armes nucléaires et à convenir qu'aucun ne sera le premier à utiliser des armes nucléaires pour n'importe quelle raison.

   Nous notons qu'au début de cette année, de hauts responsables chinois ont proposé que les cinq devraient « négocier et conclure un traité interdisant le recours en premier aux armes nucléaires les uns contre les autres », et nous notons que la Chine a publié un document de travail sur le sujet plus tôt ce mois-ci. En réponse à l'idée, un seniorÉtats-Unis un responsable a déclaré en avril que « s’ils souhaitent engager une conversation sur les nombreuses questions soulevées par leur proposition de non-utilisation en premier, nous le ferons ».

   En outre, les cinq États dotés de l’arme nucléaire au titre du TNP devraient réfléchir à la manière de mettre à jour, de mettre en œuvre et de multilatéraliser l’accord américano-soviétique de 1973 sur la prévention de la guerre nucléaire, qui s’engage à « s’abstenir de la menace ou du recours à la force contre l’autre partie ». , contre les alliés de l’autre partie et contre d’autres pays, dans des circonstances susceptibles de mettre en danger la paix et la sécurité internationales. Il exige que « si à tout moment il y a un risque de conflit nucléaire, [chaque partie] doit immédiatement entamer des consultations urgentes… pour éviter ce risque ».

   Un tel dialogue serait un moyen attendu depuis longtemps de concrétiser la déclaration commune de janvier 2022 des cinq États dotés de l'arme nucléaire du TNP selon laquelle « une guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée ». Cependant, ces mesures et d’autres mesures de réduction des risques nucléaires ne peuvent pas apaiser les tensions qui peuvent conduire à une guerre nucléaire, elles ne peuvent pas éliminer les dangers inhérents aux politiques de dissuasion nucléaire, ni empêcher les formes dangereuses de course aux armements nucléaires qualitatives et quantitatives.

3. Condamner les menaces d’utilisation nucléaire comme étant « inadmissibles » et illégales. Nous condamnons les récentes menaces proférées par les dirigeants de certains États dotés de l'arme nucléaire, soulignant leur volonté d'utiliser des armes nucléaires. Toute menace d’utiliser des armes nucléaires, à tout moment et en toutes circonstances, est extrêmement dangereuse et totalement inacceptable.

   Nous appelons à cette conférence, comme l’a fait la première réunion des États parties au TPNW en 2022. déclaration politique consensuelle de déclarer que « … toute utilisation ou menace d’utilisation d’armes nucléaires constitue une violation du droit international, y compris de la Charte des Nations Unies » et de « condamner sans équivoque toute menace nucléaire, qu’elle soit explicite ou implicite et indépendamment de les circonstances."

4. Nous exhortons également tous les États parties au TPNW à s'engager de manière constructive avec le TPNW et, s'ils ne l'ont pas déjà fait, à rejoindre le TPNW, Il s’agit d’une approche complémentaire qui renforce les tabous contre les armes nucléaires, renforce le TNP et crée des voies supplémentaires pour plafonner, réduire et finalement éliminer de manière vérifiable les arsenaux nucléaires.
5. Appeler tous les membres de la Conférence du désarmement à convenir d'un plan de travail permettant des négociations sur un traité global d'arrêt de la matière fissile et sur des garanties de sécurité négatives juridiquement contraignantes contre les attaques nucléaires pour les États non dotés d'armes nucléaires. La décision du 14 juin de créer des organes subsidiaires sur ces sujets et sur d’autres a constitué un pas en avant positif mais modeste qui n’est pas suffisant.
6. Réaffirmer ensemble leur soutien à de facto un moratoire sur les essais nucléaires et appeler les neuf autres États réfractaires au TNP à prendre des mesures concrètes avant la Conférence d'examen du TNP de 2026 pour ratifier le TICE. La dernière déclaration de ce type des cinq États dotés de l’arme nucléaire au TNP en faveur du TICE a été publiée sous la forme de la résolution 2310 du Conseil de sécurité de l’ONU de septembre 2016. Entre-temps, les États parties au TNP devraient exiger que les États dotés de l’arme nucléaire s’abstiennent de toute menace. à reprendre les essais nucléaires et à faire pression sur eux pour qu'ils acceptent de nouvelles mesures techniques afin de garantir que toutes les expériences nucléaires en cours sur leurs anciens sites d'essais sont pleinement conformes au TICE à rendement nul.

Les travaux visant à faire progresser ces objectifs et d’autres objectifs de désarmement doivent se poursuivre bien au-delà de cette réunion et être poursuivis à l’Assemblée générale des Nations Unies, au Conseil de sécurité de l’ONU et aux plus hauts niveaux lors des réunions bilatérales et multilatérales, et au-delà.

Toutes les armes nucléaires nous rendent tous moins sûrs. Il est impératif de s’engager sur une voie plus sûre grâce à la diplomatie du désarmement. Merci pour votre attention.

Sincèrement,

Daryl G. Kimball, directeur exécutif, Arms Control Association

Melissa Parke, directrice exécutive, Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires

Rebecca Eleanor Johnson, Dr directrice, Acronym Inst. pour la diplomatie du désarmement

Peter Wilk, MD, président administratif, Back from the Brink Coalition (États-Unis)

Thomas Countryman, ancien secrétaire d'État adjoint américain à la sécurité internationale et au contrôle des armements, président du conseil d'administration de l'Arms Control Association

Oliver Meier, directeur des politiques et de la recherche au European Leadership Network*

Hans Kristensen, directeur du projet d'information nucléaire, Federation of American Scientists et chercheur principal associé au SIPRI*

Götz Neuneck, Prof. Dr. rer. nat., président de la Fédération des scientifiques allemands (VDW)*

Bridget Moix, secrétaire générale, Comité des amis sur la législation nationale

John Holum, ancien directeur de l'Agence américaine pour le contrôle des armements et du désarmement et directeur de l'ACDA, sous-secrétaire d'État chargé du contrôle des armements et de la sécurité internationale.

John Hallam, People for Nuclear Disarmament, Human Survival Project (Australie)

Bernard Norlain, Général dare aérien (2S), Président, Marc Finaud, Vice-Président, et Blaise Imbert, Trésorier, Initiatives pour le Désarmement Nucléaire (IDN)

Ulrich Kühn, responsable du programme de contrôle des armements et des technologies émergentes, Institut de recherche sur la paix et la politique de sécurité de l'Université de Hambourg*

Tobias Fella, Dr., chef de projet, Challenges to Deep Cuts, Institut pour la recherche sur la paix et la politique de sécurité de l'Université de Hambourg (IFSH)*

Lucian Bumeder, chercheur, Institut pour la recherche sur la paix et la politique de sécurité de l'Université de Hambourg (IFSH)*

Margaret Beavis, Dr., coprésidente, Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires, Australie

Jean-Marie Collin, directeur, Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires, France

Michael Christ, directeur exécutif, Médecins internationaux pour la prévention de la guerre nucléaire (IPPNW), et Chuck Johnson, directeur, Bureau de liaison IPPNW-Genève

Hideo Asano, personnel du Secrétariat, Campagne japonaise pour l'abolition des armes nucléaires

Yayoi Tsuchida, secrétaire général adjoint, Conseil japonais contre les bombes atomiques et à hydrogène

Angela Kane, ancienne secrétaire générale adjointe des Nations Unies et haute représentante pour les affaires de désarmement

David Cortright, professeur émérite, Kroc Institute for International Peace Studies, Université de Notre Dame*

Deepshikha Vijh, directrice exécutive, Comité des avocats sur la politique nucléaire

Francesco Lenci, directeur de recherche à la retraite au Conseil national (italien) de la recherche (CNR) et actuel associé de recherche

Benetick Kabua Maddison, directeur exécutif, Marshallese Educational Initiative

Aaron Tovish, conseiller principal, NoFirstUse Global*

Jay Coghlan, directeur exécutif, Nuclear Watch Nouveau-Mexique

Valeriia Hesse, chercheuse non-résidente, Centre d'Odessa pour la non-prolifération (OdCNP)

Bill Kidd MSP, co-président, Parlementaires pour la non-prolifération et le désarmement nucléaires (PNND), Parlement écossais*

Kevin Martin, président, Action pour la paix

Akira Kawasaki, membre du comité exécutif, Peace Boat (Japon) Brian Campbell, directeur exécutif, Physicians for Social Responsibility

Denise Duffield, directrice associée, Médecins pour la responsabilité sociale-Los Angeles

Shaghayegh Chris Rostampour, coordonnateur des politiques et des communications, Coalition des physiciens pour la réduction de la menace nucléaire

Frank von Hippel, physicien de recherche principal et professeur émérite d'affaires publiques et internationales à l'Université de Princeton

Frederick K. Lamb, professeur de recherche en physique et en astronomie et membre principal du corps professoral, programme sur le contrôle des armements et les armes nationales et internationales. Sécurité, Université de l'Illinois*

Norman Solomon, directeur national, RootsAction.org

Jennifer Allen Simons, Dr, La Fondation Simons Canada

Tomohiko Ashima, directeur exécutif pour la paix et les questions mondiales, Soka Gakkai International

Carlo Trezza, ancien ambassadeur d'Italie pour le désarmement, président du Conseil consultatif du secrétaire général de l'ONU pour les affaires de désarmement et président du MTCR

Scott Yundt, directeur exécutif, Tri-Valley Communities Against a Radioactive Environment (États-Unis)

Tara Drozdenko, directrice du programme de sécurité mondiale, Union of Concerned Scientists

Colleen Moore, directrice de Paix avec justice, Église Méthodiste Unie — Conseil général de l'Église et de la société

Elena K. Sokova, directrice exécutive, Centre de Vienne pour le désarmement et la non-prolifération*

Noah Mayhew, associé de recherche principal au Centre de Vienne pour le désarmement et la non-prolifération*

Sean Arent, responsable du programme d'abolition des armes nucléaires, Washington Physicians for Social Responsibility

Jacqueline Cabasso, directrice exécutive, Western States Legal Foundation

Elayne Whyte, ambassadrice et présidente des négociations TPNW, Johns Hopkins School of Advanced International Studies*

Darien De Lu, présidente de la Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté, États-Unis

David Swanson, directeur exécutif de World Beyond War

*Institution répertoriée à des fins d'identification uniquement.