Sécurité sans guerre

Le militarisme nous a fait moins sûr, et continue de le faire. Ce n'est pas un outil utile pour la protection. D'autres outils sont.

Etudes du siècle dernier avoir trouvé que les outils non-violents sont plus efficaces que la violence pour lutter contre la tyrannie et l'oppression et pour résoudre les conflits et assurer la sécurité.

Les pays militaristes fortunés comme les États-Unis voient leurs forces militaires comme une police mondiale protégeant le monde. Le monde n'est pas d'accord. De loin, dans le monde entier, les gens considèrent que les États-Unis sont la plus grande menace pour la paix.

Les États-Unis pourraient facilement se faire la nation la plus aimée au monde avec beaucoup moins de dépenses et d'efforts, en cessant leur «aide militaire» et en fournissant un peu d'aide non militaire. plutôt ;.

L'élan du complexe militaro-industriel passe par l'effet marteau-clou (si tout ce que vous avez est un marteau, chaque problème ressemble à un clou). Ce qu'il faut, c'est une combinaison de désarmement et d'investissement dans des alternatives (diplomatie, arbitrage, application de la loi internationale, échange culturel, coopération avec d'autres pays et peuples).

Les pays les plus lourdement armés peuvent contribuer au désarmement de trois manières. Tout d'abord, désarmez - partiellement ou complètement. Deuxièmement, arrêtez de vendre des armes à tant d'autres pays qui ne les fabriquent pas eux-mêmes. Pendant la guerre Iran-Irak dans les années 1980, au moins 50 entreprises ont fourni des armes, dont au moins 20 aux deux côtés. Troisièmement, négocier des accords de désarmement avec d’autres pays et organiser des inspections qui vérifieront le désarmement de toutes les parties.

La première étape dans la gestion des crises est d'arrêter de les créer en premier lieu. Les menaces, les sanctions et les fausses accusations sur une période de plusieurs années peuvent donner un élan à la guerre déclenchée par un acte relativement mineur, même un accident. En prenant des mesures pour éviter de provoquer des crises, on peut économiser beaucoup d’efforts.

Lorsque des conflits surviennent inévitablement, ils peuvent être mieux résolus si des investissements ont été réalisés dans la diplomatie et l'arbitrage.

Un système juridique international juste et démocratique est nécessaire. L’ONU doit être réformée ou remplacée par un organe international qui interdit la guerre et permet une représentation égale de chaque nation. Il en va de même pour la Cour pénale internationale. L'idée derrière tout cela est tout à fait juste. Mais s'il ne poursuit que des tactiques, pas le lancement de guerres, et s'il ne poursuit que des Africains, et uniquement des Africains qui ne coopèrent pas avec les États-Unis, alors il affaiblit l'état de droit plutôt que de l'étendre. Une réforme ou un remplacement, et non un abandon, est nécessaire.

Ressources avec des informations supplémentaires.

Réponses 15

  1. Juste quelques observations

    1. Demander à un échantillon représentatif de personnes dans tous les pays

    Aimez-vous la guerre?
    Voulez-vous la guerre?
    Croyez-vous qu’il existe une alternative à la guerre?

    Les réponses que vous obtiendrez aux premières questions 2 sont prévisibles, au moins moins à la troisième.

    2. L'élimination de la guerre a de très lourdes conséquences
    Les économies dépendent de la guerre pour donner aux gens les biens de consommation et les services qu’ils désirent / dont ils ont besoin?
    Le nationalisme devient obsolète, privant de nombreuses personnes de leur sentiment d'appartenance à une nation / culture et de leur garantie de sécurité
    Cela implique un changement radical de mentalité et de comportement chez pratiquement toutes les personnes sur tous les continents.
    Il remet en question la manière dont les gens sont gouvernés et enlève le pouvoir aux gouvernements
    Cela change toute la psychopathie du comportement humain habitué aux conflits, à la violence et au retour sur investissement comme moyen de régler les différends
    Et beaucoup plus

    3. Avant que suffisamment de gens puissent être persuadés de même assister à la fin de la guerre

    a) Des alternatives plus égalitaires au système économique dominant (capitalisme néolibéral) qui ne créent pas de pauvreté endémique doivent être élaborées et expliquées dans des termes que les gens peuvent comprendre.

    b) Les systèmes éducatifs du monde entier devront être beaucoup plus ouverts et largement fondés sur des compétences de pensée critique, de réflexion, de communication, d'empathie, de compréhension et d'autogestion. Ils devront également avoir une composante internationale forte qui relie les enfants et les adultes à d’autres à travers le monde.

    c) Les menaces communes qui pèsent sur la vie sur terre, telles que le changement climatique, la perte de biodiversité, la pollution des océans, des masses d'air et des masses continentales devront atteindre l'attention des citoyens ordinaires, afin qu'ils aient le sentiment de lutter contre une cause commune et globale.

    d) Les religions du monde devront cesser de se faire concurrence pour obtenir des adhérents et cesser de laver le cerveau des enfants dès leur plus jeune âge, ce qui est la seule voie possible dans la vie.

    e) La croissance de la population humaine devra être contrôlée. La race humaine est déjà à un niveau insoutenable sur ce petit rocher traversant l'espace.

    4. Parmi ceux-ci b) est la clé. Ce qui est nécessaire, c’est un renforcement accru de la capacité de tous les êtres humains à penser par eux-mêmes et à défendre la paix. Si les générations futures veulent nettoyer le gâchis créé par notre génération, l'éducation, ou plus exactement l'apprentissage humain, devra leur donner les outils mentaux pour faire le travail.

    Mais ce sont toutes des solutions à plus long terme. À court et à moyen terme, tout devrait être mis en œuvre pour fournir et diffuser un ensemble de directives inspirantes et pratiques sur les solutions de remplacement à la guerre et pour constituer une cohorte internationale de citoyens favorables à la paix. L'ONU fait de son mieux, mais lorsque son plus grand contributeur retire sa contribution à l'UNESCO pour plaire à l'un des États les plus belliqueux du Moyen-Orient, elle a peu de chance de réussir.

    1. Salut Norman, je suis d'accord avec la plupart de vos points, même si je pense que le changement d'opinion publique contre la guerre arrive plus tôt que vous ne le pensez… Nous commençons à trouver des remplaçants pour tous ces systèmes injustes que nous avons en place depuis des années. (Voir Un système de sécurité global)

      … Aussi, un commentaire sur la partie (e), «La croissance de la population humaine devra être contrôlée.» Henry George a très bien répondu à cela en notant que, contrairement aux autres espèces, les humains ne se reproduisent pas à l'infini dans des conditions idéales. Les taux de natalité humaine sont plus faibles dans les régions où les gens sont mieux pourvus, et plus élevés dans les régions où les gens sont mal pourvus. La surpopulation n'est pas du tout un problème, une fois que la coopération commence à remplacer la concurrence comme principale valeur sociale.

      De plus, en ce qui concerne «La race humaine est déjà à un niveau insoutenable». Encore une fois, Henry George note qu'il y a beaucoup plus de nourriture et d'espace disponible sur Terre que nous ne pouvons en utiliser. Le problème est une distribution injuste. À titre d'exemple, il note que pendant les famines en Irlande, en Inde, au Brésil, etc., d'énormes quantités de nourriture ont été exportées de ces pays! Ce n'était pas qu'ils manquaient de nourriture, c'était que ceux qui contrôlaient la distribution ne se préoccupaient pas de partager avec les gens, mais avec ceux qui paieraient les prix les plus élevés.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Traduire dans n'importe quelle langue