Sanctions et Forever Wars

Les sanctions tuent

Par Krishen Mehta, Comité américain pour l'accord américano-russeMai 4, 2021

Venant d'un pays en développement, j'ai une vision quelque peu différente des sanctions car cela m'a permis de voir les actions des États-Unis dans une perspective à la fois positive et moins positive.

Tout d'abord le positif: après l'indépendance de l'Inde en 1947, un certain nombre de ses institutions (y compris les universités d'ingénieurs, les écoles de médecine, etc.) ont bénéficié du soutien technique et financier des États-Unis. Cela a pris la forme d'une aide directe, de collaborations conjointes avec des institutions américaines, d'universitaires invités et d'autres échanges. En grandissant en Inde, nous avons vu cela comme un reflet très positif de l'Amérique. Les instituts de technologie, où j'ai eu le privilège de recevoir mon diplôme d'ingénieur, ont également diplômé des universitaires tels que Sundar Pichai, l'actuel PDG de Microsoft, et Satya Nadella, l'actuel PDG de Microsoft. La croissance de la Silicon Valley était en partie due à ces actes de générosité et de bonne volonté qui ont formé des universitaires dans d'autres pays. Ces chercheurs ont non seulement servi leur propre pays, mais ont également partagé leur talent et leur esprit d'entreprise ici aux États-Unis. C'était un gagnant-gagnant pour les deux côtés et représentait le meilleur de l'Amérique.

Passons maintenant aux moins positifs: alors que certains de nos diplômés sont venus travailler aux États-Unis, d'autres sont allés travailler dans diverses économies émergentes telles que l'Irak, l'Iran, la Syrie, l'Indonésie et d'autres pays. Mes camarades diplômés qui sont allés dans ces pays et avec lesquels je suis resté en contact, ont vu une autre facette de la politique américaine. Ceux qui avaient aidé à construire l'infrastructure en Irak et en Syrie, par exemple, l'ont vu considérablement détruit par les actions américaines. Les usines de traitement de l'eau, les usines d'assainissement, les canaux d'irrigation, les autoroutes, les hôpitaux, les écoles et les collèges, que beaucoup de mes pairs avaient aidé à construire (en étroite collaboration avec des ingénieurs irakiens) ont été transformés en ruine. Un certain nombre de mes collègues du corps médical ont vu une crise humanitaire généralisée à la suite des sanctions qui avaient provoqué des pénuries d'eau potable, d'électricité, d'antibiotiques, d'insuline, d'anesthésiques dentaires et d'autres moyens essentiels de survie. Ils ont eu l'expérience de voir des enfants mourir dans leurs bras en raison du manque de médicaments pour lutter contre le choléra, le typhus, la rougeole et d'autres maladies. Ces mêmes collègues diplômés ont été témoins de millions de personnes souffrant inutilement de nos sanctions. Ce n'était pas un gagnant-gagnant pour les deux côtés et ne représentait pas le meilleur de l'Amérique.

Que voyons-nous autour de nous aujourd'hui? Les États-Unis ont des sanctions contre plus de 30 pays, près d'un tiers de la population mondiale. Lorsque la pandémie a commencé au début de 2020, notre gouvernement a tenté d'empêcher l'Iran d'acheter des masques respiratoires à l'étranger, ainsi que des équipements d'imagerie thermique capables de détecter le virus dans les poumons. Nous avons opposé notre veto au prêt d'urgence de 5 milliards de dollars que l'Iran avait demandé au FMI pour acheter du matériel et des vaccins sur le marché étranger. Le Venezuela a un programme appelé CLAP, qui est un programme local de distribution de nourriture à six millions de familles toutes les deux semaines environ, fournissant des fournitures essentielles telles que de la nourriture, des médicaments, du blé, du riz et d'autres produits de base. Les États-Unis ont tenté à plusieurs reprises de perturber cet important programme afin de nuire au gouvernement de Nicolas Maduro. Chaque famille recevant ces paquets dans le cadre du CLAP comptant quatre membres, ce programme soutient environ 24 millions de familles, sur une population totale de 28 millions au Venezuela. Mais nos sanctions peuvent rendre ce programme impossible à poursuivre. Est-ce que ce sont les États-Unis à leur meilleur? Les sanctions César contre la Syrie provoquent une grave crise humanitaire dans ce pays. 80% de la population est maintenant tombée sous le seuil de pauvreté à la suite des sanctions. Du point de vue de la politique étrangère, les sanctions semblent être un élément important de notre boîte à outils, quelle que soit la crise humanitaire qu’elles provoquent. James Jeffreys, notre diplomate principal là-bas depuis de nombreuses années, a déclaré que le but des sanctions était de transformer la Syrie en un bourbier pour la Russie et l'Iran. Mais il n'y a aucune reconnaissance de la crise humanitaire qui a été provoquée pour le peuple syrien ordinaire. Nous occupons les champs pétrolifères syriens pour empêcher le pays de disposer de ressources financières pour son redressement, et nous occupons ses terres agricoles fertiles pour les empêcher d'accéder à la nourriture. Cette Amérique est-elle à son meilleur?

Tournons-nous vers la Russie. Le 15 avril, les États-Unis ont annoncé des sanctions contre la dette du gouvernement russe pour une soi-disant ingérence dans les élections de 2020 et pour des cyberattaques. En partie à cause de ces sanctions, le 27 avril, la Banque centrale russe a annoncé que les taux d'intérêt passeraient de 4.5% à 5%. C'est jouer avec le feu. Alors que la dette souveraine russe n'est que d'environ 260 milliards de dollars, imaginez si la situation s'est inversée. Les États-Unis ont une dette nationale de près de 26 billions de dollars, dont plus de 30% sont détenus par des pays étrangers. Et si la Chine, le Japon, l'Inde, le Brésil, la Russie et d'autres pays refusaient de renouveler leur dette ou décidaient de vendre? Il pourrait y avoir une hausse massive des taux d'intérêt, des faillites, du chômage et un affaiblissement dramatique du dollar américain. L'économie américaine pourrait refléter une économie au niveau de la dépression si tous les pays se retiraient. Si nous ne voulons pas cela pour nous-mêmes, pourquoi le voulons-nous pour d'autres pays? Les États-Unis ont eu des sanctions contre la Russie pour un certain nombre de raisons, et beaucoup d'entre elles émanent du conflit ukrainien en 2014. L'économie russe ne représente qu'environ 8% de l'économie américaine, à 1.7 billion de dollars par rapport à notre économie de 21 billions de dollars, et pourtant nous voulons les blesser davantage. La Russie a trois principales sources de revenus, et nous avons des sanctions contre toutes: leur secteur pétrolier et gazier, leur industrie d'exportation d'armements et le secteur financier qui maintient l'économie en marche. L'opportunité qu'ont les jeunes de créer une entreprise, d'emprunter de l'argent, de prendre des risques est en partie liée à leur secteur financier et maintenant même celui-ci est soumis à de fortes pressions en raison des sanctions. Est-ce vraiment ce que veulent les Américains?

Il y a quelques raisons fondamentales pour lesquelles toute notre politique de sanctions doit être reconsidérée. Ce sont: 1) les sanctions sont devenues un moyen d'avoir une `` politique étrangère à bon marché '' sans conséquence intérieure, et ont permis à cet `` acte de guerre '' de remplacer la diplomatie, 2) on pourrait dire que les sanctions sont encore Pires que la guerre, car à au moins en temps de guerre, il existe certains protocoles ou conventions sur les atteintes aux populations civiles. Sous le régime des sanctions, les populations civiles sont constamment lésées, et de nombreuses mesures sont en fait directement ciblées contre les civils, 3) Les sanctions sont une manière de mettre à genoux des pays qui défient notre pouvoir, notre hégémonie, notre vision unipolaire du monde, 4) Depuis les sanctions n'ont pas de calendrier, ces «actes de guerre» peuvent durer longtemps sans aucun défi à l'administration ou au Congrès. Ils font partie de notre Forever Wars. 5) Le public américain tombe à chaque fois pour les Sanctions, car elles sont présentées sous le couvert des droits de l'homme, représentant la supériorité de notre moralité sur les autres. Le public ne comprend pas vraiment le tort dévastateur que font nos sanctions, et un tel dialogue a généralement été écarté de nos médias grand public. 6) En raison des sanctions, nous courons le risque de nous aliéner les jeunes des pays concernés, car leur vie et leur avenir sont compromis par les sanctions. Ces personnes peuvent être des partenaires avec nous pour un avenir plus pacifique et plus amical, et nous ne pouvons pas nous permettre de perdre leur amitié, leur soutien et leur respect.

Je dirais donc qu'il est temps que notre politique de sanctions soit évaluée par le Congrès et l'administration, qu'il y ait plus de dialogue public à leur sujet, et que nous retournions à la diplomatie plutôt que de poursuivre ces «Forever Wars» par des sanctions. qui sont simplement une forme de guerre économique. Je réfléchis également sur le chemin parcouru entre la construction d'écoles et d'universités à l'étranger, l'envoi de nos jeunes hommes et femmes en tant que membres du corps de la paix, dans l'état actuel de 800 bases militaires dans 70 pays et des sanctions contre près d'un tiers de la population mondiale. . Les sanctions ne représentent pas ce que le peuple américain a de mieux à offrir et elles ne représentent pas la générosité et la compassion inhérentes au peuple américain. Pour ces raisons, le régime de sanctions doit prendre fin et le moment est venu.

Krishen Mehta est membre du conseil d'administration de l'ACURA (Comité américain pour l'accord entre les États-Unis et la Russie). Il est un ancien associé de PwC et est actuellement Senior Global Justice Fellow à l'Université de Yale.

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Festival du film WBW 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue