S’opposer aux meurtres israéliens et du Hamas est un modèle pour toutes les guerres

Par David Swanson, World BEYOND War, Juin 18, 2024

Bien sûr, des millions de personnes dans le monde entier et aux États-Unis soutiennent soit la guerre israélienne, soit celle du Hamas – une guerre qui (il faut souligner l’évidence parce que le sujet même de la guerre rend tant de gens mentalement ennuyeux) est d’une échelle très différente. et d'un type très différent l'un de l'autre. Pour le moment, je n’écris à aucun de ces partisans de la guerre.

Ce qui m'intéresse, c'est que pour un grand nombre de personnes, depuis plusieurs mois maintenant, s'opposer au génocide israélien en cours et aux massacres perpétrés par le Hamas constitue une politique politique appropriée.

Pour le moment, je préfère ne pas changer de sujet sur les allégations de viols massifs et sur leur fausseté. Je pense que l’obsession des commentaires sur la guerre du siècle dernier pour le viol, la torture et tout ce qui n’est pas le meurtre est intéressante dans la manière dont elle normalise le meurtre. Mais il n’y a aucun doute sur le fait qu’Israël et le Hamas ont tué des gens, et pour beaucoup, il n’y a aucun doute sur le fait qu’il faut s’opposer aux meurtres commis par les deux camps.

Je ne suis pas sûr que le caractère inhabituel de cette situation ait été compris. Une des raisons pourrait être le manque de sincérité de certains milieux. Peut-être êtes-vous réellement enragé par les meurtres d’un côté et ajoutez-vous stratégiquement la condamnation obligatoire de l’autre. Mais pourquoi est-ce obligatoire ? Pourquoi beaucoup semblent-ils le penser sincèrement ? Et comment ont-ils réussi à faire ce qui était impensable dans presque toutes les autres guerres ?

Si vous vous opposez à la fois aux militaires et à tous les massacres en Ukraine, personne ne comprend même ce que vous pourriez vouloir dire. La plupart supposent que vous vous rangez simplement du côté où ils ne le font pas. D’autres exigent une explication de ce que les pauvres Ukrainiens ou les pauvres Russes pourraient faire, en dehors de la guerre. Vous pouvez leur parler de négociation, de diplomatie, de défense civile non armée, d'inverser une course aux armements qui pourrait mettre fin à des vies, etc., mais c'est une lutte difficile.

Dans le cas de l’Irak, de l’Afghanistan, du Vietnam ou d’innombrables autres guerres, il n’y avait pas de rituel obligatoire généralisé de dénonciation de la guerre de la part du côté non américain imposé à ceux qui dénonçaient la guerre du côté américain. Soutenir la guerre de l’autre camp était tabou, mais le sujet était pour l’essentiel ignoré. Il est possible qu’une partie de ce qui a changé soit due au fait que l’idée d’opposer les deux côtés d’une guerre est entrée dans la compréhension générale. Pourtant, cela signifierait que tout le monde ment sur son incapacité à comprendre un tel concept lorsqu’il s’agit de l’Ukraine.

Bien entendu, de nombreuses personnes ont commencé, et certaines continuent de le faire, à commencer leurs commentaires sur les guerres et les occupations sans fin du XXIe siècle en dénonçant les crimes du 9 septembre. Mais c'était étrange, parce que ces crimes étaient manifestement des crimes à échelle limitée qui auraient normalement été simplement poursuivis devant les tribunaux si personne n'avait voulu une excuse pour la guerre, et aussi parce que l'Irak n'avait rien et l'Afghanistan n'avait pratiquement rien à voir avec eux, et parce qu’ils se sont éloignés dans le temps à mesure que les guerres se prolongeaient. Cela n’équivaut pas à opposer simultanément deux camps actifs dans une guerre.

Je pense que, avant tout, les gens n’ont pas réfléchi à ce que cela signifie qu’ils s’opposent à la guerre des deux côtés en Palestine. Ils n’ont pas réfléchi à la façon dont la résistance non-violente a tendance à mieux fonctionner. Ils n’ont pas étudié les leçons perdues de la première Intifada. Ils n’ont pas examiné le changement accompli par les caméras par rapport à celui réalisé par les missiles. On ne leur a pas vraiment reproché d'avoir osé donner de bons conseils aux victimes d'un génocide et d'avoir compris que non, ils ne blâmaient pas les victimes. Ils n’ont pas soigneusement pris en compte la sagesse des proches des victimes des deux côtés qui s’opposent à la guerre et insistent sur des négociations maintenant plutôt qu’après de nouveaux massacres. Ils comprennent simplement l’indécence révoltante qu’il y a à encourager un massacre de part et d’autre.

C’est l’occasion de faire avancer l’idée de l’abolition de la guerre. Bien qu’il n’y ait pas deux guerres identiques et qu’il n’y ait pas deux camps identiques dans une même guerre, il n’y a rien de différent dans cette guerre en ce qui concerne la logique d’opposition des deux camps. Quelle que soit la combinaison de faits et de propagande qui ait permis à une telle opposition de trouver un soutien significatif, c’est l’opposition qui a exactement autant de sens ici que dans toute guerre, car aucun camp dans aucune guerre ne mérite d’être soutenu. Il n'y a aucune victime de guerre dans aucune guerre qui n'ait des visages, des noms et des histoires comme celles des deux côtés de cette guerre. Nous sommes arrivés à un point où l’institution de la guerre doit être abandonnée si nous voulons survivre. La guerre crée la menace d'une apocalypse nucléaire, l'excuse d'un mauvais gouvernement, le carburant du sectarisme, l'obstacle à la coopération sur les crises non facultatives, le gouffre qui aspire les ressources là où elles sont nécessaires, le grand destructeur de l'environnement, le concentrateur de la richesse, facteur de sans-abrisme, de pauvreté, de maladie et de traumatisme.

Si nous pouvons surmonter la guerre accidentellement ou parce que les médias sociaux nous montrent à quoi nous avons toujours su qu'elle ressemblait, je suis tout à fait d'accord. Mais nous devrons peut-être également ajouter une intention réfléchie.

Réponses 3

  1. Le Hamas est l’équivalent littéral et moral des Juifs du soulèvement du ghetto de Varsovie. Cette fois, les Juifs sont les Nazis.

    S’il y a « deux côtés » à ce conflit, il y a « deux côtés » à l’Holocauste.

    1. Même si je m’oppose à toute guerre en Palestine, faire une analogie avec le soulèvement de Varsovie de 1943 est tout à fait hors de propos. Les Juifs s’opposaient à une nouvelle vague d’envois d’entre eux dans des camps de concentration. La Palestine a même organisé des élections, que le Hamas a remportées, même si leur légitimité est discutable. Leurs militants se cachent dans des espaces civils. Les Palestiniens de Gaza n'étaient pas dans le couloir de la mort ; ils avaient une société qui fonctionnait, même si elle n’était pas rose à tous égards. Malheureusement, votre commentaire est très erroné.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Prix ​​​​de l'abolition de la guerre 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue