Par David Swanson, World BEYOND War, Janvier 17, 2022
Dans un nouveau livre très américain et très académique d'Alexander Downes intitulé Succès catastrophique : pourquoi le changement de régime imposé par l'étranger tourne mal, l'immoralité de renverser les gouvernements des autres est introuvable. L'illégalité de celui-ci n'existe apparemment pas. Le fait que les tentatives de renversement échouent souvent, et que ces échecs peuvent avoir des résultats catastrophiques, n'entre pas en ligne de compte. Mais les renversements de gouvernements réussis - l'objet du livre - s'avèrent généralement être des désastres puants géants selon leurs propres termes, conduisant à des guerres civiles, conduisant à de nouvelles guerres avec le renverseur, conduisant à des gouvernements qui ne font pas ce que le renverseur voulait, et certainement - et plutôt prévisible - ne menant même pas à ce qui passe pour la «démocratie» dans la culture occidentale.
Les preuves sont assez accablantes qu'une prise de contrôle ou un "changement de régime" de l'Ukraine par les États-Unis ou la Russie serait très probablement un désastre pour l'Ukraine et pour les États-Unis ou la Russie (oh, et aussi toute la vie sur Terre si les armes nucléaires s'habituer) - et que le véritable coup d'État de 2014 soutenu par les États-Unis a été une catastrophe sur le modèle de ceux (bien qu'il ne soit pas lui-même dans) le livre de Downes.
Downes utilise une liste super sélective de renversements, tandis que plus complet il en existe. Il examine 120 cas de «changements de régime» réussis par 153 «intervenants» entre 1816 et 2008. Sur cette liste, les principaux pirates étrangers renversant des gouvernements sont les États-Unis avec 33, la Grande-Bretagne avec 16, l'URSS 16, la Prusse / l'Allemagne 14, France 11, Guatemala 8, Autriche 7, El Salvador 5, Italie 5.
« Nous sommes numéro un ! Nous sommes numéro un !
Les victimes les plus courantes des renversements étrangers sont le Honduras 8 fois, l'Afghanistan 6, le Nicaragua 5, la République dominicaine 5, la Belgique 4, la Hongrie 4, le Guatemala 4 et le Salvador 3. En toute honnêteté, le Honduras était habillé de manière provocante et le demandait vraiment.
Downes examine ces renversements anarchiques de gouvernements et conclut qu'ils ne produisent pas de manière fiable des gouvernements qui se comportent comme souhaité, n'améliorent généralement pas les relations entre les intervenants et les cibles - ce qui signifie que davantage de guerre est probable entre les deux pays et que les dirigeants en place sont au plus haut niveau. risque de perdre le pouvoir violemment, tandis que les nations qui ont changé de régime ont un risque élevé de troubles civils.
Vous ne penseriez pas que cela nécessite une explication, mais Downes en fournit une : « Ma théorie explique ces résultats violents par deux mécanismes. La première, que j'appelle désintégration militaire, explique comment un changement de régime peut produire une insurrection immédiate et une guerre civile en fragmentant et en dispersant les forces militaires de la cible. Le second, le problème des principaux concurrents, détaille comment les préférences inégales des deux maîtres des dirigeants imposés - l'État intervenant et l'audience nationale d'un dirigeant - placent les dirigeants dans un dilemme dans lequel répondre aux intérêts de l'un exacerbe le risque de conflit avec l'autre. l'autre, augmentant ainsi la probabilité à la fois d'un conflit patron-protégé et d'un conflit interne dans la cible.
Donc, maintenant, tout ce dont nous avons besoin, ce sont des gouvernements qui se comportent comme des acteurs rationnels dans des modèles académiques. Ensuite, nous pourrons leur fournir ces données sur la façon dont le crime consistant à renverser des gouvernements (et, accessoirement, à massacrer un grand nombre de personnes dans de nombreux cas) a tendance à échouer selon ses propres termes, et nous serons tous prêts.
Ou nous avons besoin que les modèles académiques incluent les intérêts moteurs des ventes d'armes, du sadisme, des petits griefs, du machisme et de la soif de pouvoir, et recalculent les résultats. Cela pourrait aussi fonctionner.
Une troisième possibilité serait d'obéir aux lois, mais c'est un truc pour les petites gens insignifiants.
