Renommer la guerre en Afghanistan, renommer le meurtre

Par David Swanson

La guerre de l'OTAN dirigée par les États-Unis contre l'Afghanistan dure depuis si longtemps qu'ils ont décidé de la renommer, de déclarer l'ancienne guerre terminée et d'annoncer une toute nouvelle guerre qu'ils sont sûrs que vous allez adorer.

La guerre a duré jusqu'à présent aussi longtemps que la participation des États-Unis à la Seconde Guerre mondiale, la participation des États-Unis à la Première Guerre mondiale, la guerre de Corée, la guerre hispano-américaine, ainsi que toute la durée de la guerre menée par les États-Unis contre les Philippines, combinés au tout durée de la guerre américano-mexicaine.

Maintenant, certaines de ces autres guerres ont accompli des choses, je l'admets - comme voler la moitié du Mexique. Qu'est-ce qui a accompli la Sentinelle d'Opération Liberté, anciennement connue sous le nom d'Opération Enduring Freedom, autre que durable et durable et endurante au point où nous sommes assez engourdis pour complètement oublier un nouveau nom aussi orwellien que la Sentinelle de la Liberté (ce qui - était «Liberty's Enslaver») déjà pris)?

Eh bien, selon le président Obama, plus de 13 ans de bombardements et d'occupation de l'Afghanistan nous ont rendus plus sûrs. Cela semble être une réclamation pour laquelle quelqu'un devrait demander des preuves. Le gouvernement américain a dépensé près d'un billion de dollars pour cette guerre, plus environ 13 billions de dollars de dépenses militaires standard sur 13 ans, un taux de dépenses radicalement augmenté en utilisant cette guerre et les guerres connexes comme justification. Des dizaines de milliards de dollars pourraient mettre fin à la famine sur terre, fournir à la planète de l'eau propre, etc. Nous aurions pu sauver des millions de vies et choisir d'en tuer des milliers à la place. La guerre a été l'un des principaux destructeurs de l'environnement naturel. Nous avons jeté nos libertés civiles par la fenêtre au nom de la «liberté». Nous avons produit tellement d'armes qu'elles ont dû être transférées aux services de police locaux, avec des résultats prévisibles. L'affirmation selon laquelle quelque chose de bon est arrivé et arrive et continuera à venir pendant de nombreuses années à venir de cette guerre mérite d'être examinée.

Ne regardez pas de trop près. La CIA trouve qu'un élément clé de la guerre (meurtres de drones ciblés - «meurtres» est leur parole) est contre-productif. Avant le grand adversaire de la guerre, Fred Branfman est décédé cette année, il a accumulé une longue liste des déclarations de membres du gouvernement américain et de l'armée affirmant la même chose. Le fait d'assassiner des personnes avec des drones a tendance à enrager leurs amis et leurs familles, en produisant plus d'ennemis que vous n'en éliminez, peut devenir plus facile à comprendre après avoir lu une étude récemment trouvé que lorsque les États-Unis ciblent une personne pour meurtre, ils tuent 27 personnes supplémentaires en cours de route. Le général Stanley McChrystal a déclaré que lorsque vous tuez une personne innocente, vous créez 10 ennemis. Je ne suis pas un mathématicien, mais je pense que cela représente environ 270 ennemis créés chaque fois que quelqu'un est mis sur la liste des victimes, ou 280 si la personne est ou est largement considérée comme innocente (ce n'est pas tout à fait clair).

Cette guerre est contre-productive à ses propres conditions. Mais quels sont ces termes? Il s’agit généralement d’une déclaration de vengeance vicieuse et d’une condamnation de l’état de droit - bien que déguisé en quelque chose de plus respectable. Il convient de rappeler ici comment tout cela a commencé. Les États-Unis, depuis trois ans avant le 11 septembre 2001, avaient demandé aux talibans de livrer Oussama Ben Laden. Les talibans avaient demandé des preuves de sa culpabilité pour tout crime et un engagement à le juger dans un pays tiers neutre sans la peine de mort. Cela s'est poursuivi jusqu'en octobre 2001. (Voir, par exemple, «Bush rejette l'offre des talibans de remettre Ben Laden» dans le Tuteur, 14 octobre 2001.) Les talibans ont également averti les États-Unis que Ben Laden planifiait une attaque sur le sol américain (ceci selon la BBC). L'ancien ministre pakistanais des Affaires étrangères, Niaz Naik, a déclaré à la BBC que de hauts responsables américains lui avaient dit lors d'un sommet parrainé par l'ONU à Berlin en juillet 2001 que les États-Unis prendraient des mesures contre les talibans à la mi-octobre. Il a dit qu'il était douteux que la remise de Ben Laden change ces plans. Lorsque les États-Unis ont attaqué l'Afghanistan le 7 octobre 2001, les talibans ont de nouveau demandé à négocier la remise de Ben Laden à un pays tiers pour être jugé. Les États-Unis ont rejeté l'offre et ont poursuivi la guerre contre l'Afghanistan pendant de nombreuses années, sans l'arrêter quand on pensait que Ben Laden avait quitté ce pays, et sans même l'arrêter après avoir annoncé la mort de Ben Laden.

Ainsi, contrairement à l’état de droit, les États-Unis et leurs complices ont procédé à une tuerie record qui aurait pu être évitée avec un procès en 2001 ou en n’ayant jamais armé et entraîné Bin Laden et ses associés dans les 1980 ou de n'avoir jamais provoqué l'invasion de l'Union soviétique ou de n'avoir jamais lancé la guerre froide, etc.

Si cette guerre n'a pas assuré la sécurité - avec vote dans le monde entier, les États-Unis sont désormais considérés comme la plus grande menace pour la paix mondiale - ont-ils accompli autre chose? Peut-être. Ou peut-être le peut-il encore - surtout s'il est mis fin et poursuivi en tant que crime. Ce que cette guerre pourrait encore accomplir, c'est l'élimination totale de la distinction entre la guerre et ce que la CIA et la Maison Blanche appellent ce qu'ils font dans leurs propres rapports et mémos juridiques: assassiner.

Un journal allemand vient de publié une liste de meurtres de l'OTAN - une liste similaire à celle du président Obama - de personnes ciblées pour meurtre. Sur la liste se trouvent des combattants de bas niveau, et même des trafiquants de drogue qui ne se battent pas. Nous avons vraiment remplacé l'incarcération et la torture et les poursuites judiciaires qui l'accompagnent, ainsi que les crises morales et l'agitation éditoriale par le meurtre.

Pourquoi le meurtre devrait-il être plus acceptable que l'emprisonnement et la torture? En grande partie, je pense que nous nous appuyons sur les vestiges d'une tradition morte depuis longtemps encore vivante en tant que mythologie. La guerre - que nous imaginons absurdement a toujours été et sera toujours - ne ressemblait pas à ce qu'elle est aujourd'hui. Auparavant, 90% des morts n'étaient pas des combattants. Nous parlons encore de «champs de bataille», mais ils étaient en fait de telles choses. Des guerres ont été organisées et planifiées pour des matchs de sport similaires. Les armées grecques antiques pouvaient camper à côté d'un ennemi sans craindre une attaque surprise. Les Espagnols et les Maures ont négocié les dates des batailles. Les Indiens de Californie utilisaient des flèches précises pour chasser mais des flèches sans plumes pour la guerre rituelle. L'histoire de la guerre est une histoire de rituel et de respect pour le «digne adversaire». George Washington pouvait se faufiler sur les Britanniques ou les Hessois et les tuer la nuit de Noël non pas parce que personne n'avait jamais pensé à traverser le Delaware auparavant, mais parce que ce n'était tout simplement pas ce que l'on faisait.

Eh bien, maintenant ça l'est. Les guerres se déroulent dans les villes et villages populaires. Les guerres sont des meurtres à grande échelle. Et l'approche particulière développée en Afghanistan et au Pakistan par l'armée américaine et la CIA a l'avantage potentiel de ressembler à un meurtre pour la plupart des gens. Puisse cela nous motiver à y mettre fin. Pouvons-nous décider de ne pas laisser cela durer une autre décennie, une autre année ou un autre mois. Ne pouvons-nous pas prétendre parler d’un meurtre de masse comme ayant pris fin simplement parce que le meurtrier de masse a donné un nouveau nom au crime. Jusqu'à présent, seuls les morts ont vu la fin de la guerre en Afghanistan.

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Festival du film WBW 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue