Rejoignez la CIA: Parcourez le monde en distribuant des plans nucléaires

Ville nucléaire

Par David Swanson, juillet 11, 2019

Au cours de l'année 2000, la CIA a fourni à l'Iran (légèrement et visiblement imparfait) des plans pour un élément clé d'une arme nucléaire. Dans 2006, James Risen a écrit sur cette «opération» dans son livre État de guerre. Dans 2015, les États-Unis ont poursuivi un ancien agent de la CIA, Jeffrey Sterling, pour avoir soi-disant divulgué l'histoire à Risen. Au cours de la poursuite, la CIA rendu public Un câble partiellement expurgé a montré que, immédiatement après avoir offert son cadeau à l'Iran, la CIA avait commencé à faire de même pour l'Irak. Maintenant, dans 2019, Sterling publie son propre livre, Espion indésirable: la persécution d'un dénonciateur américain.

Je ne peux comprendre qu'une des raisons pour lesquelles la CIA a publié des plans pour les bombes nucléaires (et dans le cas de l'Iran, elle prévoyait de livrer également des pièces réelles). Risen et Sterling affirment que l'objectif était de ralentir le programme d'armement nucléaire de l'Iran. Cependant, nous savons maintenant que la CIA ne savait pas vraiment que l'Iran avait un programme d'armement nucléaire ou s'il en avait un à ce stade. Nous savons que la CIA a été impliquée dans la promotion de la fausse croyance selon laquelle l’Iran est une menace nucléaire depuis les débuts de 1990. Mais même en supposant que la CIA croyait que l’Iran avait un programme d’armes nucléaires en 2000 (ce que l’estimation du renseignement national américain 2007 prétendrait avoir été terminée en 2003), on ne nous a pas expliqué comment on aurait pu imaginer de fournir des plans imparfaits. ralentir un tel programme. Si l’idée est que l’Iran ou l’Irak perdent simplement du temps à construire la mauvaise chose, nous nous heurtons à deux problèmes. Premièrement, ils perdraient probablement beaucoup plus de temps s’ils travaillaient sans projets, par rapport à des projets défectueux. Deuxièmement, les lacunes des plans donnés à l’Iran étaient évidentes et apparentes.

Lorsque l'ex-Russe chargé de remettre les plans au gouvernement iranien a immédiatement repéré leurs failles, la CIA lui a dit de ne pas s'inquiéter. Mais ils ne lui ont pas dit que les plans erronés ralentiraient d’une manière ou d’une autre le programme d’armes nucléaires iranien. Au lieu de cela, ils lui ont dit que les plans imparfaits révéleraient d'une manière ou d'une autre à la CIA la progression du programme iranien. Mais comment cela se produirait n'a jamais été expliqué non plus. Et cela est en conflit avec quelque chose d'autre qu'ils lui ont dit, à savoir qu'ils savaient déjà à quel point l'Iran était loin et que l'Iran avait déjà la connaissance nucléaire qu'ils fournissaient. Mon argument n'est pas que ces affirmations étaient vraies, mais que la raison d'être lent ne fut pas tentée.

On ne veut jamais sous-estimer l'incompétence. La CIA ne savait presque rien sur l'Iran et, selon le récit de Sterling, elle n'essayait pas sérieusement d'apprendre. Selon le récit de Risen, autour de 2004, la CIA révéla accidentellement au gouvernement iranien l'identité de tous ses agents en Iran. Mais l'incompétence ne semble pas expliquer un effort consciemment pensé pour distribuer des plans nucléaires à des ennemis désignés. Ce qui semble mieux l’expliquer, c’est le désir de désigner la possession de ces plans, ou du produit de ces plans, comme preuve d’une menace hostile d ’« armes de destruction massive », ce qui, comme nous le savons tous, est une menace. excuse acceptable pour une guerre.

Le fait que nous n’ayons pas le droit de savoir, même quelques années plus tard, si le fait de donner à l’Iran des projets nucléaires soit une incompétence ou une malveillance, ou de demander à Bill Clinton ou à George W. Bush pourquoi ils l’ont approuvé, est en soi un problème qui dépasse l’incompétence et dans le domaine de la gouvernance tyrannique antidémocratique par des agences secrètes.

Nous n'avons aucun moyen de connaître la liste complète des pays auxquels le gouvernement américain a remis des plans d'armes nucléaires. Trump est maintenant donnant armes nucléaires secrets à l'Arabie saoudite, en violation du traité de non-prolifération, de son serment professionnel et de son bon sens - bien que nous devions, bien entendu, nous en remettre à la sagesse de Nancy Pelosi et reconnaître que rien ne pouvait être impossible à trump de Trump. Le bon côté des choses, c'est que certains lanceurs d'alerte ayant donné des armes nucléaires aux Saoudiens ont apparemment été écoutés par certains membres du Congrès qui ont rendu publiques ces informations. Que la différence réside dans les individus, les comités, les côtés de Capitol Hill, le parti dans la majorité, le parti à la Maison Blanche, l'implication de la CIA, la culture générale ou la nation étant la clé de l'apocalypse, le fait est que lorsque Jeffrey Sterling est allé au Congrès pour révéler le don d'armes nucléaires à l'Iran, les membres du Congrès l'ignoraient, lui suggéraient de déménager au Canada ou - avec un timing horrible - décédaient avant de faire quoi que ce soit.

Le nouveau livre de Sterling, Espion indésirable, comprend très peu d’opération sur l’opération Merlin, le complot visant à donner des armes nucléaires à l’Iran. Le livre vaut la peine d'être lu pour d'autres raisons. Mais Sterling nous dit à la page 2 qu'il n'a pas divulgué l'histoire à James Risen ou à qui que ce soit d'autre. Plus tard dans le livre, il nous dit qu'il a raconté l'histoire au personnel du comité du Congrès avec les responsabilités appropriées en matière de clairance et de surveillance.

Dans un monde même un peu sain d'esprit, l'affirmation de Sterling selon laquelle il n'aurait pas divulgué l'histoire à Risen risquait de mettre en danger d'autres personnes. Sterling a déjà été emprisonné pour ce que je considère comme un acte de service public admirable, mais le gouvernement américain considère le crime «d'espionnage». Mais les poursuites pour crimes de notre culture ne sont presque jamais souhaitées une fois qu'une personne a été condamnée, même si c'était la mal quelqu'un. Sterling a affirmé son innocence depuis le premier jour. Sterling, plus tard dans le livre, avance l'idée qu'un des membres du personnel du Congrès avec lequel il s'est entretenu pourrait avoir raconté l'histoire à Risen (il ne craint donc manifestement pas de nouvelles poursuites). Et si vous lisez l'intégralité du livre de Sterling, vous vous rendrez peut-être compte que l'objectif de la poursuite de Jeffrey Sterling visait peut-être autant à viser Sterling sur d'autres questions qu'à blâmer quelqu'un pour l'histoire de Risen.

Bien entendu, à supposer qu'il soit vrai que Sterling ne soit pas la source de Risen, mais bien quelqu'un d'autre, quelqu'un qui l'a autorisée à aller en prison à sa place. Et, bien sûr, Risen se tut aussi. Peut-être que sa promesse de confidentialité à sa source a justifié ce silence. Peut-être que toutes les parties impliquées avaient peu de raisons de croire qu'elles pourraient aider Sterling efficacement, même si elles essayaient, compte tenu du fait qu'il était ciblé et condamné en l'absence de toute preuve établissant qu'il avait dénoncé l'alerte.

Le livre de Sterling nous emmène de son enfance à son procès. Il fournit un compte rendu perspicace de la façon dont un garçon et un jeune homme ont fait face à la noirceur aux États-Unis et au fait de grandir avec une famille troublée et plus que sa part de difficultés sérieuses. Sterling écrit dès le début qu'il désirait ardemment savoir ce que son pays pensait de lui. Avec les verdicts de culpabilité prononcés à son procès, il pense avoir enfin reçu la mauvaise réponse.

Cela l'aurait aidé ou non, je l'ignore, mais j'aurais essayé de lui donner l'avis, si cela pouvait aider, qu'il ne faut pas trop se soucier de ce qu'une entité imaginaire et fictive en pense. Un pays n'a pas de pensées. Ce n'est pas une personne. Que pensent les gens de vous? Même cette question peut avoir trop de poids, mais Sterling semble capable dès le départ de la maîtriser. J'aurais aimé pouvoir faire de même avec la question moins utile de ce que son pays pensait de lui.

J'aurais même souhaité qu'il n'ait pas essayé de "servir" son pays en allant travailler pour une agence secrète qui, au fil de son récit, et de tous les autres récits que j'ai lus, n'est jamais consignée comme ayant fait quelque chose d'utile, encore moins assez bon pour compenser le mal.

Je ne reproche pas à Sterling d'avoir rejoint la CIA. Il était aux prises avec des préjugés racistes pour tenter de trouver un emploi satisfaisant. La CIA se présentait comme une société diversifiée et éclairée, et comme une façon de voir le monde, en plus de promouvoir le nationalisme militariste dans lequel croit non seulement Sterling, mais sacrément chaque enfant américain. Lorsque Sterling, qui avait grandi dans une petite ville du Missouri, a pris le poste à la CIA, il a déménagé dans ma ville natale, dans le nord de la Virginie. Il a trouvé le lieu à certains égards plus avancé et plus accueillant pour son mariage interracial. Je suis désolé que Sterling n'ait pas grandi là-bas et que je ne le connaisse pas. il est dans quelques années de mon âge.

Mais là où Sterling s'est heurté le plus sévèrement au racisme, ce n'est pas dans le Missouri, mais dans le nord de la Virginie, au sein de la bureaucratie de la CIA. Il y a trouvé une culture de droite qui n'avait pas accepté l'idée d'égalité raciale et qui, à notre connaissance, ne l'a toujours pas fait. Sa carrière a été contrecarrée par des superviseurs qui ont bloqué son chemin et ne sont pas trop subtils pour expliquer les raisons. On lui a dit qu'il ne pourrait pas faire certains travaux en Europe parce qu'il se démarquerait trop en étant noir. Il était allé en Afrique et avait vu des bureaux entièrement blancs de la CIA dont les membres auraient tout aussi bien pu porter des signes autour du cou. Lorsqu'il s'est plaint, il a appris qu'en adhérant à la CIA, il avait renoncé à ses droits civils.

Sterling n'a pas accepté ça. Il a utilisé tous les canaux disponibles pour surmonter la discrimination. Et cela fait de lui une cible pour le châtiment. La vengeance était écrasante et Sterling a souffert. Il a tenté de se suicider. Et le pire était encore à venir.

Pourtant, Jeffrey Sterling a persévéré remarquablement. Il s'est refait. Il a fait face à une catastrophe frontale. Une des choses qu’il a écrites l’a beaucoup stimulé, c’est les lettres de soutien que les gens lui ont postées alors qu’il était en prison. Cela vaut la peine de rappeler combien de fois les personnes qui sont allées en prison le disent. La prochaine fois que vous vous asseyez pour écrire à un membre du Congrès, à un ami ou à un membre de votre famille, envisagez peut-être également d'écrire à un prisonnier.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Prix ​​​​de l'abolition de la guerre 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue