Réviser une Constitution à travers un état d'exception: le Japon post-Fukushima

Les gens protestent contre le transfert prévu d'une base militaire américaine au Japon sur la côte Henoko, à Okinawa, en avril 17, 2015. (Reuters / Issei Kato)
Des gens protestent contre le déménagement prévu d'une base militaire américaine au Japon sur la côte Henoko d'Okinawa le 17 avril 2015 (Reuters / Issei Kato)

Par Joseph Essertier, World BEYOND War, Mars 29, 2021

«Il est du devoir des juristes de vérifier que les règles de la Constitution sont respectées, mais les juristes gardent le silence.»
Giorgio Agamben, «Une question», Où sommes-nous actuellement? L'épidémie en tant que politique (2020)

À l'instar du «9 septembre» des États-Unis, le «11/3» du Japon a marqué un tournant dans l'histoire de l'humanité. 11/3 est la manière abrégée de se référer au tremblement de terre et au tsunami de Tōhoku qui s'est produit le 11 mars 11 et a déclenché la catastrophe nucléaire de Fukushima Daiichi. Les deux étaient des tragédies qui ont entraîné d'énormes pertes en vies humaines et, dans les deux cas, une partie de ces pertes en vies humaines était le résultat d'actions humaines. Le 2011 septembre représente l'échec de nombreux citoyens américains; 9/11 représente l'échec de nombreux citoyens japonais. Lorsque les progressistes américains se souviennent des séquelles du 3 septembre, beaucoup pensent à l'anarchie des États et aux violations des droits de l'homme qui ont résulté du Patriot Act. Un peu de la même manière pour de nombreux progressistes japonais, l'anarchie des États et les violations des droits de l'homme viendraient à l'esprit lorsqu'ils se souvenaient du 11/9. Et on pourrait faire valoir que le 11 septembre et le 3/11 ont entraîné des violations des droits du peuple japonais. Par exemple, la peur accrue du terrorisme après le 9 septembre a donné aux conservateurs une plus grande impulsion pour réviser la constitution avec l'excuse de «la situation internationale en évolution rapide autour du Japon»; Les Japonais se sont empêtrés dans les guerres en Afghanistan et en Irak; et il y a eu une augmentation surveillance des personnes au Japon après le 9 septembre comme dans d'autres pays. L'une est une attaque terroriste et l'autre une catastrophe naturelle, mais les deux ont changé le cours de l'histoire.

Depuis sa promulgation, il y a eu des violations de la Constitution du Japon, mais profitons de cette occasion pour passer en revue certaines des violations des lois et des droits de l'homme des États qui ont résulté des trois crises 9/11, 3/11 et COVID-19 [FEMININE. Je soutiens que le fait de ne pas poursuivre, rectifier ou arrêter les violations de la Constitution finira par affaiblir et éroder l'autorité de la Constitution, et assouplir les citoyens japonais pour une révision constitutionnelle ultranationaliste.

Après le 9 septembre Anarchie 

L’article 35 protège le droit des personnes «d’être en sécurité dans leur domicile, leurs papiers et leurs effets contre les entrées, les perquisitions et les saisies». Mais le gouvernement est connu pour espion sur les innocents, en particulier sur les communistes, les Coréens et musulmans. Un tel espionnage par le gouvernement japonais s'ajoute à l'espionnage dans lequel le gouvernement américain s'engage (décrit par Edward Snowden et Julian Assange), ce que Tokyo semble autoriser. Le radiodiffuseur public japonais NHK et The Intercept ont révélé que l'agence d'espionnage japonaise, la «Direction des renseignements sur les signaux ou DFS, emploie environ 1,700 XNUMX personnes et dispose d'au moins six installations de surveillance qui écoute XNUMX heures sur XNUMX sur les appels téléphoniques, les courriels et autres communications ». Le secret entourant cette opération amène à se demander à quel point les gens «en sécurité» au Japon sont chez eux.

Comme l'écrivait Judith Butler en 2009, «le nationalisme aux États-Unis s'est évidemment intensifié depuis les attentats du 9 septembre, mais rappelons-nous que c'est un pays qui étend sa juridiction au-delà de ses propres frontières, qui suspend ses obligations constitutionnelles. à l'intérieur de ces frontières, et cela se comprend comme exempté d'un certain nombre d'accords internationaux. » (Chapitre 11 d'elle Frames of War: Quand la vie est-elle critiquable?) Le fait que le gouvernement américain et les dirigeants américains se créent constamment des exceptions dans leurs relations avec les autres nations est bien documenté; les Américains pro-paix sont conscients de cet obstacle à la paix. Certains Américains sont également conscients que les représentants de notre gouvernement, républicains et démocrates, suspendent les obligations constitutionnelles de notre pays lorsqu'ils approuvent et insufflent autrement la vie au Patriot Act. Même lorsque l'ancien président impopulaire Trump «a lancé l'idée de rendre les pouvoirs de surveillance du gouvernement permanents», on «Nary une protestation de quiconque au sujet de son impact sur les droits du peuple américain».

Rares sont ceux qui semblent savoir, cependant, que Washington a exporté l'hystérie du 9 septembre de notre pays vers d'autres pays, poussant même d'autres gouvernements à violer leurs propres constitutions. «La pression constante des hauts fonctionnaires du gouvernement américain est un facteur important qui pousse le Japon à resserrer ses lois sur le secret. Le Premier ministre [Shinzo] Abe a déclaré à plusieurs reprises que la nécessité d'une loi plus stricte sur le secret est indispensable à sa plan créer un Conseil national de sécurité basé sur le modèle américain ».

Le Japon a suivi les traces des États-Unis en décembre 2013 lorsque la Diète (c'est-à-dire l'Assemblée nationale) a adopté une Agis sur la protection des secrets spécialement désignés. Cette loi posé une «menace grave pour les reportages et la liberté de la presse au Japon. Les responsables gouvernementaux n'ont pas hésité à intimider les journalistes dans le passé. La nouvelle loi leur accordera un plus grand pouvoir pour le faire. L'adoption de la loi répond à un objectif de longue date du gouvernement visant à obtenir un effet de levier supplémentaire sur les médias d'information. La nouvelle loi pourrait avoir un effet désastreux sur les reportages et donc sur la connaissance par les citoyens des actions de leur gouvernement. »

«Les États-Unis ont des forces armées et une loi pour protéger les secrets d'État. Si le Japon veut mener des opérations militaires conjointes avec les États-Unis, il doit se conformer à la loi américaine sur le secret. Tel est le contexte du projet de loi sur le secret. Cependant, le projet de loi révèle l'intention du gouvernement d'élargir la portée du projet de loi de manière beaucoup plus large que cela.

Ainsi, le 9 septembre a été l'occasion pour le gouvernement ultranationaliste au Japon de rendre difficile pour les citoyens de savoir ce qu'ils font, même en les espionnant plus que jamais. Et, en fait, non seulement les secrets du gouvernement et la vie privée des gens sont devenus des problèmes après le 11 septembre. Toute la Constitution de paix du Japon est devenue un problème. Certes, les conservateurs japonais ont insisté sur la révision constitutionnelle en raison de «la montée de la Chine en tant que grande puissance économique et militaire» et «des conditions politiques incertaines dans la péninsule coréenne». Mais «la peur répandue du terrorisme aux États-Unis et en Europe» était aussi une facteur.

Violations post-3/11

Outre les dommages immédiats causés par le tremblement de terre et le tsunami de 2011, en particulier les trois «fondus» nucléaires, la centrale de Fukushima Daiichi a diffusé des radiations dans l'environnement naturel environnant depuis ce jour fatidique. Pourtant, le gouvernement envisage de déverser un million de tonnes de d'eau qui est contaminé par du tritium et d'autres poisons, ignorant l'opposition des scientifiques, des écologistes et des groupes de pêcheurs. On ne sait pas combien de morts au Japon ou dans d'autres pays résulteront de cette agression contre la nature. Le message dominant des médias de masse semble être que cette agression est inévitable car un nettoyage adéquat serait peu pratique et coûteux pour la Tokyo Electric Power Company (TEPCO), qui reçoit un soutien abondant du gouvernement. Tout le monde peut voir que de telles attaques contre la Terre doivent être arrêtées.

Immédiatement après le 3/11, le gouvernement japonais a été confronté à un problème majeur. Il existait une sorte de restriction légale sur le degré d'intoxication de l'environnement qui serait toléré. C'était la loi qui établissait une «exposition annuelle aux rayonnements autorisée par la loi». Le maximum avait été d'un millisievert par an pour les personnes qui ne travaillaient pas dans l'industrie, mais puisque cela aurait été gênant pour TEPCO et le gouvernement, car le respect de cette loi nécessiterait d'évacuer un nombre inacceptable de personnes des zones qui avaient été contaminé par le rayonnement nucléaire, le gouvernement modifié ce nombre à 20. Voila! Problème résolu.

Mais cette mesure expéditive qui permet à TEPCO de polluer les eaux au-delà des côtes japonaises (après les Jeux olympiques bien sûr) sapera l'esprit du préambule de la Constitution, en particulier les mots «Nous reconnaissons que tous les peuples du monde ont le droit de vivre paix, libre de la peur et du besoin. Selon Gavan McCormack, «En septembre 2017, TEPCO a admis qu'environ 80% de l'eau stockée sur le site de Fukushima contenait encore des substances radioactives au-dessus des niveaux légaux, le strontium, par exemple, à plus de 100 fois le niveau légalement autorisé.

Ensuite, il y a les travailleurs, ceux qui sont «payés pour être exposés» aux radiations à Fukushima Daiichi et dans d'autres usines. «Payé pour être exposé» sont les mots de Kenji HIGUCHI, le célèbre photojournaliste qui a exposé les violations des droits de l'homme de l'industrie électronucléaire pendant des décennies. Pour vivre à l'abri de la peur et du besoin, les gens ont besoin d'un environnement naturel sain, de lieux de travail sûrs et d'un revenu de base ou minimum, mais les «tsiganes nucléaires» du Japon n'en bénéficient pas. L'article 14 stipule que «Toutes les personnes sont égales devant la loi et il ne doit y avoir aucune discrimination dans les relations politiques, économiques ou sociales en raison de la race, des croyances, du sexe, du statut social ou de l'origine familiale.» La maltraitance des travailleurs de Fukushima Daiichi a été assez bien documentée même dans les médias de masse, mais elle continue. (Reuters, par exemple, a produit un certain nombre d'exposés, tels que ici).

La discrimination permet l'abus. Il y a preuve que les «ouvriers engagés dans les centrales nucléaires ne sont plus des agriculteurs», qu'ils sont Burakumin (c'est-à-dire les descendants de la caste stigmatisée du Japon, comme les Dalits de l'Inde), les Coréens, les immigrants brésiliens d'ascendance japonaise et d'autres «vivant en marge économique» de façon précaire. Le «système de sous-traitance du travail manuel dans les centrales nucléaires» est «discriminatoire et dangereux». Higuchi dit que «tout le système est basé sur la discrimination».

Conformément à l'article 14, une loi sur les discours de haine a été adoptée en 2016, mais elle est édentée. Les crimes haineux contre des minorités telles que les Coréens et les Okinawans sont censés être illégaux maintenant, mais avec une loi aussi faible, le gouvernement peut lui permettre de continuer. Comme l'a dit l'activiste coréen des droits humains SHIN Sugok, «l'expansion de la haine envers les Coréens de Zainichi [c'est-à-dire les migrants et les descendants de personnes originaires de la Corée coloniale] devient de plus en plus grave. Internet a devenez un foyer de discours de haine ».

L'état d'exception de la pandémie

Le 9 septembre 11 et la catastrophe naturelle du 2001/3 de 11 ont entraîné de graves violations de la Constitution. Aujourd'hui, environ une décennie après le 2011/3, nous assistons à nouveau à de graves violations. Cette fois, ils sont causés par une pandémie, et on pourrait dire qu'ils correspondent à la définition d'un «état d'exception». (Pour un bref historique de «l'état d'exception», y compris comment le Troisième Reich, long de douze ans, est né, voir à cette ). En tant que professeur d'études sur les droits de l'homme et la paix, Saul Takahashi argumenté en juin 2020, «le COVID-19 pourrait s'avérer être juste le changeur de jeu dont le Premier ministre japonais a besoin pour faire avancer son programme de révision de la Constitution». Les ultranationalistes d'élite au sein du gouvernement ont été occupés à exploiter la crise à leur propre profit politique.

De nouvelles lois radicales et draconiennes ont été soudainement mises en place le mois dernier. Il aurait dû y avoir un examen approfondi et patient par des experts ainsi qu'un débat parmi les citoyens, les universitaires, les juristes et les membres de la Diète. Sans une telle participation et un débat impliquant la société civile, certains Japonais sont frustrés. Par exemple, une vidéo d'une manifestation de rue peut être visionnée ici. Certains Japonais rendent maintenant leur point de vue public, selon lequel ils n'approuvent pas nécessairement l'approche du gouvernement pour prévenir la maladie et protéger les personnes vulnérables, ou pour Ressourcement d'ailleurs.

Avec l'aide de la crise pandémique, le Japon glisse et glisse vers des politiques qui pourraient violer l'article 21 de la Constitution. Désormais, en 2021, cet article ressemble presque à une règle obscure d'une époque révolue: «La liberté de réunion et d'association ainsi que la parole, la presse et toutes les autres formes d'expression sont garanties. Aucune censure ne sera maintenue, ni le secret de tout moyen de communication ne sera violé. »

La nouvelle exception à l'article 21 et la (mauvaise) reconnaissance de sa légitimité ont commencé l'année dernière le 14 mars, lorsque la Diète a donné l'ancien Premier ministre Abe a «l'autorité légale de déclarer un« état d'urgence »face à l'épidémie de Covid-19». Un mois plus tard, il a profité de cette nouvelle autorité. Ensuite, le Premier ministre SUGA Yoshihide (protégé d'Abe) a déclaré un deuxième état d'urgence qui est entré en vigueur le 8 janvier de cette année. Il n'est contraint que dans la mesure où il doit «rapporter» sa déclaration à la Diète. Il a le pouvoir, sur la base de son propre jugement personnel, de déclarer l'état d'urgence. Cela ressemble à un décret et a l'effet d'une loi.

Le spécialiste du droit constitutionnel, TAJIMA Yasuhiko, a discuté de l'inconstitutionnalité de cette première déclaration d'état d'urgence dans un article publié le 10 avril de l'année dernière (dans le magazine progressiste Shūkan Kin'yōbi, pages 12 à 13). Lui et d'autres experts juridiques se sont opposés à la loi qui a donné ce pouvoir au Premier ministre. (Cette loi a été visée comme la loi sur les mesures spéciales en anglais; en japonais Shingata infuruenza à taisaku tokubetsu sochi hō:).

Puis, le 3 février de cette année, de nouvelles lois sur le COVID-19 ont été passé avec un bref préavis donné au public. En vertu de cette législation, les patients COVID-19 refusant l'hospitalisation ou les personnes «qui ne coopèrent pas avec les responsables de la santé publique effectuant des tests d'infection ou des entretiens» seront faire des amendes s'élevant à des centaines de milliers de yens. Le chef d'un centre de santé de Tokyo a déclaré qu'au lieu d'infliger une amende aux personnes qui refusent l'hospitalisation, le gouvernement devrait renforcer le «système des centres de santé et des établissements médicaux». Alors que l’accent était auparavant mis sur le droit des malades à recevoir des soins médicaux, l’accent sera désormais mis sur l’obligation des malades d’accepter des soins médicaux que le Gouvernement encourage ou approuve. Des changements similaires dans les politiques et les approches de la santé se produisent dans un certain nombre de pays à travers le monde. Pour reprendre les termes de Giorgio Agamben, «le citoyen n'a plus le« droit à la santé »(sécurité sanitaire), mais devient au contraire légalement obligé de respecter la santé (biosécurité)» («Biosécurité et politique», Où sommes-nous actuellement? L'épidémie en tant que politique, 2021). Un gouvernement dans une démocratie libérale, le gouvernement du Japon, donne clairement la priorité à la biosécurité sur les libertés civiles. La biosécurité a le potentiel d'élargir leur portée et d'accroître leur pouvoir sur le peuple japonais.

Pour les cas dans lesquels les malades rebelles ne coopèrent pas, il y avait à l'origine des plans pour «des peines de prison allant jusqu'à un an ou une amende pouvant aller jusqu'à 1 million de yens (9,500 XNUMX dollars américains)», mais certaines voix au sein du parti au pouvoir et des partis d'opposition a fait valoir que de telles punitions seraient un peu «trop sévères», de sorte que ces plans étaient mis au rebut. Pour les coiffeurs qui n'ont pas perdu leurs moyens de subsistance et parviennent toujours à gagner un revenu de 120,000 XNUMX yens par mois, une amende de quelques centaines de milliers de yens est considérée comme appropriée.

Dans certains pays, la politique COVID-19 a atteint le point où la «guerre» a été déclarée, un état d'exception extrême, et comparée à certains gouvernements libéraux et démocratiques, les exceptions constitutionnelles nouvellement instituées au Japon peuvent sembler légères. Au Canada, par exemple, un général militaire a été choisi pour diriger un guerre sur le virus SARS-CoV-2. «Tous les voyageurs entrant dans le pays» sont tenus de se mettre en quarantaine pendant 14 jours. Et ceux qui violent leur quarantaine peuvent être puni avec une amende pouvant aller jusqu'à «750,000 XNUMX $ ou un mois de prison». Les Canadiens ont les États-Unis à leur frontière, une frontière très longue et autrefois poreuse, et on pourrait dire que le gouvernement du Canada essaie d'éviter «le sort des coronavirus aux États-Unis». Mais le Japon est une nation d'îles où les frontières sont plus facilement contrôlées.

Surtout sous le règne d'Abe, mais tout au long de la décennie des vingt adolescents (2011-2020), les dirigeants du Japon, principalement le LDP, ont martelé la Constitution libérale de la paix, élaborée en 1946 lorsque les Japonais ont entendu les mots: «Le gouvernement japonais annonce la première et la seule constitution de paix au monde, qui garantira également les droits humains fondamentaux du peuple japonais »(On peut voir des images documentaires de l'annonce à 7h55 ici). Au cours des vingt adolescents, la liste des articles qui ont été violés au cours de la dernière décennie, au-delà des articles discutés ci-dessus (14 et 28), comprendrait l'article 24 (égalité dans le mariage), article 20 (séparation de l'Église et de l'État), et bien sûr, le joyau de la couronne du point de vue du mouvement pacifiste mondial, Article 9: «Aspirant sincèrement à une paix internationale fondée sur la justice et l'ordre, le peuple japonais renonce à jamais à la guerre en tant que droit souverain de la nation et à la menace ou à l'usage de la force comme moyen de règlement des différends internationaux. Afin d'atteindre le but du paragraphe précédent, les forces terrestres, navales et aériennes, ainsi que tout autre potentiel de guerre, ne seront jamais maintenus. Le droit de belligérance de l’État ne sera pas reconnu. »

Japon? Démocratique et pacifique?

Jusqu'à présent, la Constitution elle-même a peut-être freiné le glissement vers un régime autoritaire des premiers ministres ultranationalistes Abe et Suga. Mais quand on considère cette dernière décennie de violations constitutionnelles, après la dernière grande crise du 3/11 et de Fukushima Daiichi, on voit clairement que l'autorité de «la première et seule constitution de paix au monde» est attaquée depuis de nombreuses années. Les plus éminents parmi les assaillants ont été les ultranationalistes du Parti libéral démocrate (le LDP). Dans la nouvelle constitution qu'ils ont rédigée en avril 2012, ils semblaient envisager la fin de «l'expérience japonaise d'après-guerre en matière de démocratie libérale». selon au professeur de droit Lawrence Repeta.

Le PLD a une grande vision et il n'en fait aucun secret. Avec beaucoup de prévoyance en 2013, Repeta a dressé une liste des «dix propositions de changement constitutionnel les plus dangereuses du PLD»: rejet de l'universalité des droits de l'homme; élever le maintien de «l'ordre public» au-dessus de tous les droits individuels; l'élimination de la protection de la liberté d'expression pour les activités «dans le but de nuire à l'intérêt public ou à l'ordre public, ou de s'associer à d'autres à de telles fins»; la suppression de la garantie globale de tous les droits constitutionnels; l'attaque contre «l'individu» en tant que centre des droits de l'homme; de nouveaux devoirs pour le peuple; entraver la liberté de la presse et des critiques du gouvernement en interdisant «l'acquisition, la possession et l'utilisation illicites d'informations relatives à une personne»; accordant au premier ministre nouveau pouvoir de déclarer des «états d'urgence» quand le gouvernement peut suspendre les processus constitutionnels ordinaires; changements à article neuf; et abaisser la barre des amendements constitutionnels. (Libellé de Repeta; mes italiques).

Repeta a écrit en 2013 que cette année était un «moment critique de l'histoire du Japon». L'année 2020 a peut-être été un autre moment critique, alors que de puissantes idéologies de biosécurité centrées sur l'État et des «États d'exception» qui renforcent l'oligarchie ont pris racine. Nous devrions également réfléchir au cas du Japon en 2021, à titre d'exemple, et comparer ses changements juridiques historiques à ceux d'autres pays. Le philosophe Giorgio Agamben nous a mis en garde contre l'état d'exception en 2005, écrivant que «le totalitarisme moderne peut être défini comme l'établissement, au moyen de l'état d'exception, d'une guerre civile légale qui permet l'élimination physique non seulement des adversaires politiques. mais de catégories entières de citoyens qui, pour une raison quelconque, ne peuvent pas être intégrés dans le système politique… La création volontaire d'un état d'urgence permanent… est devenue l'une des pratiques essentielles des États contemporains, y compris ceux dits démocratiques. (Au chapitre 1 «L'État d'exception comme paradigme de gouvernement» de son État d'exception, 2005, p. 2).

Voici quelques exemples de descriptions du Japon d'aujourd'hui par d'éminents intellectuels et militants publics: «un pays« d'extrême droite », soumis à un« fascisme d'indifférence »dans lequel les électeurs japonais sont comme des grenouilles qui chauffent lentement l'eau fasciste, ce n'est plus la loi. gouvernés ou démocratiques mais évoluant vers devenir «une société sombre et un État fasciste», où une «corruption fondamentale de la politique» se répand dans tous les coins et recoins de la société japonaise, alors qu'elle commence le «déclin vers l'effondrement de la civilisation» ». Pas un portrait heureux.

En parlant de tendances mondiales, Chris Gilbert a code écrit que «l'intérêt décroissant de nos sociétés pour la démocratie peut être particulièrement évident pendant la crise actuelle de Covid, mais il y a beaucoup de preuves que toute la dernière décennie a impliqué l'éclipse des attitudes démocratiques». Oui, il en va de même pour le Japon. Des États d'exception, des lois draconiennes, des suspensions de l'État de droit, etc. a déclaré dans un certain nombre de démocraties libérales. En Allemagne au printemps dernier, par exemple, on pourrait être amende pour acheter un livre dans une librairie, aller dans une aire de jeux, avoir des contacts avec quelqu'un en public qui ne fait pas partie de sa famille, se rapprocher de plus de 1.5 mètre de quelqu'un en faisant la queue ou couper les cheveux d'un ami dans sa cour.

Les tendances militaristes, fascistes, patriarcales, fémicides, écocidaires, monarchiques et ultranationalistes pourraient éventuellement être renforcées par des politiques draconiennes de COVID-19, et celles-ci ne feront qu'accélérer l'effondrement de la civilisation à ce moment de l'histoire, alors que nous devons toujours être conscients que nous sommes confrontés, surtout, deux menaces existentielles: la guerre nucléaire et le réchauffement climatique. Afin d'éliminer ces menaces, nous avons besoin de bon sens, de solidarité, de sécurité, de libertés civiles, de démocratie et, bien sûr, de santé et d'une forte immunité. Nous ne devons pas mettre de côté nos croyances progressistes fondamentales et permettre aux gouvernements de démanteler les constitutions qui ne sont pas pratiques et qui protègent la paix et les droits de l’homme. Les Japonais et les autres peuples du monde ont plus que jamais besoin de la Constitution de paix unique du Japon, et c'est quelque chose qui devrait être imité et élaboré dans le monde entier.

Tout cela pour dire, à la suite Tomoyuki Sasaki, la «Constitution doit être défendue». Heureusement, une faible majorité mais une majorité tout de même, de japonais apprécient toujours leur constitution et s'opposer les révisions proposées par le PLD.

Un grand merci à Olivier Clarinval pour avoir répondu à plusieurs questions sur la façon dont les politiques de santé actuelles du gouvernement dans le Nord mondial menacent la démocratie.

Joseph Essertier est professeur associé à l'Institut de technologie de Nagoya au Japon.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Traduire dans n'importe quelle langue