Qui contrôle la façon dont nous nous souvenons de la guerre en Irak ?

Le président américain George W Bush

Par Jeremy Earp, World BEYOND War, Mars 16, 2023

"Toutes les guerres sont livrées deux fois, la première fois sur le champ de bataille, la deuxième fois dans la mémoire. »
— Viet Thanh Nguyen

Alors que les principaux médias américains s'arrêtent pour se souvenir de l'invasion américaine de l'Irak, il est clair qu'ils espèrent que nous oublierons beaucoup de choses - d'abord et avant tout, la complicité active des médias eux-mêmes pour susciter le soutien public à la guerre.

Mais plus vous creusez dans la couverture de l'actualité grand public de cette période, comme l'a fait notre équipe de documentaires la semaine dernière lorsque nous avons mis en place ce montage de cinq minutes de notre film de 2007 La guerre rendue facile, plus il est difficile d'oublier à quel point les réseaux d'information flagrants à travers le paysage de la radiodiffusion et du câble ont diffusé sans critique la propagande de l'administration Bush et ont activement exclu les voix dissidentes.

Les chiffres ne mentent pas. Un rapport 2003 par le chien de garde des médias Fairness & Accuracy In Reporting (FAIR) a constaté que dans les deux semaines précédant l'invasion, ABC World News, NBC Nightly News, CBS Evening News et PBS Newshour ont présenté un total de 267 experts américains, analystes, et des commentateurs à la caméra pour soi-disant aider à donner un sens à la marche vers la guerre. Sur ces 267 invités, un incroyable 75% étaient des responsables gouvernementaux ou militaires actuels ou anciens, et un grand total de UN exprimé le moindre scepticisme.

Pendant ce temps, dans le monde en plein essor des informations par câble, Fox News jingoïsme pro-guerre et bavard établissait la norme pour les dirigeants méfiants en matière d'audience dans la plupart des réseaux câblés les plus "libéraux". MSNBC et CNN, ressentant la chaleur de ce que les initiés de l'industrie appelaient "l'effet renard", essayaient désespérément de déborder leur rival de droite – et les uns des autres – en éliminant activement les voix critiques et en voyant qui pourrait frapper les tambours de guerre le plus fort.

Chez MSNBC, à l'approche de l'invasion de l'Irak au début de 2003, les dirigeants du réseau a décidé de virer Phil Donahue même si son émission avait les cotes les plus élevées de la chaîne. UN mémo interne divulgué a expliqué que la haute direction considérait Donahue comme "un libéral de gauche fatigué" qui serait un "visage public difficile pour NBC en temps de guerre". Notant que Donahue "semble prendre plaisir à présenter des invités qui sont anti-guerre, anti-Bush et sceptiques quant aux motivations de l'administration", le mémo avertit de manière inquiétante que son émission pourrait finir par être "un foyer pour l'agenda libéral anti-guerre en même temps". que nos concurrents agitent le drapeau à chaque occasion.

Ne pas être en reste, chef de l'information de CNN Eason Jordan se vanterait à l'antenne qu'il avait rencontré des responsables du Pentagone pendant la période précédant l'invasion pour obtenir leur approbation pour les "experts" de la guerre devant la caméra sur lesquels le réseau s'appuierait. "Je pense qu'il est important que des experts expliquent la guerre et décrivent le matériel militaire, décrivent les tactiques, parlent de la stratégie derrière le conflit", a expliqué Jordan. «Je suis moi-même allé au Pentagone plusieurs fois avant le début de la guerre et j'y ai rencontré des gens importants et j'ai dit. . . voici les généraux que nous envisageons de retenir pour nous conseiller sur les ondes et hors de la guerre, et nous avons tous un grand bravo à eux. C'était important.

Comme l'observe Norman Solomon dans notre film La guerre rendue facile, que nous avons basé sur son livre du même nom, le principe démocratique fondamental d'une presse indépendante et contradictoire a été tout simplement jeté par la fenêtre. "Souvent, les journalistes blâment le gouvernement pour l'échec des journalistes eux-mêmes à faire des reportages indépendants", dit Solomon. «Mais personne n'a forcé les grands réseaux comme CNN à faire autant de commentaires de généraux et d'amiraux à la retraite et tout le reste. . . Ce n'était même pas quelque chose à cacher, finalement. C'était quelque chose pour dire au peuple américain : "Voyez, nous sommes des joueurs d'équipe". Nous sommes peut-être les médias d'information, mais nous sommes du même côté et de la même page que le Pentagone. . . . Et cela va vraiment à l'encontre de l'idée d'une presse indépendante.

Le résultat fut à peine débattu, trompeur, se précipiter dans une guerre de choix qui se poursuivra jusqu'à déstabiliser la région, accélérer le terrorisme mondial, saigner des milliards de dollars du Trésor américain, et tuer des milliers de militaires américains et des centaines de milliers d'Irakiens, pour la plupart des civils innocents. Pourtant, deux décennies plus tard, alors que nous nous rapprochons de plus en plus de de nouvelles guerres potentiellement catastrophiques, il n'y a pratiquement pas eu de reddition de comptes ou de reportages soutenus dans les médias grand public pour nous rappeler leur propre rôle décisif dans la vente de la guerre en Irak.

C'est un acte d'oubli que nous ne pouvons pas nous permettre, d'autant plus que bon nombre des mêmes modèles médiatiques d'il y a 20 ans se répètent maintenant sur overdrive - à grande échelle reboot et réhabilitation des principaux architectes et pom-pom girls de la guerre en Irak à la dépendance excessive des médias à l'égard des « experts » tiré de la porte tournante monde du Pentagone et de l'industrie de l'armement (souvent sans divulgation).

"La mémoire est une ressource stratégique dans n'importe quel pays, en particulier la mémoire des guerres", a déclaré le romancier lauréat du prix Pulitzer. Viet Thanh Nguyen a écrit. "En contrôlant le récit des guerres que nous avons menées, nous justifions les guerres que nous allons mener dans le présent."

Alors que nous marquons le 20e anniversaire de l'invasion meurtrière de l'Irak par les États-Unis, il est impératif de récupérer la mémoire de cette guerre non seulement auprès des responsables de l'administration Bush qui l'ont menée, mais également auprès du système de médias d'entreprise qui a aidé à la vendre et a tenté de contrôler le récit depuis.

Jeremy Earp est le directeur de production du Fondation pour l'éducation aux médias (MEF) et co-réalisateur, avec Loretta Alper, du documentaire MEF "La guerre rendue facile : comment les présidents et les experts continuent de nous faire mourir", mettant en vedette Norman Salomon. Pour marquer le 20e anniversaire de l'invasion de l'Irak, le RootsAction Education Fund organisera une projection virtuelle de "War Made Easy" le 20 mars à 6h45, heure de l'Est, suivie d'une table ronde mettant en vedette Solomon, Dennis Kucinich, Kathy Kelly, Marcy Winograd, India Walton et David Swanson. Cliquez ici pour vous inscrire à l'événement, et cliquez ici pour diffuser "War Made Easy" à l'avance gratuitement.

une réponse

  1. Mitt minne av Invasionen av Irak, vi var 20000 personer i Göteborg som demonstrerade två lördagar före invasionen i Irak. Carl Bildt a plaidé pour les États-Unis et l'Irak.

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Festival du film WBW 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue