Par Gerry Condon, LA progressive, Novembre 22, 2022
Noam Chomsky dit que si vous recherchez le mot "non provoqué" sur Google, vous obtiendrez des millions de visites, car c'était l'adjectif officiellement sanctionné pour décrire le Invasion russe de l'Ukraine. Tous les médias se sont alignés sur le langage requis. Maintenant, nous pouvons ajouter un autre mot nécessaire.
« Sans fondement » est l'adjectif requis pour décrire le récent avertissement de la Russie concernant une possible "bombe sale" en cours de préparation en Ukraine. Les « allégations non fondées » peuvent être lues et entendues encore et encore. Eh bien, la plupart des allégations ne sont-elles pas « non fondées » de par leur nature même – des allégations jusqu'à ce qu'elles soient prouvées ? Alors pourquoi le mot « sans fondement » est-il constamment répété dans pratiquement tous les médias ?
Chomsky dit que la raison pour laquelle "sans provocation" est un descripteur si omniprésent est que c'est exactement le contraire qui est vrai. L'invasion russe est peut-être illégale et odieuse, mais elle a certainement été provoquée par les États-Unis et l'OTAN, qui entourent la Russie de forces militaires hostiles, de missiles nucléaires et de missiles anti-balistiques.
Alors qu'en est-il des "allégations russes non fondées?"
On nous dit que nous ne pouvons jamais croire ce que disent les Russes. Qu'il est ridicule de penser que les États-Unis et l'OTAN pourraient un jour mettre en scène un faux drapeau – faire exploser une bombe à rayonnement « sale » et blâmer la Russie. Peu importe qu'ils aient fait la chose même avec des attaques à l'arme chimique « sous fausse bannière » en Syrie – à plusieurs reprises – et ont toujours blâmé le président syrien Assad, qu'ils cherchaient à renverser.
Les Russes disent que certaines forces en Ukraine ont les moyens et la motivation de fabriquer une «bombe sale» et qu'elles Au cours de cette réunion, Matthew a obtenu de précieux conseils et Linda lui a demandé de la tenir au courant de ses progrès. travailler sur un ou envisager de le faire. Ils postulent un scénario dans lequel l'Ukraine et/ou les États-Unis exploseraient une "bombe sale" puis prétendre que les Russes avaient utilisé une arme nucléaire tactique. Cela horrifierait le monde et fournirait une couverture pour une intervention militaire directe des États-Unis et de l'OTAN en Ukraine, ou peut-être même une attaque nucléaire américaine contre la Russie.
Si j'étais les Russes, je serais sacrément inquiet
J'irais voir tous les combattants pour leur faire savoir que je sais. J'irais aux Nations Unies. J'irais vers les gens du monde. Je leur dirais de se méfier d'un faux drapeau et d'une escalade dangereuse de la guerre en Ukraine. J'espère dissuader un plan aussi ignoble avant qu'il ne soit lancé.
Je m'attendrais à être ridiculisé pour mes allégations risibles et "non fondées", et à être accusé d'avoir moi-même planifié un faux drapeau aussi dangereux. Mais j'aurais prévenu le monde.
S'il s'agissait d'une menace réelle ou simplement d'une préoccupation des Russes - vraisemblablement sur la base d'informations recueillies par leurs services de renseignement - nous n'avons aucun moyen de le savoir. Mais il est très intéressant de noter que les Russes ont averti le monde de ce scénario possible. Et ils sont même allés plus loin. Ils ont appelé le mouvement international pour le désarmement nucléaire à prêter attention et à protester contre l'utilisation des armes nucléaires.
Sommes-nous attentifs ?
Certains disent que c'est un acte d'hypocrisie grave de la part des dirigeants russes. Après tout, n'est-ce pas Poutine qui a menacé à plusieurs reprises d'utiliser des armes nucléaires en Ukraine ? En fait non – ou pas nécessairement. Les hauts dirigeants russes se sont prononcés dans des forums internationaux à haute visibilité pour dire qu'ils n'ont pas l'intention d'utiliser des armes nucléaires en Ukraine, qu'il n'y a pas un tel besoin et qu'il n'y a pas d'objectif militaire compatible avec cela.
Le président Poutine a dit la même chose. Cependant, Poutine a rappelé au monde à plusieurs reprises la déclaration officielle russe Nucléaire Posture - si la Russie ressent une menace existentielle de la part des forces militaires conventionnelles supérieures des États-Unis et de l'OTAN, elle se réserve le droit de répondre avec des armes nucléaires tactiques. C'est une dure réalité et un avertissement opportun.
Ce sont les médias occidentaux, cependant, qui ont amplifié et répété cette « menace » encore et encore. Poutine n'a jamais menacé d'utiliser des armes nucléaires en Ukraine.
Avec tant de propagande sur les "menaces imprudentes et criminelles de Poutine", il n'est donc pas étonnant que les Russes s'inquiètent d'une opération américano-ukrainienne "sous faux drapeau" avec une "bombe sale" pour accuser la Russie d'avoir fait exploser une arme nucléaire en Ukraine.
Sommes-nous attentifs maintenant ?
Qu'en est-il des menaces nucléaires américaines ?
Les États-Unis ont des bombes nucléaires prêtes en Allemagne, aux Pays-Bas, en Belgique, en Italie et en Turquie. Les États-Unis – sous la présidence de George W. Bush – ont unilatéralement quitté le Traité sur les missiles antibalistiques (ABM) et ont procédé à l'établissement de systèmes ABM près des frontières russes en Pologne et en Roumanie. Ces systèmes ne sont pas seulement défensifs, comme cela est sous-entendu. Ils sont le bouclier de la stratégie First Strike à l'épée et au bouclier. De plus, les systèmes ABM peuvent être rapidement convertis pour lancer des missiles nucléaires offensifs.
Les États-Unis – sous le président Donald Trump – ont unilatéralement quitté le traité sur les forces nucléaires intermédiaires (FNI) qui avait éliminé les missiles nucléaires intermédiaires d'Europe. De toute évidence, les États-Unis cherchent à prendre le dessus et à accroître leur menace d'une attaque nucléaire contre la Russie.
Qu'étaient censés penser les Russes et comment imaginions-nous qu'ils réagiraient ?
En fait, la posture militaire agressive des États-Unis envers la Russie – y compris la menace omniprésente d'une attaque nucléaire – est à la base même de la guerre en Ukraine. La guerre en Ukraine n'aurait jamais eu lieu sans l'encerclement de la Russie par les États-Unis et l'OTAN avec des forces militaires hostiles, y compris des armes nucléaires.
La menace nucléaire américaine est encore amplifiée par la récente publication par le président Biden de son examen de la posture nucléaire (et du Pentagone)
Lors de sa candidature à la présidence, Biden a laissé entendre qu'il pourrait adopter une politique de non-utilisation en premier - une promesse que les États-Unis ne seraient jamais les premiers à utiliser des armes nucléaires. Mais, hélas, cela ne devait pas être.
L'examen de la posture nucléaire du président Biden retient l'option américaine d'être le premier à frapper avec des armes nucléaires. Contrairement à la posture nucléaire de la Russie, qui ne conserve ce droit que lorsque la Russie perçoit une menace militaire existentielle, les États-Unis. Les options de First Strike incluent la défense de ses alliés et même des non-alliés.
En d'autres termes, n'importe où et n'importe quand.
L'examen de la posture nucléaire de Biden conserve également l'autorité exclusive du président des États-Unis pour déclencher une guerre nucléaire, sans aucun contrôle ni contrepoids. Et il engage les États-Unis à dépenser des milliards de dollars pour la « modernisation » de leur triade nucléaire, y compris le développement d'une nouvelle génération d'armes nucléaires.
Il s'agit d'une violation flagrante du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) de 1970, dont les États-Unis, l'URSS (aujourd'hui la Russie), la Chine, la France et le Royaume-Uni sont tous signataires.
Comprendre les préoccupations légitimes de la Russie pour sa patrie
Certains planificateurs impériaux américains parlent ouvertement de renverser le gouvernement russe et de diviser cet immense pays en plus petits morceaux, permettant aux États-Unis de pénétrer et d'accéder à de vastes réserves de riches ressources minérales. C'est l'impérialisme américain au 21st Siècle.
C'est le contexte de la guerre en Ukraine, qui - entre autres - est clairement une guerre par procuration des États-Unis contre la Russie.
Les mouvements internationaux pour la paix et le désarmement – y compris aux États-Unis – feraient bien de prendre au sérieux les préoccupations de la Russie, y compris son avertissement concernant un éventuel « faux drapeau » nucléaire en Ukraine. Nous devrions accepter l'appel de la Russie au mouvement de désarmement nucléaire pour qu'il fasse attention et soit vigilant.
La position de la Russie sur les armes nucléaires laisse entrevoir une volonté de paix avec l'Ukraine
Les indices d'une nouvelle ouverture de part et d'autre aux initiatives diplomatiques se multiplient. Il est certainement grand temps de mettre fin à cette guerre malheureuse, inutile et très dangereuse, qui menace toute la civilisation humaine. Tous les peuples épris de paix doivent s'unir pour appeler haut et fort à un cessez-le-feu et à des négociations. Le mouvement de désarmement nucléaire, en particulier, peut pousser toutes les parties à déclarer qu'elles n'utiliseront pas d'armes nucléaires et à s'engager dans des négociations de bonne foi pour une paix durable.
Nous pouvons également saisir ce moment pour rappeler une fois de plus au monde l'urgence primordiale d'éliminer toutes les armes nucléaires. Nous pouvons pousser tous les États dotés d'armes nucléaires à adhérer au Traité sur l'interdiction des armes nucléaires et commencer un effort concerté pour détruire leurs stocks nucléaires. De cette façon, nous espérons mettre fin à la guerre en Ukraine - le plus tôt possible - tout en créant simultanément une dynamique pour abolir les armes nucléaires et la guerre.
Gerry Condon est un vétéran de l'ère du Vietnam et un résistant à la guerre, et le récent ancien président de Veterans For Peace.
