Par Robert C. Koehler, World BEYOND WarMai 19, 2019
«Au cours des dernières années, compte tenu des guerres qu’il a menées et des traités internationaux qu’il a arbitrairement reniés, le gouvernement des États-Unis correspond parfaitement à sa propre définition d’un État voyou». - Arundhati Roy
Vous avez la plus grande armée du monde, vous allez l'utiliser, non? Donald Trump et son équipe, dirigés par le conseiller national en insécurité, John Bolton, jouent actuellement au mal avec deux pays non sous contrôle américain, l'Iran et le Venezuela.
Pour ceux qui savent déjà que la guerre n’est pas seulement un enfer mais aussi une futile, la question crue planant sur ces nouveaux exercices potentiels de meurtres de masse transcende la question évidente: comment peut-on les arrêter? La grande question commence par le mot «pourquoi», puis se décompose en mille morceaux.
Pourquoi la guerre est-elle le premier - et apparemment le seul - recours dans tant de désaccords nationaux? Pourquoi notre budget militaire annuel d'un billion de dollars est-il sacro-saint? Pourquoi l'histoire n'apprend-elle pas que les guerres sont basées sur des mensonges? Pourquoi les médias d'entreprise montent-ils toujours à bord de la «prochaine» guerre (quelle qu'elle soit) avec un tel enthousiasme, avec si peu de scepticisme? Pourquoi le patriotisme semble-t-il exiger la croyance en un ennemi? Pourquoi faire we ont toujours des armes nucléaires? Pourquoi (comme l'a demandé un journaliste Colman McCarthy) sommes-nous violents sans être analphabètes?
Regardons le mauvais, le mauvais Iran. Comme CNN récemment rapporté:
"Le conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, a déclaré dans une déclaration écrite dimanche que les Etats-Unis ne cherchaient pas à faire la guerre à l'Iran, mais déployaient le groupe de frappe anti-aérien USS Abraham Lincoln ainsi qu'une force de frappe de bombardiers dans la région du commandement central des Etats-Unis au Moyen-Orient" d'envoyer un message clair et sans équivoque au régime iranien selon lequel toute attaque contre les intérêts des États-Unis ou ceux de nos alliés sera combattue par une force implacable. "
Et le secrétaire d’État, Mike Pompeo, a déclaré à la presse, selon CNN: "Ce que nous essayons de faire est de faire en sorte que l’Iran se comporte comme une nation normale", a déclaré à la presse que la franchise était déconcertante et involontaire.
Comment une «nation normale» réagirait-elle à des menaces et à des sanctions sans fin? Tôt ou tard, il riposterait. Le ministre iranien des Affaires étrangères, Javad Zarif, s’exprimant récemment à New York, a expliqué ce qui suit: «L’intrigue est de pousser l’Iran à agir. Et ensuite, utilise ça.
Utilisez-le, en d'autres termes, comme excuse pour aller à la guerre.
Et aller à la guerre est un jeu politique, une décision prise ou non par quelques individus importants - Bolton, Pompeo, Trump -, tandis que le grand public l’a regardé, qu’il s’agisse de soutien ou d’indignation, mais aussi de spectateur. Ce phénomène provoque un «pourquoi?» Énorme et non demandé. Pourquoi la guerre est-elle une directive descendante plutôt qu'une décision publique collective? Mais j'imagine que la réponse à cette question est évidente: nous ne pourrions pas partir en guerre sans être pré-orchestré par un petit groupe de personnes puissantes. Tout ce que le public doit faire, c'est. . . à peu près rien.
Elham Pourtaher, iranien allant à l'école dans l'État de New York, plaide en faveur d'une sensibilisation accrue: «La société civile américaine doit inclure des perspectives plus globales sur la politique étrangère du pays. Les citoyens américains doivent prendre conscience que leurs votes ont de graves conséquences au-delà des frontières de leur pays. . . . La politique étrangère de (leur) administration élue est une question de vie ou de mort pour les citoyens des autres pays, en particulier du Moyen-Orient. "
Elle note également que «la guerre a déjà commencé. Les sanctions américaines produisent un niveau de souffrance comparable à celui de la guerre. Les sanctions sont en réalité une guerre menée par les États-Unis contre les classes laborieuses et moyennes iraniennes. Ces groupes ont du mal à joindre les deux bouts alors que le chômage augmente de façon spectaculaire, alors que le taux d'inflation monte en flèche. Les mêmes personnes que le gouvernement Trump prétend feindre de libérer sont les plus durement touchées par la politique actuelle des États-Unis au Moyen-Orient ».
Et, oh oui, ceux qui gagnent en pouvoir grâce aux jeux de guerre américains sont «les factions les moins antidémocratiques de l'État iranien». C'est ainsi que cela fonctionne toujours. L'agression hostile engendre l'agression hostile. Une guerre contre le terrorisme engendre la terreur. Pourquoi ne le savons-nous pas encore?
À tout le moins, les provocations, y compris le fait que Trump envisage d'envoyer des troupes dans la région, ont «créé un scénario dans lequel tout le monde craint maintenant qu'une forme de guerre accidentelle au minimum soit très probable, car vous avez trop nombreuses forces américaines et iraniennes dans une zone trop petite », Trita Parsi, fondateur du Conseil national irano-américain, a déclaré dans une interview récente.
La société humaine est organisée de telle sorte que la guerre, intentionnelle ou accidentelle, est inévitable sur une base régulière. Et dans la période qui a précédé ces guerres, seules les plus petites questions sont posées par les médias, centrées autour de celle-ci: celle-ci est-elle justifiée? Jamais: «Est-ce sage? Est-ce le meilleur choix? »Si l'ennemi fait quelque chose de suffisamment provocateur - le Nord-Vietnam attaque un navire américain dans le Golfe Tonkin, l'Irak achète des tubes d'aluminium - alors« nous n'avons pas d'autre choix »que de prendre des mesures de représailles à grande échelle.
Les grandes questions ne viennent que plus tard, comme ce cri d'une femme syrienne à la suite de frappes aériennes alliées sur la ville de Raqqa, cité dans un communiqué. Amnesty International rapport:
«J'ai vu mon fils mourir, brûlé dans les décombres devant moi. J'ai perdu tous ceux qui m'étaient chers. Mes quatre enfants, mon mari, ma mère, ma soeur, toute ma famille. Le but n'était-il pas de libérer les civils? Ils étaient censés nous sauver, sauver nos enfants. "
Robert Koehler, syndiqué par PeaceVoice, est un journaliste et rédacteur en chef primé à Chicago.
