Par Gayle Morrow, juillet 27, 2018
Du Counterpunch
Les mots comptent. C'est une leçon importante apprise par les enfants dans la cour de récréation et les dirigeants de sociétés de relations publiques. C’est pourquoi la récente changement de mot non annoncéLa déclaration de mission du département de la Défense des États-Unis est pour le moins troublante. En janvier de cette année, l’administration Trump modifia de manière troublante la mission du ministère de la Défense, qui était de «dissuader la guerre» létalForce commune pour défendre la sécurité de notre pays et maintenir l'influence américaine à l'étranger(mes italiques). "
Le gouvernement des États-Unis ne connaît que trop bien l’importance des mots. Après la Seconde Guerre mondiale, le «département de la guerre» au niveau du cabineta été blanchi à la chaux et renommé Département de la «Défense». Ce changement de titre de «Guerre» à «Défense» n'a en rien changé l'idéologie d'un département qui arbore une longue histoire de bellicistes, plutôt que de défendre un continent qui n'a pas été envahi. par des forces «étrangères» depuis Pancho Villa à 1910.
Nous n'avons pas besoin de discuter de la différence évidente entre la dissuasion de la guerre et le choix linguistique de Trump pour fournir une «force meurtrière», bien que cette attitude de guerre n'ait jamais été occultée en ce qui concerne nos «chefs» militaires. La propagation de «l'influence américaine à l'étranger», bien que nouvelle dans la mission déclarée du DoD, est en réalité une représentation plus honnête des actions américaines. Cette idée est vue au moins dès le début du 19thsiècle, et rappelle le Doctrine 1823 Monroe, qui codifiaient l'expansionnisme américain, tout en s'opposant hypocritement au colonialisme européen des Amériques. La «sphère» américaine s'est bien sûr développée, à commencer par la guerre hispano-américaine 1898 pour obtenir Cuba et les Philippines, l'annexion d'Hawaii et de Porto Rico la même année et ainsi de suite. Cachée derrière le mantra de la «démocratie en expansion», elle a toujours été principalement de nature économique. Par exemple, la politique «Open Door» du secrétaire d'État John Hay, 1899, a qualifié les relations de l'Europe avec la Chine d'empiétement territorial non souhaité, de sorte que les États-Unis puissent devenir une partie du commerce lucratif de Marchés chinois à la place.
Plutôt que de défendre les États-Unis contre les menaces extérieures, le Le ministère de la «Défense» a été à l'origine d'innombrables invasions d'autres nations souveraines, en commençant par les troupes en Corée (1951-1953), puis au Liban et au Panama en 1958, au Vietnam en 1960 et au Laos en 1962. Ensuite, la machine de guerre américaine a de nouveau envahi le Panama en 1964 et la République dominicaine en 1965. Ce ne sont que quelques exemples des «troupes sur le terrain» dans d’autres pays. Les États-Unis ont également bloqué les pays avec un personnel militaire et des machines en guise d'avertissement, comme Cuba dans 1962; il a menacé d'utiliser des armes nucléaires pour forcer un autre pays à se plier à sa volonté, comme l'Irak et la Chine dans 1958.
L’histoire regorge également d’exemples d’armées et de policiers militarisés américains qui s’en prennent à leurs propres citoyens et massacrent ou brutalisent des manifestants pacifiques, tels que Etat de Kent en 1970, LA dans 1992, et plus récemment, au Réserve de roches debout dans 2016-2017. De même, le mouvement Black Lives Matter attire l'attention sur la brutalité de la police nationale, souvent dirigée contre les noirs et les bruns. Chargée d'excès d'armes de guerre, la force de police américaine hautement militarisée dispose d'équipements bien au-delà de ce qui est nécessaire pour protéger les communautés du crime.
Si vous acceptez la définition du bellicisme comme étant «l'encouragement ou le plaidoyer de l'agression envers d'autres pays ou groupes», la défense semble être une description beaucoup moins probable des actions des États-Unis que la guerre. Que devons-nous faire de cette différence pas si subtile dans la mission déclarée d'un ministère avec le pouvoir de diriger l'armée des États-Unis dans n'importe quel conflit, défensif ou autre? Un ministère dirigé par un puissant ex-général du Corps des marines?
Le secrétaire à la Défense James "Mad Dog" Mattis a eu une longue carrière militaire, parfois moins qu'honorable. Il est considéré comme un intellectuel et il sait certainement, ou du moins y croit, le pouvoir des mots de motiver. C’est un commandant qui, avant de déployer ses Marines en Irak, a envoyé une liste de lecture obligatoire des sélections d'articles 72 pour les troupeset une copie des «articles 27» de TE Lawrence à ses officiers. Il est également le premier général à la retraite depuis sept décennies à occuper ce poste.
Son discours de motivation aux troupes a glorifié la violence et élevé le meurtre à l'héroïsme: «La première fois que vous emportez quelqu'un, ce n'est pas un événement insignifiant… Cela dit, il y a des connards dans le monde qui ont juste besoin d'être fusillés. Il y a des chasseurs et des victimes. Par votre discipline, votre ruse, votre obéissance et votre vigilance, vous déciderez si vous êtes un chasseur ou une victime. C'est vraiment très amusant. Tu vas avoir une explosion ici… Je me sens désolé pour chaque fils de pute qui ne peut pas servir avec vous. "
Lorsque le nouveau secrétaire a offert des conseils aux employés du département de la «Défense», sa description du département est venue immédiatement et facilement."Nous sommes un département de guerre."
Ne pas être laissé pour compte de la folie militaire, Trump lui-même a personnellement demandé un défilé militaire de plusieurs millions de dollars, ce 10 de novembre dans les rues de Washington, DC Aux frais des contribuables, l’extravagance mettra en lumière la puissance des États-Unis, défilant véhicules blindés, armes et avions dans la capitale américaine. De nombreux élus se sont prononcés contre cette extravagance pro-guerre, avec le Le conseil du district de Columbia tweetait sarcastiquement «Des chars mais pas de chars». En fait, une récentesondage informel par Military Times de leurs lecteurs, avec les réponses 51,000, ont trouvé 89% opposé au défilé.
Arrêtez le défilé militaire de Trump, une large coalition d'organisations de justice sociale et d'organisations anti-guerre, s'est formée en opposition à la parade, la critiquant comme une glorification de la militarisation et un gaspillage d'argent qui pourrait être mieux dépensé pour des impératifs sociaux et environnementaux. Les membres comprennent World BEYOND War, Résistance populaire, CODEPINK, Vétérans pour la paix, Alliance noire pour la paix et ANSWER.
La coalition sait également que les mots importent. Dans 1954, le Congrès américain a changé le Jour de l’armistice en Jour des anciens combattants afin de glorifier la guerre et de présenter ses agresseurs en héros. Le défilé militaire de Stop Trump appelle au retour du Jour des anciens combattants au Jour de l'Armistice, un jour pour célébrer la paix. Ce 11 historique de novembre marque le 100thanniversaire de l'armistice qui a mis fin à la Première Guerre mondiale. Rejoignez des milliers de manifestants pour la paix qui convergent en masse à Washington, DC, en novembre, 9-11, pour contrer Trumparade et célébrer le Jour de l'armistice #100.
~~~~~~~~~
Gayle Morrow est une écrivaine et chercheuse bénévole pour World BEYOND War, un réseau mondial de base plaidant pour l'abolition de la guerre. Elle fait également du bénévolat avec People Power, l'équipe organisatrice de base de l'ACLU.
