Pourquoi avons-nous encore la bombe?

Un complexe nucléaire iranien endommagé par un incendie en 2020
Un complexe nucléaire iranien endommagé par un incendie en 2020

Par William J. Perry et Tom Z. Collina, 4 août 2020

A partir de CNN

William J. Perry a été sous-secrétaire à la défense pour la recherche et l'ingénierie dans l'administration Carter et comme secrétaire à la défense dans l'administration Clinton. Il dirige actuellement le projet à but non lucratif William J. Perry pour informer le public sur les menaces nucléaires. Tom Z. Collina est directeur des politiques chez Fonds Ploughshares, une fondation de sécurité mondiale basée à Washington, DC, et travaille sur les questions de politique en matière d'armes nucléaires depuis 30 ans. Ils sont les co-auteurs du nouveau livre «Le bouton: la nouvelle course aux armements nucléaires et le pouvoir présidentiel de Truman à Trump.

Le président Harry Truman n'aurait pas pu pleinement comprendre la puissance de la bombe atomique lorsque, sous sa direction, les États-Unis en larguèrent deux sur Hiroshima et Nagasaki il y a 75 ans. Mais une fois qu'il a vu les conséquences catastrophiques - deux villes en ruines, avec un nombre de morts ultime qui a atteint un estimé 200,000 (selon l'histoire du projet Manhattan du ministère de l'Énergie) - Truman déterminé de ne plus jamais utiliser la bombe et a cherché à «éliminer les armes atomiques comme instruments de guerre» (alors qu'il refusé pour exclure l'utilisation de la bombe pendant la guerre de Corée, il n'a finalement pas franchi cette étape).

Les futurs présidents américains des deux partis étaient largement d'accord avec Truman sur ce point. «Vous ne pouvez tout simplement pas avoir ce genre de guerre. Il n'y a pas assez de bulldozers pour gratter les corps des rues », a affirmé Valérie Plante. Le président Dwight Eisenhower en 1957. Une décennie plus tard, en 1968, le président Lyndon Johnson signé un traité international engageant les États-Unis au désarmement nucléaire qui est toujours en vigueur aujourd'hui. Confronté à des manifestations de masse dans les années 1980 et après une position plus dure contre un gel nucléaire, le président Ronald Reagan recherché «l'abolition totale» des armes nucléaires «de la surface de la terre». Puis, en 2009, le président Barack Obama est entré en fonction recherche «La paix et la sécurité d'un monde sans armes nucléaires.»

Malgré de telles déclarations et des efforts répétés aux plus hauts niveaux du gouvernement pour interdire la bombe, elle est toujours bien vivante. Oui, les arsenaux américains et russes ont considérablement diminué depuis le sommet de la guerre froide, de à propos 63,476 1986 ogives en 12,170, selon le Bulletin of the Atomic Scientists, contre XNUMX XNUMX cette année, selon à la Fédération des scientifiques américains - assez pour détruire le monde à plusieurs reprises.

Maintenant, sous le président Donald Trump, The Bomb connaît une sorte de renaissance. Trump est  et la planification de votre patrimoine dépenser plus de 1 billion de dollars sur l'arsenal nucléaire américain au cours des trois prochaines décennies. Même si nous avons de bien meilleures choses sur lesquelles dépenser de l'argent, comme répondre au coronavirus et reconstruire l'économie, les partisans de la bombe ont convaincu le Congrès de financer des programmes nucléaires pour remplacer les sous-marins, les bombardiers et les missiles terrestres comme si le froid Guerre jamais fini. La plupart des membres du Congrès ne sont tout simplement pas disposés à défier les responsables du Pentagone et les entrepreneurs de la défense qui font la promotion de nouvelles armes nucléaires, de peur qu'ils soient attaqués par leurs adversaires comme «indulgents» en matière de défense.

Dans le même temps, l'administration Trump abandonne les accords de contrôle des armements. Atout retiré du Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire de l'année dernière et est refusant pour prolonger le nouveau traité START qui expire en février 2021. Cela nous laisserait sans limites vérifiées sur les forces nucléaires russes pour la première fois en cinq décennies, et nous entraînerait probablement dans une nouvelle course aux armements dangereuse.

Alors, qu'est-ce qui ne va pas? Nous explorons cette question dans notre nouveau livre, «Le bouton: la nouvelle course aux armements nucléaires et le pouvoir présidentiel de Truman à Trump.» Voici ce que nous avons trouvé.

  1. La bombe n'est jamais partie. Il a fallu un mouvement politique puissant dans les années 1980, tout comme le mouvement Black Lives Matter aujourd'hui en termes d'engagement public large, en particulier parmi les jeunes, pour braquer les projecteurs sur les dangers de la course aux armements nucléaires et pour y mettre finalement fin. Mais à mesure que les arsenaux diminuaient après la fin de la guerre froide au début des années 1990, le public supposait largement que ce processus prendrait soin de lui-même. Les préoccupations se sont déplacées vers d'autres questions importantes, telles que le changement climatique, l'inégalité raciale et le contrôle des armes à feu. Mais sans pression publique plus visible, même des présidents motivés comme Obama ont trouvé cela difficile à construire et maintenir la volonté politique nécessaire pour changer une politique enracinée.
  2. La bombe prospère dans l'ombre. Opérant en dessous du radar politique, l'administration Trump et ses rangs pro-nucléaires, comme l'ancien conseiller à la sécurité nationale John Bolton et actuel Envoyé spécial présidentiel pour la maîtrise des armements Marshall Billingslea, ont pleinement profité de cette apathie publique. La bombe n'est plus qu'un autre problème que les républicains peuvent utiliser pour donner aux démocrates un aspect «faible». En tant que question politique, la bombe a assez de jus parmi les conservateurs pour garder la plupart des démocrates sur la défensive, mais pas assez avec le grand public pour encourager les démocrates à pousser pour un vrai changement.
  3. Un président engagé ne suffit pas. Même si le prochain président est déterminé à transformer la politique nucléaire américaine, une fois en fonction, il devra faire face à une énorme résistance au changement de la part du Congrès et des entrepreneurs de la défense, entre autres, ce qui sera difficile à surmonter sans un soutien fort du public. Nous avons besoin d'une puissante circonscription extérieure pour faire pression sur le président pour qu'il tienne ses promesses. Nous avons un mouvement de masse énergique sur les droits civils et d'autres questions, mais pour la plupart, il n'inclut pas le désarmement nucléaire. De plus, une grande partie de l'argent investi dans la reconstruction nucléaire pourrait être utilisée comme acompte pour résoudre des problèmes plus importants tels que le coronavirus, le réchauffement climatique et l'égalité raciale. En fin de compte, The Bomb est toujours avec nous car, contrairement aux années 1980, aucun mouvement de masse ne demande que nous y renonçons. Et il n'y a aucun coût politique apparent pour les présidents ou les membres du Congrès qui continuent de voter pour plus d'argent pour les armes nucléaires ou pour saper les traités qui les limitent.

Les menaces de la bombe n'ont pas disparu. En fait, ils se sont aggravés avec le temps. Président Trump a la seule autorité pour commencer la guerre nucléaire. Il pourrait lancer des armes nucléaires en premier en réponse à une fausse alerte, un danger composé par les cybermenaces. L'Air Force reconstruit des missiles balistiques terrestres américains pour 100 milliards de dollars même si cela pourrait augmenter le risque de déclencher une guerre nucléaire par erreur.

Soixante-quinze ans après Hiroshima et Nagasaki, nous allons dans la mauvaise direction. Il est temps pour le public américain de se soucier de la guerre nucléaire - encore une fois. Si nous ne le faisons pas, nos dirigeants ne le feront pas. Si nous ne mettons pas fin à la bombe, la bombe nous mettra fin.

une réponse

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Festival du film WBW 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue