Pourquoi nous pensons qu'un système de paix est possible

Penser que la guerre est inévitable le rend tel; c'est une prophétie auto-réalisatrice. Penser qu'il est possible de mettre fin à la guerre ouvre la porte à un travail constructif sur un système de paix réel.

Il y a déjà plus de paix dans le monde que de guerre

Le XXe siècle a été une période de guerres monstrueuses, mais la plupart des nations n'ont pas combattu d'autres nations la plupart du temps. Les États-Unis ont combattu l'Allemagne pendant six ans, mais étaient en paix avec le pays pendant quatre-vingt-quatorze ans. La guerre avec le Japon a duré quatre ans; les deux pays étaient en paix pendant quatre-vingt-seize ans.1 Les États-Unis n'ont pas combattu le Canada depuis 1815 et n'ont jamais combattu la Suède ou l'Inde. Le Guatemala n'a jamais combattu la France. La vérité est que la plupart des habitants du monde vivent sans guerre la plupart du temps. En fait, depuis 1993, l'incidence de la guerre interétatique est en baisse.2 Dans le même temps, nous reconnaissons la nature changeante de la guerre, comme indiqué précédemment. Ceci est particulièrement notable dans la vulnérabilité des civils. En fait, la prétendue protection des civils a été de plus en plus utilisée pour justifier des interventions militaires (par exemple, le renversement du gouvernement libyen en 2011).

Nous avons changé de systèmes majeurs dans le passé

Un changement largement imprévu s'est produit dans l'histoire du monde plusieurs fois auparavant. L'ancienne institution de l'esclavage a été en grande partie abolie en moins de cent ans. Bien que de nouveaux types importants d'esclavage puissent être trouvés cachés dans divers coins de la terre, il est illégal et universellement considéré comme répréhensible. En Occident, le statut des femmes s'est considérablement amélioré au cours des cent dernières années. Dans les années 1950 et 1960, plus d'une centaine de nations se sont libérées de la domination coloniale qui avait duré des siècles. En 1964, la ségrégation légale a été renversée aux États-Unis. En 1993, les nations européennes ont créé l'Union européenne après s'être combattues pendant plus de mille ans. Des difficultés comme la crise de la dette en cours en Grèce ou le vote sur le Brexit de 2016 - la Grande-Bretagne quittant l'Union européenne - sont traitées par des moyens sociaux et politiques, et non par la guerre. Certains changements ont été totalement imprévus et sont venus si soudainement qu'ils ont surpris même les experts, y compris l'effondrement des dictatures communistes d'Europe de l'Est en 1989, suivi en 1991 de l'effondrement de l'Union soviétique. En 1994, nous avons vu la fin de l'apartheid en Afrique du Sud. En 2011, le soulèvement du «printemps arabe» pour la démocratie a surpris la plupart des experts.

Nous vivons dans un monde en mutation rapide

Le degré et le rythme du changement au cours des cent trente dernières années sont difficiles à comprendre. Une personne née en 1884, potentiellement le grand-parent de personnes maintenant en vie, est née avant l'automobile, les lumières électriques, la radio, l'avion, la télévision, les armes nucléaires, Internet, les téléphones portables, les drones, etc. Seulement un milliard de personnes vivaient sur le planète alors. Ils sont nés avant l'invention de la guerre totale. Et nous sommes confrontés à des changements encore plus importants dans un avenir proche. Nous approchons d'une population de neuf milliards d'habitants d'ici 2050, de la nécessité de cesser de brûler des combustibles fossiles et d'un changement climatique qui s'accélère rapidement qui élèvera le niveau de la mer et inondera les villes côtières et les zones basses où vivent des millions de personnes, déclenchant des migrations de taille dont n'a pas été vu depuis la chute de l'Empire romain. Les schémas agricoles changeront, les espèces seront stressées, les incendies de forêt seront plus fréquents et généralisés, et les tempêtes seront plus intenses. Les schémas de maladie changeront. Les pénuries d'eau entraîneront des conflits. Nous ne pouvons pas continuer à ajouter la guerre à ce schéma de désordre. De plus, pour atténuer et s'adapter aux impacts négatifs de ces changements, nous devrons trouver d'énormes ressources, et celles-ci ne peuvent provenir que des budgets militaires du monde, qui s'élèvent aujourd'hui à deux mille milliards de dollars par an.

En conséquence, les hypothèses conventionnelles sur l'avenir ne seront plus valables. De très grands changements dans notre structure sociale et économique commencent à se produire, que ce soit par choix, par les circonstances que nous avons créées ou par des forces indépendantes de notre volonté. Cette période de grande incertitude a des implications énormes pour la mission, la structure et le fonctionnement des systèmes militaires. Cependant, il est clair que les solutions militaires ne fonctionneront probablement pas bien à l’avenir. La guerre telle que nous la connaissons est fondamentalement obsolète.

Les périls du patriarcat sont contestés

Le patriarcat, un système séculaire d'organisation sociale qui privilégie les manières masculines de conduire les affaires, de structurer les lois et de guider nos vies, se révèle périlleux. Les premiers signes de patriarcat ont été identifiés à l'ère néolithique, qui a duré d'environ 10,200 avant notre ère à entre 4,500 et 2,000 avant notre ère, lorsque nos premiers parents s'appuyaient sur un système de travail divisé par lequel les mâles chassaient et les femelles se rassemblaient pour assurer la continuation de notre espèce. Les hommes sont physiquement plus forts et biologiquement prédisposés à utiliser l'agression et la domination pour exercer leur volonté, nous apprend-on, tandis que les femmes sont plus portées à utiliser une stratégie de «tend et se lie d'amitié» pour s'entendre socialement.

Les caractéristiques du patriarcat incluent la dépendance à l'égard de la hiérarchie (pouvoir de haut en bas avec un seul, ou quelques privilégiés, aux commandes), l'exclusion (des frontières claires entre les «initiés» et les «étrangers»), le recours à l'autoritarisme («ma voie ou l'autoroute» comme un mantra commun) et la concurrence (essayer d'obtenir ou de gagner quelque chose en étant meilleur que d'autres qui le veulent aussi). Ce système privilégie les guerres, encourage la collecte d'armes, crée des ennemis et crée des alliances pour protéger le statu quo.

Les femmes et les enfants sont trop souvent considérés comme des subordonnés soumis à la ou aux volonté des hommes plus âgés, plus riches et plus forts. Le patriarcat est une manière d'être dans le monde que des sanctions pourraient entraîner des droits, entraînant le pillage et la redistribution des ressources par les meilleurs enchérisseurs. La valeur est trop souvent mesurée par les biens, propriétés et serviteurs qui ont été amassés plutôt que par la qualité des relations humaines que l'on cultive. Les protocoles patriarcaux et la propriété et le contrôle masculins de nos ressources naturelles, de nos processus politiques, de nos institutions économiques, de nos institutions religieuses et de nos liens familiaux sont la norme et l'ont été tout au long de l'histoire. Nous sommes amenés à croire que la nature humaine est intrinsèquement compétitive et que la concurrence est ce qui alimente le capitalisme, le capitalisme doit donc être le meilleur système économique. Tout au long de l'histoire enregistrée, les femmes ont été largement exclues des rôles de leadership, malgré le fait qu'elles compromettent la moitié de la population qui doit se conformer aux lois imposées par les dirigeants.

Après des siècles de croyances rarement remises en question selon lesquelles les formes masculines de pensée, de corps et de connexion sociale sont supérieures aux femmes, une nouvelle ère est à venir. Il est de notre tâche collective de faire avancer les changements nécessaires assez rapidement pour préserver notre espèce et offrir une planète durable aux générations futures.

Un bon endroit pour commencer à s'éloigner du patriarcat est l'éducation de la petite enfance et l'adoption de pratiques parentales améliorées, en utilisant des directives démocratiques plutôt qu'autoritaires dans la croissance de nos familles. Une éducation précoce sur les pratiques de communication non violentes et la prise de décision par consensus aiderait à préparer nos jeunes à leurs rôles de futurs décideurs. Le succès dans ce sens est déjà démontré dans de nombreux pays qui ont suivi les principes compatissants du psychologue réputé Marshall Rosenberg dans la conduite de leurs politiques nationales et internationales.

L'éducation à tous les niveaux devrait encourager la pensée critique et l'ouverture d'esprit au lieu de simplement endoctriner les élèves pour qu'ils acceptent un statu quo qui ne parvient pas à enrichir le bien-être personnel et à améliorer la santé globale de la société. De nombreux pays offrent une éducation gratuite parce que leurs citoyens sont considérés comme des ressources humaines plutôt que comme des rouages ​​jetables dans les rouages ​​des entreprises. Investir dans l'apprentissage tout au long de la vie soulèvera tous les bateaux.

Nous devons examiner de manière critique les stéréotypes sexistes que nous avons appris et remplacer les préjugés dépassés par une pensée plus nuancée. Les tendances de la mode qui influencent le genre brouillent les catégories binaires de genre de notre passé. Si une ère d'illumination est proche, nous devons être prêts à modifier nos attitudes. Des identités de genre plus fluides émergent, et c'est une étape positive.

Nous devons rejeter la notion démodée selon laquelle les organes génitaux ont un impact sur la valeur d'une personne pour la société. De grands progrès ont été accomplis pour éliminer les barrières entre les sexes dans les professions, les possibilités de gains, les choix récréatifs et les possibilités d'éducation, mais il faut faire plus avant de pouvoir affirmer que les hommes et les femmes sont sur un pied d'égalité.

Nous avons déjà remarqué l'évolution des tendances de la vie domestique: il y a maintenant plus de célibataires que de mariés aux États-Unis, et en moyenne, les femmes se marient plus tard dans la vie. Les femmes sont moins disposées à s'identifier comme un complément à un homme dominant dans leur vie, revendiquant plutôt leur propre identité.

Les microcrédits autonomisent les femmes dans des pays ayant des antécédents de misogynie. L'éducation des filles est corrélée à la baisse des taux de natalité et à l'élévation du niveau de vie. Les mutilations génitales féminines sont discutées et contestées dans des régions du globe où le contrôle masculin a toujours été la procédure opératoire standard. Il a également été suggéré, en suivant l'exemple si récemment donné par le nouveau premier ministre du Canada, Justin Trudeau, dans son choix de gouverner avec un cabinet équilibré entre les sexes, que nous devrions envisager de suggérer de mandater, à l'échelle internationale, dans tous les gouvernements, la même parité. non seulement pour tous les postes élus, mais également pour tous les postes de fonctionnaires.

Les progrès en matière de droits des femmes sont substantiels; la réalisation de l'égalité totale avec les hommes produira des sociétés plus saines, plus heureuses et plus solides.

La compassion et la coopération font partie de la condition humaine

Le système de guerre est basé sur la fausse croyance que la concurrence et la violence sont le résultat d'adaptations évolutives, un malentendu d'une vulgarisation de Darwin au XIXe siècle qui décrivait la nature comme «rouge dans les dents et les griffes» et la société humaine comme -somme jeu où le «succès» est allé au plus agressif et violent. Mais les progrès de la recherche comportementale et de la science évolutionniste montrent que nous ne sommes pas condamnés à la violence par nos gènes, que le partage et l'empathie ont également une base évolutive solide. En 1986, la Déclaration de Séville sur la violence (qui réfutait la notion d'agression innée et inéluctable en tant que noyau de la nature humaine) a été publiée. Depuis lors, il y a eu une révolution dans la recherche en sciences du comportement qui confirme à une écrasante majorité la Déclaration de Séville.3 Les humains ont une puissante capacité d'empathie et de coopération que l'endoctrinement militaire tente d'émousser avec un succès moins que parfait, comme en témoignent les nombreux cas de syndrome de stress post-traumatique et de suicides parmi les soldats de retour.

S'il est vrai que les humains ont une capacité d'agression ainsi que de coopération, la guerre moderne ne résulte pas d'une agression individuelle. Il s'agit d'une forme hautement organisée et structurée de comportement appris qui oblige les gouvernements à le planifier à l'avance et à mobiliser l'ensemble de la société afin de le mettre en œuvre. L'essentiel est que la coopération et la compassion font autant partie de la condition humaine que la violence. Nous avons la capacité pour les deux et la capacité de choisir l'un ou l'autre, mais si faire ce choix sur une base individuelle, psychologique est important, il doit aussi conduire à un changement des structures sociales.

La guerre ne recule pas éternellement dans le temps. Cela a eu un début. Nous ne sommes pas câblés pour la guerre. On l'apprend.
Brian Ferguson (professeur d'anthropologie)

L'importance des structures de guerre et de paix

Il ne suffit pas que les peuples du monde veuillent la paix. La plupart des gens le font, mais ils soutiennent néanmoins une guerre lorsque leur État-nation ou leur groupe ethnique le réclame. Même l'adoption de lois contre la guerre, comme la création de la Société des Nations en 1920 ou le fameux pacte Kellogg-Briand de 1928 qui interdisait la guerre et qui fut signé par les grandes nations du monde et jamais formellement répudié, ne fit pas l'affaire.4 Ces deux mouvements louables ont été créés dans un système de guerre robuste et ne pouvaient à eux seuls empêcher de nouvelles guerres. La création de la Ligue et l'interdiction de la guerre étaient nécessaires mais pas suffisantes. Il suffit de créer une structure solide de systèmes sociaux, juridiques et politiques qui parviendra à mettre fin à la guerre et à la maintenir. Le système de guerre est composé de telles structures imbriquées qui rendent la guerre normative. Par conséquent, un système de sécurité mondial alternatif pour le remplacer doit être conçu de la même manière imbriquée. Heureusement, un tel système se développe depuis plus d'un siècle.

Presque personne ne veut la guerre. Presque tout le monde le soutient. Pourquoi?
Kent Shifferd (Auteur, historien)

Comment fonctionnent les systèmes

Les systèmes sont des réseaux de relations dans lesquels chaque partie influence les autres parties par le biais de la rétroaction. Le point A influence non seulement le point B, mais B renvoie vers A, et ainsi de suite jusqu'à ce que les points sur la bande soient totalement interdépendants. Par exemple, dans le système de guerre, l'institution militaire influencera l'éducation pour mettre en place des programmes de corps de formation des officiers de réserve (ROTC) dans les lycées, et les cours d'histoire du lycée présenteront la guerre comme patriotique, incontournable et normative, tandis que les églises prient. car les troupes et les paroissiens travaillent dans l'industrie de l'armement que le Congrès a financé afin de créer des emplois qui feront réélire les membres du Congrès.5 Des officiers militaires à la retraite dirigeront les entreprises de fabrication d'armes et obtiendront des contrats de leur ancienne institution, le Pentagone. Ce dernier scénario est ce que l'on appelle tristement la «porte tournante militaire».6 Un système est composé de croyances, de valeurs, de technologies interdépendantes et surtout d'institutions qui se renforcent mutuellement. Alors que les systèmes ont tendance à être stables pendant de longues périodes de temps, si une pression négative suffisante se développe, le système peut atteindre un point de basculement et changer rapidement.

Nous vivons dans un continuum guerre-paix, alternant entre guerre stable, guerre instable, paix instable et paix stable. La guerre stable est ce que nous avons vu en Europe pendant des siècles et que nous avons maintenant vue au Moyen-Orient depuis 1947. Une paix stable est ce que nous avons vu en Scandinavie depuis des centaines d'années (à part la participation scandinave aux guerres US / OTAN). L'hostilité des États-Unis avec le Canada, qui a connu cinq guerres aux 17e et 18e siècles, a pris fin soudainement en 1815. La guerre stable s'est rapidement transformée en paix stable. Ces changements de phase sont des changements du monde réel mais limités à des régions spécifiques. Quoi World Beyond War cherche à appliquer le changement de phase au monde entier, à le faire passer d'une guerre stable à une paix stable, à l'intérieur et entre les nations.

Un système de paix mondial est une condition du système social de l'humanité qui maintient la paix de manière fiable. Une variété de combinaisons d'institutions, de politiques, d'habitudes, de valeurs, de capacités et de circonstances pourrait produire ce résultat. … Un tel système doit évoluer à partir des conditions existantes.
Robert A. Irwin (professeur de sociologie)

Un système alternatif est déjà en train de se développer

Les preuves de l'archéologie et de l'anthropologie indiquent maintenant que la guerre était une invention sociale il y a environ 10,000 4,000 ans avec la montée de l'État centralisé, l'esclavage et le patriarcat. Nous avons appris à faire la guerre. Mais pendant plus de cent mille ans auparavant, les humains vivaient sans violence à grande échelle. Le système de guerre a dominé certaines sociétés humaines depuis environ 1816 ans avant JC Mais à partir de XNUMX avec la création des premières organisations citoyennes travaillant à mettre fin à la guerre, une série de développements révolutionnaires s'est produit. Nous ne partons pas de zéro. Bien que le vingtième siècle ait été le plus sanglant jamais enregistré, la plupart des gens seront surpris de constater que c'était aussi une période de grands progrès dans le développement des structures, des valeurs et des techniques qui, avec le développement ultérieur poussé par le pouvoir des peuples non violents, deviendront une alternative. Système de sécurité mondial. Ce sont des développements révolutionnaires sans précédent dans les milliers d'années où le système de guerre a été le seul moyen de gestion des conflits. Aujourd'hui, il existe un système concurrent - embryonnaire, peut-être, mais en développement. La paix est réelle.

Tout ce qui existe est possible.
Kenneth Boulding (éducateur pour la paix)

Au milieu du XIXe siècle, le désir de paix internationale se développait rapidement. En conséquence, en 1899, pour la première fois dans l'histoire, une institution a été créée pour faire face aux conflits au niveau mondial. Populairement connue sous le nom de Cour mondiale, la Cour internationale de justice existe pour statuer sur les conflits entre États. D'autres institutions ont suivi rapidement, y compris le premier effort d'un parlement mondial pour faire face aux conflits interétatiques, la Société des Nations. En 1945, l'ONU a été fondée et en 1948 la Déclaration universelle des droits de l'homme a été signée. Dans les années 1960, deux traités sur les armes nucléaires ont été signés - le Traité d'interdiction partielle des essais en 1963 et le Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires qui a été ouvert à la signature en 1968 et est entré en vigueur en 1970. Plus récemment, le Traité d'interdiction complète des essais en 1996, le Traité sur les mines terrestres (Convention sur les mines antipersonnel) en 1997, et en 2014 le Traité sur le commerce des armes ont été adoptés. Le traité sur les mines terrestres a été négocié grâce à une diplomatie citoyenne sans précédent dans le soi-disant «Processus d'Ottawa» où les ONG et les gouvernements ont négocié et rédigé le traité pour que d'autres le signent et le ratifient. Le Comité Nobel a reconnu les efforts de la Campagne internationale pour l'interdiction des mines terrestres (ICBL) comme «un exemple convaincant d'une politique efficace de paix» et a décerné le prix Nobel de la paix à l'ICBL et à sa coordinatrice Jody Williams.7

La Cour pénale internationale a été créée en 1998. Des lois contre l'utilisation d'enfants soldats ont été adoptées au cours des dernières décennies.

La non-violence: le fondement de la paix

Au fur et à mesure de leur développement, Mahatma Gandhi, puis le Dr Martin Luther King Jr.et d'autres ont développé un moyen puissant de résister à la violence, la méthode de la non-violence, qui a maintenant été testée et réussie dans de nombreux conflits dans différentes cultures à travers le monde. La lutte non violente modifie la relation de pouvoir entre opprimé et oppresseur. Il renverse des relations apparemment inégales, comme par exemple dans le cas des «simples» ouvriers des chantiers navals et de l'Armée rouge en Pologne dans les années 1980 (le mouvement de solidarité dirigé par Lech Walesa a mis fin au régime répressif; Walesa a fini en tant que président d'une Pologne démocratique), et dans de nombreux autres cas. Même face à ce qui est considéré comme l'un des régimes les plus dictatoriaux et pervers de l'histoire - le régime nazi allemand - la non-violence a connu des succès à différents niveaux. Par exemple, en 1943, les épouses allemandes chrétiennes ont lancé une manifestation non-violente jusqu'à ce que près de 1,800 XNUMX maris juifs emprisonnés soient libérés. Cette campagne est maintenant connue sous le nom de protestation de la Rossenstrasse. À plus grande échelle, les Danois ont lancé une campagne de cinq ans de résistance non-violente pour refuser d'aider la machine de guerre nazie en utilisant des moyens non violents et par la suite sauver les Juifs danois d'être envoyés dans des camps de concentration.8

La non-violence révèle la véritable relation de pouvoir, à savoir que tous les gouvernements reposent sur le consentement des gouvernés et que le consentement peut toujours être retiré. Comme nous le verrons, l'injustice et l'exploitation persistantes modifient la psychologie sociale de la situation de conflit et érodent ainsi la volonté de l'oppresseur. Cela rend les gouvernements oppressifs impuissants et rend le peuple ingouvernable. Il existe de nombreux exemples modernes d'utilisation réussie de la non-violence. Gene Sharp écrit:

Il existe une vaste histoire de gens qui, refusant d'être convaincus que les `` pouvoirs en place '' apparents étaient omnipotents, ont défié et résisté aux dirigeants puissants, aux conquérants étrangers, aux tyrans nationaux, aux systèmes oppressifs, aux usurpateurs internes et aux maîtres économiques. Contrairement aux idées reçues, ces moyens de lutte par la contestation, la non-coopération et l’intervention perturbatrice ont joué un rôle historique majeur dans toutes les régions du monde. . . .9

Erica Chenoweth et Maria Stephan ont démontré statistiquement que de 1900 à 2006, la résistance non violente a été deux fois plus efficace que la résistance armée et a abouti à des démocraties plus stables avec moins de chances de revenir à la violence civile et internationale. En bref, la non-violence fonctionne mieux que la guerre.10 Chenoweth a été nommé l'un des 100 meilleurs penseurs mondiaux par Foreign Policy en 2013 «pour avoir prouvé que Gandhi avait raison». Livre de Mark Engler et Paul Engler 2016 Ceci est un soulèvement: comment la révolte non violente façonne le XXIe siècle examine les stratégies d'action directe, faisant ressortir bon nombre des forces et des faiblesses des efforts des militants pour effectuer des changements majeurs aux États-Unis et dans le monde depuis bien avant le XXIe siècle. Ce livre fait valoir que les mouvements de masse perturbateurs sont responsables d'un changement social plus positif que la «fin de partie» législative ordinaire qui suit.

La non-violence est une alternative pratique. La résistance non-violente, associée à des institutions de paix renforcées, nous permet maintenant de nous échapper de la cage de fer de la guerre dans laquelle nous nous sommes enfermés il y a six mille ans.

D'autres développements culturels ont également contribué au mouvement croissant vers un système de paix, y compris le puissant mouvement pour les droits des femmes (y compris l'éducation des filles), et l'apparition de dizaines de milliers de groupes de citoyens dédiés à travailler pour la paix internationale, le désarmement, le renforcement de la paix internationale et le maintien de la paix. institutions. Ces ONG conduisent cette évolution vers la paix. Ici, nous ne pouvons citer que quelques-uns tels que la Fellowship of Reconciliation, la Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté, le Comité des amis américains, l'Association des Nations Unies, Veterans for Peace, la Campagne internationale pour l'abolition des armes nucléaires, l'Appel de La Haye pour la paix , l'Association des études sur la paix et la justice et bien d'autres facilement trouvés par une recherche sur Internet. World Beyond War répertorie sur son site Web des centaines d'organisations et des milliers d'individus du monde entier qui ont signé notre engagement à œuvrer pour mettre fin à toute guerre.

Les organisations gouvernementales et non gouvernementales ont commencé une intervention de maintien de la paix, y compris les Casques bleus de l'ONU et plusieurs versions non violentes basées sur les citoyens, telles que Nonviolent Peaceforce et Peace Brigades International. Les églises ont commencé à développer des commissions de paix et de justice. En même temps, il y a eu une diffusion rapide de la recherche sur ce qui fait la paix et une diffusion rapide de l'éducation à la paix à tous les niveaux. Parmi les autres développements, citons la propagation des religions axées sur la paix, le développement du World Wide Web, l'impossibilité d'empires mondiaux (trop coûteux), la fin de la souveraineté de facto, l'acceptation croissante de l'objection de conscience à la guerre, les nouvelles techniques de résolution des conflits. , le journalisme pour la paix, le développement du mouvement des conférences mondiales (rassemblements axés sur la paix, la justice, l'environnement et le développement)11, le mouvement environnemental (y compris les efforts pour mettre fin à la dépendance au pétrole et aux guerres liées au pétrole) et le développement d'un sentiment de loyauté planétaire.1213 Ce ne sont là que quelques-unes des tendances significatives qui indiquent un système de sécurité mondiale alternatif auto-organisé est sur la voie du développement.

Retour à la table des matières de 2016 Un système de sécurité global: une alternative à la guerre.