Ce pays est-il fou? Des esprits curieux ailleurs veulent savoir

(Crédit: Occupy Posters /affiches.tumblr.com/ cc 3.0)

By Ann Jones, TomDispatch

Américains qui vivent à l'étranger - plus de six million d'entre nous dans le monde (sans compter ceux qui travaillent pour le gouvernement américain) - sommes souvent confrontés à des questions difficiles sur notre pays de la part de personnes parmi lesquelles nous vivons. Les Européens, les Asiatiques et les Africains nous demandent d'expliquer tout ce qui les déroute sur la conduite de plus en plus étrange et inquiétante des États-Unis. Les gens polis, normalement réticents à risquer d'offenser un invité, se plaignent que le bonheur déclencheur de l'Amérique, le libre-échange acharné et «l'exceptionnalité» ont duré trop longtemps pour être considérés comme une phase d'adolescence. Ce qui signifie que nous, Américains à l’étranger, sommes régulièrement invités à rendre compte du comportement de notre «patrie» rebaptisée, désormais manifestement en déclin et de plus en plus déphasé avec le reste du monde.

Au cours de ma longue vie de nomade, j'ai eu la chance de vivre, de travailler ou de voyager dans presque tous les pays de cette planète. Je suis allé aux deux pôles et à de nombreux endroits entre les deux, et curieux comme je le suis, j'ai parlé avec des gens tout au long du chemin. Je me souviens encore d'une époque où être américain était enviable. Le pays dans lequel j'ai grandi après la Seconde Guerre mondiale semblait être respecté et admiré dans le monde entier pour bien trop de raisons d'entrer ici.

Cela a changé, bien sûr. Même après l'invasion de l'Irak en 2003, j'ai encore rencontré des gens - au Moyen-Orient, pas moins - prêts à ne pas juger les États-Unis. Beaucoup pensaient que la Cour suprême installation de George W. Bush en tant que président était une erreur que les électeurs américains auraient corrigée lors de l’élection de 2004. Le sien retour au bureau a vraiment marqué la fin de l'Amérique telle que le monde l'avait connue. Bush avait déclenché une guerre, opposée par le monde entier, parce qu'il le voulait et qu'il le pouvait. Une majorité d'Américains l'ont soutenu. Et c'est à ce moment-là que toutes les questions inconfortables ont vraiment commencé.

Au début de l'automne de 2014, j'ai quitté mon domicile à Oslo, en Norvège, pour parcourir une grande partie de l'Europe centrale et orientale. Partout où je suis allé au cours de ces deux mois, peu de temps après que les locaux se soient rendus compte que j'étais un Américain, les questions ont commencé et, polis comme d'habitude, la plupart d'entre eux avaient un seul thème sous-jacent: les Américains sont-ils passés à l'extrême? Êtes-vous fou? S'il vous plaît, expliquez.

Puis récemment, je suis retourné dans la «patrie». J'ai été frappé par le fait que la plupart des Américains n'ont aucune idée à quel point nous semblons étranges à une grande partie du monde. D'après mon expérience, les observateurs étrangers sont bien mieux informés sur nous que l'Américain moyen ne l'est à leur sujet. Cela s'explique en partie par le fait que les «nouvelles» dans les médias américains sont si paroissiales et si limitées dans leurs vues à la fois sur la façon dont nous agissons et sur la façon dont les autres pays pensent - même des pays avec lesquels nous étions récemment, sont actuellement ou menacent d'être bientôt en guerre . La seule belligérance de l'Amérique, sans parler de ses acrobaties financières, oblige le reste du monde à nous suivre de près. Qui sait, après tout, dans quel conflit les Américains pourraient vous entraîner, en tant que cible ou allié réticent?

Ainsi, partout où nos expatriés s'installent sur la planète, nous trouvons quelqu'un qui veut parler des derniers événements américains, grands et petits: un autre pays bombardé au nom de notre «Sécurité nationale», une autre manifestation pacifique attaqué par notre plus en plus militarisé police, autre diatribe contre le «grand gouvernement» par un autre candidat en herbe qui espère diriger ce même gouvernement à Washington. Une telle nouvelle laisse le public étranger perplexe et plein d’inquiétude.

Heure des questions

Prenez les questions qui agitent les Européens dans les années Obama (qui 1.6 millions Les Américains résidant en Europe se retrouvent régulièrement jetés sur notre chemin). Au sommet absolu de la liste: «Pourquoi quelqu'un s'opposer soins de santé nationaux? ". Les pays européens et les autres pays industrialisés ont adopté une forme de soins de santé nationaux depuis les années 1930 ou 1940, l'Allemagne depuis 1880. Certaines versions, comme en France et en Grande-Bretagne, ont évolué vers des systèmes publics et privés à deux vitesses. Pourtant, même les privilégiés qui paient pour une voie plus rapide ne rechigneraient pas leurs concitoyens à des soins de santé complets financés par le gouvernement. Que tant d'Américains frappent les Européens comme déconcertant, sinon franchement brutal.

Dans les pays scandinaves, longtemps considérés comme les plus avancés sur le plan social, un national Le programme de santé (physique et mentale), financé par l'État, est une grande partie - mais seulement une partie - d'un système de protection sociale plus général. En Norvège, où je vis, tous les citoyens ont également un droit égal à l'éducation (subventionné par l'Etat préscolaire à partir de 1 an et des écoles gratuites à partir de 6 ans jusqu'à la formation spécialisée ou université éducation et au-delà), prestations de chômageservices de placement et de recyclage, congés parentaux payés, pensions de vieillesse, et plus. Ces avantages ne sont pas simplement un «filet de sécurité» d'urgence; c'est-à-dire des paiements de bienfaisance accordés à contrecœur aux nécessiteux. Ils sont universels: accessibles à tous les citoyens de la même manière que les droits de l'homme encourageant l'harmonie sociale - ou comme le dirait notre propre constitution américaine, la «tranquillité domestique». Il n'est pas étonnant que, depuis de nombreuses années, les évaluateurs internationaux aient classé la Norvège comme le meilleur endroit pour vieillir, to être une femmeEt à élever un enfant. Le titre de «meilleur» ou de «meilleur» lieu de vie sur Terre revient à un conflit de voisinage entre la Norvège et les autres démocraties sociales nordiques, Suède, Danemark, Finlande et Islande.

En Norvège, toutes les prestations sont payées principalement par forte imposition. Comparé à l'énigme déconcertante du code des impôts des États-Unis, celui de la Norvège est remarquablement simple: il impose progressivement les revenus du travail et les retraites, de sorte que ceux qui ont des revenus plus élevés paient davantage. Le service des impôts fait les calculs, envoie une facture annuelle, et les contribuables, bien que libres de contester le montant, paient volontiers, sachant ce qu'ils et leurs enfants reçoivent en retour. Et parce que les politiques gouvernementales redistribuent efficacement la richesse et tendent à réduire l'écart de revenu entre les deux pays, la plupart des Norvégiens naviguent assez confortablement dans le même bateau. (Pensez-y!)

La vie et la liberté

Ce système n'est pas arrivé. C'était prévu. La Suède a ouvert la voie en ce qui concerne les 1930 et les cinq pays nordiques ont mis le cap sur l'après-guerre pour développer leurs propres variantes de ce qu'on allait appeler le modèle nordique: équilibre entre capitalisme régulé, protection sociale universelle, démocratie politique et plus haut niveau. niveaux de le sexe et l'égalité économique sur la planète. C'est leur système. Ils l'ont inventé. Ils aiment ça. Malgré les efforts occasionnels d'un gouvernement conservateur pour s'en débarrasser, ils le maintiennent. Pourquoi?

Dans tous les pays nordiques, il existe un large accord général à travers l'éventail politique sur le fait que ce n'est que lorsque les besoins fondamentaux des gens sont satisfaits - lorsqu'ils peuvent cesser de se soucier de leur travail, de leurs revenus, de leur logement, de leurs transports, de leurs soins de santé, de leurs enfants. l'éducation et leurs parents vieillissants - ce n'est qu'alors qu'ils pourront être libres de faire ce qu'ils veulent. Alors que les États-Unis se contentent du fantasme selon lequel, dès la naissance, chaque enfant a une chance égale de réaliser le rêve américain, les systèmes de protection sociale nordiques jettent les bases d'une égalité et d'un individualisme plus authentiques.

Ces idées ne sont pas nouvelles. Elles sont implicites dans le préambule de notre propre Constitution. Vous savez, la partie sur «nous, le peuple», formant «une union plus parfaite» pour «promouvoir le bien-être général et garantir les bénédictions de la liberté à nous-mêmes et à notre postérité.» Alors même qu'il préparait la nation à la guerre, le président Franklin D. Roosevelt a précisé de manière mémorable les éléments de ce que devrait être ce bien-être général dans son discours sur l'état de l'Union en 1941. Parmi les «simples choses fondamentales qui ne doivent jamais être perdues de vue», il énumérés «Égalité des chances pour les jeunes et les autres, emplois pour ceux qui peuvent travailler, sécurité pour ceux qui en ont besoin, cessation des privilèges spéciaux pour quelques-uns, préservation des libertés civiles pour tous», et oh oui, des impôts plus élevés à payer ces choses et pour le coût des armements défensifs.

Sachant que les Américains avaient l'habitude de soutenir de telles idées, un Norvégien est aujourd'hui consterné d'apprendre qu'un PDG d'une grande société américaine fait entre 300 et 400 fois autant que son employé moyen. Ou que les gouverneurs Sam Brownback du Kansas et Chris Christie du New Jersey, ayant endetté les dettes de leur État en réduisant les impôts des riches, envisagent maintenant de couvrir la perte avec de l'argent arraché des fonds de pension des travailleurs du secteur public. Pour un Norvégien, le travail du gouvernement consiste à répartir équitablement la bonne fortune du pays, et non à le renvoyer vers le haut, comme c'est le cas en Amérique aujourd'hui, à un pour cent.

Dans leur planification, les Norvégiens ont tendance à faire les choses lentement, en pensant toujours au long terme, en envisageant ce qu'une vie meilleure pourrait être pour leurs enfants, leur postérité. C'est pourquoi un Norvégien, ou un Européen du Nord, est consterné d'apprendre que les deux tiers des étudiants américains terminent leurs études dans le rouge, certains $ 100,000 ou plus. Ou qu'aux Etats-Unis, toujours le pays le plus riche du monde, un sur trois les enfants vivent dans la pauvreté, avec un sur cinq les jeunes entre 18 et 34. Ou que l'Amérique est récente guerres de plusieurs trillions de dollars ont été battus sur une carte de crédit pour être remboursés par nos enfants. Ce qui nous ramène à ce mot: brutal.

Les implications de la brutalité, ou d'une sorte d'inhumanité non civilisée, semblent se cacher dans tant d'autres questions que les observateurs étrangers se posent à propos de l'Amérique, comme: Comment pourriez-vous installer ce camp de concentration à Cuba, et pourquoi ne pouvez-vous pas le fermer? Ou: Comment pouvez-vous prétendre être un pays chrétien tout en appliquant la peine de mort? Le suivi qui est souvent le suivant: comment pourriez-vous choisir comme président un homme fier d'exécuter ses concitoyens à la taux le plus rapide enregistré dans l'histoire du Texas? (Les Européens n'oublieront pas de sitôt George W. Bush.)

Parmi les autres choses auxquelles j'ai dû répondre, citons:

* Pourquoi vous, Américains, n'arrêtez-vous pas de nuire aux soins de santé des femmes?

* Pourquoi ne comprenez-vous pas la science?

* Comment pouvez-vous rester aussi aveugle face à la réalité du changement climatique?

* Comment pouvez-vous parler de la primauté du droit lorsque vos présidents enfreignent les lois internationales pour faire la guerre quand ils le souhaitent?

* Comment pouvez-vous donner le pouvoir de faire exploser la planète à un homme solitaire et ordinaire?

* Comment pouvez-vous jeter les Conventions de Genève et vos principes en faveur de la torture?

* Pourquoi les Américains aiment-ils autant les armes? Pourquoi vous tuez-vous à un tel rythme?

Pour beaucoup, la question la plus déconcertante et la plus importante est celle-ci: pourquoi envoyez-vous vos militaires dans le monde entier pour susciter de plus en plus de problèmes pour nous tous?

Cette dernière question est d'autant plus urgente que des pays historiquement amis des États-Unis, de l'Australie à la Finlande, luttent pour faire face à l'afflux de réfugiés des guerres et interventions américaines. Partout en Europe occidentale et en Scandinavie, les partis de droite qui n’ont pratiquement jamais joué de rôle au gouvernement sont désormais en hausse rapide sur une vague d’opposition aux politiques d’immigration établies de longue date. Le mois dernier, une telle fête a presque renversé gouvernement suédois social-démocrate en place, un pays généreux qui a absorbé plus que sa juste part des demandeurs d’asile fuyant les ondes de choc de «la meilleure force de combat que le monde ait jamais connu. "

La façon dont nous sommes

Les Européens comprennent, comme il semble que les Américains ne le font pas, le lien intime entre la politique intérieure et la politique étrangère d'un pays. Ils font souvent remonter la conduite imprudente de l'Amérique à l'étranger à son refus de mettre de l'ordre dans sa propre maison. Ils ont vu les États-Unis démêler leur fragile filet de sécurité, échouer à remplacer leur infrastructure en décomposition, désemparer la plupart de ses travailleurs organisés, réduire ses écoles, immobiliser sa législature nationale et créer le plus grand degré d'inégalité économique et sociale en presque un siècle. Ils comprennent pourquoi les Américains, qui ont de moins en moins de sécurité personnelle et presque aucun système de protection sociale, deviennent de plus en plus anxieux et craintifs. Ils comprennent également pourquoi tant d'Américains ont perdu confiance dans un gouvernement qui leur a si peu fait de nouveau au cours des trois dernières décennies, voire plus, à l'exception du président Obama sans cesse assiégé effort de santé, qui semble à la plupart des Européens une proposition pathétiquement modeste.

Ce qui déroute tant d’entre eux, cependant, c’est la façon dont les Américains ordinaires, en nombre surprenant, ont été persuadés de ne pas aimer le «grand gouvernement» tout en soutenant ses nouveaux représentants, achetés et payés par les riches. Comment expliquer ça? Dans la capitale norvégienne, où une statue d'un président contemplatif Roosevelt surplombe le port, de nombreux observateurs américains pensent qu'il a peut-être été le dernier président américain à avoir compris et à expliquer aux citoyens ce que le gouvernement pourrait faire pour eux tous. Les Américains en difficulté, ayant oublié tout cela, visent des ennemis inconnus loin - ou de l'autre côté de leurs propres villes.

Il est difficile de savoir pourquoi nous sommes tels que nous sommes, et - croyez-moi - encore plus difficile de l'expliquer aux autres. Crazy peut être un mot trop fort, trop large et vague pour cerner le problème. Certaines personnes qui m'interrogent disent que les États-Unis sont «paranoïaques», «arriérés», «en retard», «vains», «avides», «égocentriques» ou simplement «stupides». D'autres, plus charitables, impliquent que les Américains sont simplement «mal informés», «égarés», «induits en erreur» ou «endormis» et pourraient encore retrouver la raison. Mais partout où je voyage, les questions suivent, suggérant que les États-Unis, sinon tout à fait fous, sont décidément un danger pour eux-mêmes et pour les autres. Il est plus que temps de se réveiller, Amérique, et de regarder autour de lui. Il y a un autre monde ici, un vieux et convivial de l'autre côté de l'océan, et il est plein de bonnes idées, qui ont fait leurs preuves.

Ann Jones, une TomDispatch Standard, Est l'auteur de Kaboul en hiver: une vie sans paix en Afghanistan, entre autres livres, et plus récemment Ils étaient des soldats: comment les blessés reviennent des guerres américaines - L'histoire inédite, un projet de Dispatch Books.

Suivez la météo en direct TomDispatch sur Twitter et rejoignez-nous sur Facebook. Consultez le dernier livret d'expédition, Rebecca Solnit Les hommes m'expliquent des choses, et le dernier livre de Tom Engelhardt, Gouvernement fantôme: surveillance, guerres secrètes et état de sécurité global dans un monde à une seule superpuissance.

Copyright 2015 Ann Jones

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Traduire dans n'importe quelle langue