Leçons apprises:
1. Il est possible pour une ONG de mettre une question majeure à l'ordre du jour international. Une ONG avait un siège officiel à la table et a joué un rôle majeur dans la rédaction du traité.
2. Les pays de petite et moyenne taille ont assuré le leadership mondial et obtenu des résultats diplomatiques majeurs et n'ont pas été retenus par les superpuissances.
3. Il est possible de travailler en dehors des forums diplomatiques traditionnels tels que le système des Nations Unies et avec des moyens informels plutôt que traditionnels pour réussir.
4. Grâce à une action commune et concertée, le processus a été rapide: la négociation d'un traité en un an et la ratification d'un nombre suffisant de pays en neuf mois.
Autres:
• Le partenariat est payant. Il existe un partenariat étroit et efficace aux niveaux stratégique et tactique.
• Construire un groupe central de gouvernements partageant les mêmes idées. La campagne a appelé les gouvernements individuels à se rassembler dans un bloc auto-identifiant opposé aux mines terrestres. Après une longue relation conflictuelle, un nombre croissant de gouvernements ont commencé à approuver une interdiction immédiate.
• La diplomatie non traditionnelle peut fonctionner. Les gouvernements ont décidé de poursuivre une approche accélérée, en dehors des forums de négociation traditionnels.
• Dites non au consensus. Si vous n’êtes pas du même avis sur une interdiction totale, ne participez pas.
• Promouvoir la diversité et la solidarité régionales sans blocs. Évitez les alignements diplomatiques traditionnels.
Avantages de l'interdiction des mines:
• Concentrez-vous sur une seule arme
• Message facile à saisir
• Contenu hautement émotionnel
• L'arme n'était pas vitale militairement ni importante économiquement
Inconvénients
• Le déploiement généralisé des mines faisait partie intégrante des défenses en place, des plans de guerre, de la formation et de la doctrine et était considéré comme commun et acceptable comme des balles.
• De nombreux pays avaient des stocks de mines antipersonnel et avaient été largement utilisés.
• Ils étaient considérés comme bon marché, peu technologiques, fiables, un substitut à la main-d'œuvre et un axe de R&D futur pour les pays plus riches.
Ce qui a fonctionné pour eux:
• Campagne et objectif clairs. Nous avions un message simple et nous nous sommes concentrés sur les questions humanitaires plutôt que sur les questions de désarmement. Des images visuelles fortes et le soutien de personnalités bien connues ont été utilisés, ce qui a contribué à faire passer le problème dans les médias.
• Structure de campagne non bureaucratique et stratégie flexible. Cela a permis une prise de décision et une mise en œuvre rapides. Ils ont travaillé à l'extérieur de l'ONU dans le cadre du processus d'Ottawa et avec l'ONU lorsque le traité est entré en vigueur.
• Coalitions efficaces. Des alliances ont été construites entre tous les participants, facilitées par des relations personnelles par courrier électronique.
• Contexte international favorable. La guerre froide était terminée; les petits États ont pris les devants; les gouvernements ont fait preuve d'un leadership fort et ont utilisé une diplomatie non traditionnelle.
