Sanctions américaines: un sabotage économique mortel, illégal et inefficace

Alors que le mystère de savoir qui est responsable du sabotage des deux pétroliers dans le golfe d’Oman n’a pas été résolu, il est clair que le gouvernement Trump sabote les livraisons de pétrole iranien depuis le mois de mai 2, quand il a annoncé son intention de "ramener à zéro les exportations de pétrole de l'Iran, privant le régime de sa principale source de revenus."La mesure visait la Chine, l'Inde, le Japon, la Corée du Sud et la Turquie, tous les pays qui achètent du pétrole iranien et font maintenant face aux menaces des États-Unis s'ils continuent à le faire. L’armée américaine n’a peut-être pas fait sauter physiquement des pétroliers transportant du brut iranien, mais ses actions ont le même effet et doivent être considérées comme des actes de terrorisme économique.

L’administration Trump commet également un énorme vol d’huile en saisissant Milliards de 7 d'actifs pétroliers du Venezuela–Empêcher le gouvernement Maduro d'avoir accès à son propre argent. Selon John Bolton, les sanctions contre le Venezuela affecteront $11 milliards de dollars des exportations de pétrole en 2019. L'administration Trump menace également les compagnies maritimes qui transportent du pétrole vénézuélien. Deux entreprises - l'une basée au Libéria et l'autre en Grèce - ont déjà été sanctionnées pour avoir expédié du pétrole vénézuélien à Cuba. Pas de trous béants dans leurs navires, mais un sabotage économique tout de même.

Que ce soit en Iran, au Venezuela, à Cuba, en Corée du Nord ou dans l’un des pays 20 pays sous le coup des sanctions américaines, l'administration Trump utilise son poids économique pour tenter d'exiger un changement de régime ou un changement majeur de politique dans des pays du monde entier.

Mortel

Les sanctions américaines contre l'Iran sont particulièrement brutales. Bien qu'ils n'aient absolument pas réussi à faire progresser les objectifs de changement de régime américain, ils ont provoqué des tensions croissantes avec les partenaires commerciaux américains à travers le monde et infligé de terribles souffrances au peuple iranien ordinaire. Bien que la nourriture et les médicaments soient techniquement exemptés de sanctions, Sanctions américaines contre les banques iraniennes à l'instar de la Parsian Bank, la plus grande banque iranienne à capitaux non publics, il est pratiquement impossible de traiter les paiements pour les biens importés, y compris les produits alimentaires et les médicaments. La pénurie de médicaments qui en résultera causera à coup sûr des milliers de décès évitables en Iran, et les victimes seront des travailleurs ordinaires, et non des ayatollahs ou des ministres.

Les médias privés américains ont été complices du prétexte que les sanctions américaines sont un outil non violent permettant d’exercer des pressions sur des gouvernements cibles afin d’imposer une forme quelconque de violence. changement de régime démocratique. Les rapports américains mentionnent rarement leur impact meurtrier sur les citoyens, mais attribuent les crises économiques résultantes au seul ciblage des gouvernements.

L’impact meurtrier des sanctions n’est que trop évident au Venezuela, où des sanctions économiques paralysantes ont décimé une économie déjà ébranlée par la chute des prix du pétrole, le sabotage de l’opposition, la corruption et les mauvaises politiques gouvernementales. Un rapport annuel conjoint sur la mortalité au Venezuela en 2018 paruniversités vénézuéliennes a constaté que les sanctions américaines étaient en grande partie responsables d'au moins 40,000 85 décès supplémentaires cette année-là. L'Association pharmaceutique du Venezuela a signalé une pénurie de 2018% de médicaments essentiels en XNUMX.

En l'absence de sanctions américaines, le rebond des prix mondiaux du pétrole en 2018 aurait dû entraîner au moins un léger rebond de l'économie vénézuélienne et des importations plus adéquates de produits alimentaires et de médicaments. Au lieu de cela, les sanctions financières américaines ont empêché le Venezuela de rembourser ses dettes et ont privé l'industrie pétrolière de liquidités pour les pièces, les réparations et les nouveaux investissements, entraînant une chute encore plus dramatique de la production pétrolière que les années précédentes de bas prix du pétrole et de dépression économique. L'industrie pétrolière fournit 95% des revenus étrangers du Venezuela.Ainsi, en étranglant son industrie pétrolière et en coupant le Venezuela des emprunts internationaux, les sanctions ont, de manière prévisible et intentionnelle, piégé le peuple vénézuélien dans une spirale économique meurtrière.

Une étude réalisée par Jeffrey Sachs et Mark Weisbrot pour le Centre de recherche sur les politiques et les politiques, intitulée «Sanctions en tant que punition collective: le cas du Venezuela» ont indiqué que l'effet combiné des sanctions américaines 2017 et 2019 devrait entraîner une chute stupéfiante de 37.4% du PIB réel du Venezuela en 2019, à la suite d'un recul de 16.7% de 2018 et de la sur 60% baisse dans les prix du pétrole entre 2012 et 2016.

En Corée du Nord, beaucoup des décennies de sanctions, associée à de longues périodes de sécheresse, ont laissé des millions de personnes sur la planète 25 mal nourris et appauvris. Les zones rurales en particulier manque de médicaments et d'eau potable. Des sanctions encore plus sévères imposées par 2018 ont interdit la plupart des exportations du pays, réduire la capacité du gouvernement payer pour les aliments importés afin de pallier les pénuries.

Illégal 

L'un des éléments les plus flagrants des sanctions américaines est leur portée extraterritoriale. Les États-Unis frappent les entreprises de pays tiers de sanctions en cas de «violation» des sanctions américaines. Lorsque les États-Unis ont unilatéralement quitté l'accord nucléaire et imposé des sanctions, le département du Trésor américain vanté En seulement un jour, 5, 2018, en novembre, il a sanctionné plus de personnes, entités, aéronefs et navires 700 faisant affaire avec l’Iran. En ce qui concerne le Venezuela, Reuters a rapporté qu'en mars, 2019, le département d'État avait «chargé les sociétés de négoce de pétrole et les raffineurs du monde entier de réduire encore les relations avec le Venezuela ou de se voir imposer des sanctions, même si ces transactions n'étaient pas interdites par les sanctions américaines publiées».

Une source de l'industrie pétrolière s'est plainte à Reuters: «C'est ainsi que les États-Unis fonctionnent de nos jours. Ils ont des règles écrites, puis ils vous appellent pour leur expliquer qu'il y a aussi des règles non écrites qu'ils souhaitent que vous suiviez. ”

Les responsables américains ont déclaré que les sanctions profiteraient aux populations du Venezuela et de l'Iran en les poussant à se lever et à renverser leurs gouvernements. Depuis le recours à la force militaire, les coups d'État et les opérations secrètes visant à renverser des gouvernements étrangers ont prouvé catastrophique en Afghanistan, en Iraq, en Haïti, en Somalie, au Honduras, en Libye, en Syrie, en Ukraine et au Yémen, l'idée d'utiliser la position dominante des États-Unis et du dollar sur les marchés financiers internationaux comme une forme de «puissance douce» pour obtenir un «changement de régime» Les décideurs politiques américains peuvent avoir l’impression de constituer une forme de coercition plus facile à vendre à un public américain épuisé par la guerre et à des alliés inquiets.

Mais passer du «choc et de la crainte» des bombardements aériens et de l’occupation militaire aux tueurs silencieux de maladies évitables, de malnutrition et de pauvreté extrême est loin d’être une option humanitaire et n’est pas plus légitime que le recours à la force militaire en vertu du droit international humanitaire.

Denis Halliday était secrétaire général adjoint des Nations Unies. Il avait été coordonnateur de l'action humanitaire en Irak et avait démissionné de l'ONU pour protester contre les sanctions brutales imposées à l'Irak par 1998.

«Les sanctions globales, lorsqu'elles sont imposées par le Conseil de sécurité de l'ONU ou par un État à un pays souverain, sont une forme de guerre, une arme contondante qui punit inévitablement des citoyens innocents», nous a dit Denis Halliday. «Si elles sont délibérément prolongées lorsque leurs conséquences mortelles sont connues, les sanctions peuvent être considérées comme un génocide. Lorsque l'ambassadrice américaine Madeleine Albright a déclaré sur CBS «Sixty Minutes» en 1996 que tuer 500,000 XNUMX enfants irakiens pour tenter de faire tomber Saddam Hussein en valait la peine, la poursuite des sanctions de l'ONU contre l'Irak correspondait à la définition du génocide.

Aujourd’hui, deux rapporteurs spéciaux des Nations Unies nommés par le Conseil des droits de l'homme de l'ONU sont des autorités indépendantes sérieuses sur l'impact et l'illégalité des sanctions américaines sur le Venezuela, et leurs conclusions générales s'appliquent également à l'Iran. Alfred De Zayas s'est rendu au Venezuela peu de temps après l'imposition de sanctions financières américaines en 2017 et a rédigé un rapport détaillé sur ce qu'il y a trouvé. Il a découvert des impacts significatifs dus à la dépendance à long terme du Venezuela au pétrole, à la mauvaise gouvernance et à la corruption, mais il a également fermement condamné les sanctions américaines et la «guerre économique».

«Les sanctions économiques et les blocus modernes sont comparables aux sièges médiévaux de villes», a écrit De Zayas. «Les sanctions du XXIe siècle tentent de mettre à genoux non seulement une ville, mais des pays souverains.» Le rapport de De Zayas recommandait que la Cour pénale internationale enquête sur les sanctions américaines contre le Venezuela en tant que crime contre l'humanité.

Un deuxième rapporteur spécial des Nations Unies, Idriss Jazairy, publié une déclaration énergique en réponse à l'échec du coup d'État soutenu par les États-Unis au Venezuela en janvier. Il a condamné la «coercition» par des puissances extérieures comme une «violation de toutes les normes du droit international». «Les sanctions qui peuvent conduire à la famine et aux pénuries médicales ne sont pas la réponse à la crise au Venezuela», a déclaré Jazairy, «… précipiter une crise économique et humanitaire… n'est pas une base pour le règlement pacifique des différends.»

Les sanctions violent également l'article 19 de la Charte de l’Organisation des États américains, qui interdit explicitement toute intervention «pour quelque raison que ce soit, dans les affaires intérieures ou extérieures de tout autre État». Il ajoute qu'il «interdit non seulement la force armée mais aussi toute autre forme d'ingérence ou de tentative de menace contre la personnalité de l'État ou contre ses éléments politiques, économiques et culturels».

L'article 20 de la Charte de l'OEA est également pertinent: «Aucun État ne peut utiliser ou encourager le recours à des mesures coercitives de caractère économique ou politique afin d'imposer la volonté souveraine d'un autre État et d'en obtenir des avantages de quelque nature que ce soit».

En termes de droit américain, les sanctions de 2017 et 2019 contre le Venezuela sont fondées sur des déclarations présidentielles non fondées selon lesquelles la situation au Venezuela a créé une soi-disant «urgence nationale» aux États-Unis. Si les tribunaux fédéraux américains n'avaient pas si peur de tenir l'exécutif responsable des questions de politique étrangère, cela pourrait être contesté et très probablement rejeté par un tribunal fédéral encore plus rapidement et plus facilement que le cas similaire. cas d'une «urgence nationale» à la frontière mexicaine, qui est au moins géographiquement reliée aux États-Unis.

Inefficace

Il existe une autre raison essentielle pour préserver le peuple iranien, vénézuélien et d’autres pays ciblés des conséquences mortelles et illégales des sanctions économiques imposées par les États-Unis: elles ne fonctionnent pas.

Il y a vingt ans, alors que les sanctions économiques réduisaient le PIB de l'Irak de 48% sur plusieurs années, et que des études sérieuses ont documenté leur coût humain génocidaire, elles n'ont toujours pas réussi à renverser le gouvernement de Saddam Hussein. Deux secrétaires généraux adjoints des Nations Unies, Denis Halliday et Hans Von Sponeck, ont démissionné en signe de protestation de hauts responsables à l'ONU plutôt que de faire respecter ces sanctions meurtrières.

En 1997, Robert Pape, alors professeur au Dartmouth College, a tenté de résoudre les questions les plus fondamentales sur l'utilisation des sanctions économiques pour obtenir un changement politique dans d'autres pays en collectant et en analysant les données historiques sur 115 cas où cela a été tenté entre 1914 et 1990. Dans son étude, intitulée «Pourquoi les sanctions économiques ne sont-elles pas voraces?k », a-t-il conclu que les sanctions n'avaient été couronnées de succès que dans 5 sur des affaires 115.

Pape a également posé une question importante et provocante: «Si les sanctions économiques sont rarement efficaces, pourquoi les États continuent-ils de les utiliser?»

Il a suggéré trois réponses possibles:

• «Les décideurs qui imposent des sanctions surestiment systématiquement les chances de succès coercitif des sanctions».
• "Les dirigeants qui envisagent de recourir en dernier recours à la force s'attendent souvent à ce que l'imposition de sanctions renforce d'abord la crédibilité des menaces militaires ultérieures."
• «L’imposition de sanctions procure généralement aux dirigeants des avantages politiques nationaux plus importants que le refus de réclamer des sanctions ou le recours à la force.»

Nous pensons que la réponse est probablement une combinaison de «tout ce qui précède». Mais nous croyons fermement qu'aucune combinaison de ces arguments ou de toute autre justification ne pourra jamais justifier le coût humain génocidaire des sanctions économiques en Irak, en Corée du Nord, en Iran, au Venezuela ou ailleurs.

Alors que le monde condamne les récentes attaques contre les pétroliers et tente d'identifier le coupable, la condamnation mondiale devrait également viser le pays responsable de la guerre économique meurtrière, illégale et inefficace au cœur de cette crise: les États-Unis.