Par Hyun Lee, Truthout, Décembre 29, 2020
Pendant des décennies, les décideurs politiques américains ont demandé: «Comment pouvons-nous amener la Corée du Nord à abandonner les armes nucléaires?» et sont montés les mains vides. Alors que l'administration Biden se prépare à prendre ses fonctions, il est peut-être temps de poser une autre question: «Comment arriver à la paix avec la Corée du Nord?»
Voici le dilemme auquel Washington est confronté. D'une part, les États-Unis ne veulent pas permettre à la Corée du Nord d'avoir des armes nucléaires, car cela pourrait encourager d'autres pays à faire de même. (Washington est déjà occupé à essayer de mettre un terme à l'ambition nucléaire de l'Iran, tandis qu'un nombre croissant de voix conservatrices au Japon et en Corée du Sud appellent également à acquérir leurs propres armes nucléaires.)
Les États-Unis ont tenté d'amener la Corée du Nord à renoncer à ses armes nucléaires par la pression et les sanctions, mais cette approche s'est retournée contre lui, renforçant la détermination de Pyongyang de perfectionner sa technologie nucléaire et de missiles. La Corée du Nord dit que la seule façon pour elle d'abandonner ses armes nucléaires est si les États-Unis «abandonnent leur politique hostile» - en d'autres termes, prennent des mesures réciproques vers la réduction des armements - mais jusqu'à présent, Washington n'a pris aucune mesure ni indiqué aucune intention de aller vers cet objectif. En fait, l'administration Trump a continué à mener des exercices de guerre conjoints avec la Corée du Sud et application renforcée de sanctions contre la Corée du Nord malgré sa engagement à Singapour faire la paix avec Pyongyang.
Entrez Joe Biden. Comment son équipe résoudra-t-elle ce dilemme? Répéter la même approche ratée et s'attendre à un résultat différent serait - eh bien, vous savez comment le dicton dit.
Les conseillers de Biden sont d'accord pour dire que l'approche «tout ou rien» de l'administration Trump - exigeant d'emblée que la Corée du Nord abandonne toutes ses armes - a échoué. Au lieu de cela, ils recommandent une «approche de contrôle des armements»: d'abord geler les opérations nucléaires de plutonium et d'uranium de la Corée du Nord, puis prendre des mesures progressives vers l'objectif ultime de dénucléarisation complète.
C'est l'approche préférée du secrétaire d'État nommé Anthony Blinken, qui préconise un accord intérimaire pour plafonner les armes nucléaires de la Corée du Nord afin de gagner du temps pour parvenir à un accord à long terme. Il dit que nous devrions rallier les alliés et la Chine pour faire pression sur la Corée du Nord:presser la Corée du Nord pour l'amener à la table des négociations. » «Nous devons couper ses différentes voies et accès aux ressources», dit-il, et plaide pour dire aux pays qui ont des travailleurs invités nord-coréens de les renvoyer chez eux. Si la Chine refuse de coopérer, Blinken suggère que les États-Unis la menacent de déployer davantage de défense antimissile et d'exercices militaires.
La proposition de Blinken est à peine différente de l'approche ratée du passé. C'est toujours une politique de pression et d'isolement pour atteindre l'objectif ultime de désarmer unilatéralement la Corée du Nord - la seule différence étant que l'administration Biden est prête à prendre plus de temps pour y parvenir. Dans ce cas, la Corée du Nord continuera probablement à faire avancer ses armes nucléaires et sa capacité de missiles. À moins que les États-Unis ne modifient radicalement leur position, une nouvelle tension entre les États-Unis et la Corée du Nord est inévitable.
Au lieu de se concentrer sur la manière d'amener la Corée du Nord à abandonner ses armes nucléaires, se demander comment parvenir à une paix permanente en Corée peut conduire à un ensemble de réponses différent et plus fondamental. Toutes les parties - et pas seulement la Corée du Nord - ont la responsabilité de prendre des mesures pour une réduction mutuelle des armements.
Après tout, les États-Unis ont toujours 28,000 2 soldats en Corée du Sud et, jusqu'à récemment, ont régulièrement mené des exercices de guerre massifs qui comprenaient des plans de frappes préventives sur la Corée du Nord. Dans le passé, les exercices de guerre conjoints comprenaient des bombardiers B-130,000 volants, conçus pour larguer des bombes nucléaires et coûtant aux contribuables américains environ 2018 XNUMX $ l'heure de vol. Bien que les États-Unis et la Corée du Sud aient réduit leurs exercices depuis le sommet Trump-Kim en XNUMX, le commandant des forces américaines de Corée, le général Robert B.Abrams, a appelé pour la reprise des exercices de guerre interarmées à grande échelle.
Si l'administration Biden va de l'avant avec les exercices de guerre en mars prochain, cela renouvellerait une tension militaire dangereuse dans la péninsule coréenne et nuirait à toute chance d'engagement diplomatique avec la Corée du Nord dans un proche avenir.
Comment parvenir à la paix dans la péninsule coréenne
Pour réduire la menace de guerre nucléaire avec la Corée du Nord et préserver la possibilité de reprendre les pourparlers à l'avenir, l'administration Biden peut faire deux choses au cours de ses 100 premiers jours: premièrement, poursuivre la suspension de la guerre conjointe américano-sud-coréenne à grande échelle. exercices; et deuxièmement, entamer un examen stratégique de sa politique nord-coréenne qui commence par la question: «Comment parvenir à une paix permanente dans la péninsule coréenne?»
La fin de la guerre de Corée, qui a est resté sans solution pendant 70 anset le remplacement de l'armistice (un cessez-le-feu temporaire) par un accord de paix permanent. C'est ce que les deux dirigeants coréens ont convenu de faire lors de leur sommet historique de Panmunjom en 2018, et l'idée a le soutien de 52 membres du Congrès américain qui ont coparrainé la résolution 152 de la Chambre, appelant à la fin formelle de la guerre de Corée. Soixante-dix ans de guerre non résolue ont non seulement alimenté une course aux armements perpétuelle entre les parties au conflit, mais ont également créé une frontière impénétrable entre les deux Corées qui a séparé des millions de familles. Un accord de paix qui engage toutes les parties à un processus progressif de dépôt des armes créerait des conditions pacifiques permettant aux deux Corées de reprendre leur coopération et de réunir les familles séparées.
Beaucoup de gens aux États-Unis pensent que la Corée du Nord ne veut pas la paix, mais un retour sur ses déclarations passées révèle le contraire. Par exemple, à la suite de la guerre de Corée, qui s'était terminée par un armistice en 1953, la Corée du Nord a participé à la Conférence de Genève, convoquée par les quatre puissances - les États-Unis, l'ex-URSS, le Royaume-Uni et la France - pour discuter de l'avenir. de Corée. Selon un rapport déclassifié de la délégation américaine, le ministre nord-coréen des Affaires étrangères de l'époque, Nam Il, a déclaré lors de cette conférence que «la tâche principale est de parvenir à l'unité coréenne en convertissant [l'armistice] en réunification pacifique durable [de] la Corée sur des principes démocratiques. Il a blâmé les États-Unis «pour leurs responsabilités dans la division de la Corée et pour la tenue d'élections séparées sous la« pression de la police ».» (Les officiers américains Dean Rusk et Charles Bonesteel avaient divisé la Corée le long du 38e parallèle en 1945 sans consulter aucun Coréen, Les États-Unis avaient fait pression pour une élection séparée dans le sud même si la plupart des Coréens avaient souhaité une Corée unifiée et indépendante.) Néanmoins, continua Nam, «l'armistice de 1953 ouvrait maintenant [la] voie à l'unification pacifique.» Il a recommandé le retrait de toutes les forces étrangères dans les six mois et un «accord sur des élections pour toute la Corée pour établir un gouvernement représentant tout le pays».
La Conférence de Genève s'est malheureusement terminée sans un accord sur la Corée, en grande partie à cause de l'opposition américaine à la proposition de Nam. Par conséquent, la zone démilitarisée (DMZ) entre les Corées s'est durcie en une frontière internationale.
La position de base de la Corée du Nord - que l'armistice doit être remplacé par un accord de paix qui «ouvre la voie à l'unification pacifique» - est constante depuis 70 ans. C'est ce que l'Assemblée populaire suprême de Corée du Nord a proposé au Sénat américain en 1974. C'est ce que contenait une lettre nord-coréenne remise par l'ancien dirigeant de l'Union soviétique Mikhail Gorbatchev au président américain Ronald Reagan lors de leur sommet à Washington en 1987. C'est aussi ce que les Nord-Coréens ont évoqué à maintes reprises dans leurs négociations nucléaires avec les administrations Bill Clinton et George W. Bush.
L'administration Biden devrait revenir sur - et reconnaître - les accords que les États-Unis ont déjà signés avec la Corée du Nord. Le communiqué conjoint États-Unis-RPDC (signé par l'administration Clinton en 2000), la déclaration conjointe à six (signée par l'administration Bush en 2005) et la déclaration conjointe de Singapour (signée par le président Trump en 2018) ont tous trois objectifs communs. : établir des relations normales, construire un régime de paix permanent sur la péninsule coréenne et dénucléariser la péninsule coréenne. L'équipe Biden a besoin d'une feuille de route qui décrit clairement la relation entre ces trois objectifs importants.
L'administration Biden est certainement confrontée à de nombreux problèmes urgents qui exigeront son attention immédiate, mais veiller à ce que la relation entre les États-Unis et la Corée du Nord ne retourne pas au bord du gouffre qui nous a amenés au bord de l'abîme nucléaire en 2017 devrait être une priorité absolue.
