Par David Swanson, World BEYOND War, Août 22, 2022
Dante a écrit une poésie bizarre et puissante sur l'enfer et le paradis qui a uni les Italiens autour d'une langue non latine et le monde occidental autour de diverses images et citations erronées concernant qui est destiné à quel cercle.
Il a également écrit un livre en latin défendant et louant la monarchie, qui était récemment loué as utile en 2022 pour créer une fédération gouvernementale mondiale bienveillante et la paix mondiale. Le problème est que ce sont des conneries complètes et totales. On peut trouver des passages où Dante suggère que les territoires conquis nécessitent des lois locales uniques, etc., mais nulle part cela ne fait même allusion au respect de l'autodétermination ou de la démocratie. C'est un livre faisant l'éloge de la monarchie, et en particulier de l'Empire romain, et prouvant ses points avec l'autorité des contes de fées et des poèmes de Virgile.
La chose la plus intéressante à propos de tout le livre sur la monarchie est la question qu'il soulève de savoir si Dante pensait que sa propre poésie fantastique n'était pas une fiction, ou que celle de Virgile l'était. Le livre est également intéressant en tant qu'artefact historique, mais en tant que plan d'action au 21e siècle, c'est un non-sens total et ne contient même pas de plan d'action au 14e siècle autre que d'aller de l'avant et de se battre.
Il n'y a pas beaucoup d'efforts à faire pour lire des réflexions vieilles de 700 ans comme des bêtises. Le problème est combien de personnes pensent encore de la même manière alors même que le monde contient des armes nucléaires.
Dante commence par nommer la paix comme le plus grand bien. Mais ceux d'entre nous qui pensent déjà cela, le pensent à cause des horreurs de la guerre : morts, blessures, traumatismes, sans-abrisme, destruction de l'environnement, haine, division et détournement des ressources des besoins urgents. L'ajout par Dante de certaines citations scripturaires sélectionnées ne va pas renforcer nos croyances ou persuader quiconque de se joindre à nous.
Dante - dans un geste digne d'une offre d'emploi de l'Université de Stanford - déclare que le plus grand outil pour la paix est "la monarchie / l'empire temporel". Il prouve ensuite à travers des syllogismes qui feraient rire d'une classe de deuxième année décente, qu'un bon gouvernement doit être une monarchie - essentiellement parce qu'il est possible de citer des conneries qu'Aristote et Homère ont dites sur les familles et de faire une analogie. Seul un dictateur hyper-riche avec un pouvoir total peut gouverner de manière désintéressée, nous assure Dante, tout comme les partisans de Trump ont promis que seul un escroc pseudo-milliardaire pourrait se soucier de vous parce que tout le monde est corruptible.
Le modèle de Dante n'est pas Trump bien sûr ; c'est Auguste (sous le règne duquel « existait une monarchie parfaite. Que l'humanité fût alors heureuse dans le calme de la paix universelle est attesté par tous les historiens »). Je suppose que les esclaves, les torturés, les blessés et les affamés ont peut-être exprimé quelques plaintes négligeables, bien sûr, mais aucune protestation n'a jamais été entendue de la part d'aucun des morts.
Dante ouvre le livre II de son traité en racontant comment il avait l'habitude de sympathiser avec les peuples qui voulaient l'autodétermination, mais il a eu une conversation dans sa tête avec un ami imaginaire et en est venu à comprendre que ces personnes devraient se taire et obéir, car cela le ferait. établir la vraie et sainte paix.
Comme si cela n'était pas une preuve suffisante de la nécessité de rétablir l'Empire romain, Dante ajoute la preuve par le racisme : « [I]l convient que la race la plus noble règne sur toutes les autres. Mais comment savons-nous que les Romains étaient les plus nobles ? Pourquoi, parce qu'ils régnaient sur tous les autres, explique utilement Dante. Il n'explique jamais comment ou s'ils ont cessé d'être les plus nobles, ou comment on peut dire quelle race sera la plus noble à l'avenir, ou pourquoi vous devriez vous donner la peine d'aider une race à en conquérir d'autres puisqu'elle le fera automatiquement si elle est la plus noble et la plus noble. pas si ce n'est pas le cas.
Aussi, pour les lecteurs qui tardent à comprendre, Dante revient plus tard sur l'argument du racisme pour expliquer que Dieu a condamné certains peuples à être gouvernés, ce que nous savons parce qu'Aristote l'a dit, même si Dieu n'a jamais pris la peine de se faire connaître. à Aristote.
Comme si CELA n'était pas assez convaincant, Dante ajoute l'argumentum-from-because-Virgil-said-so.
Et juste pour accumuler les preuves inutiles, Dante explique également que Rome a eu l'aide dans sa montée en puissance de divers miracles, y compris le klaxon des oies, que nous savons tous que les oies ne font jamais normalement, mais seulement lorsqu'elles accordent la sanction divine à l'abattage impérial. .
Eh bien, pas de massacres, exactement, car Rome n'a eu que de bonnes guerres, un fait que nous savons parce que, comme nous le rappelle Dante, Cicéron l'a dit. De plus, nous savons que Cicéron a cité Ennius qui, en neuf lignes courtes, a affirmé que la guerre doit être un dernier recours et que les négociations doivent être rejetées en faveur des guerres, car ce n'est qu'à travers l'épreuve par l'épreuve des guerres que nous pouvons découvrir le volonté de Dieu, qui se trouve être que celui qui gagne une guerre devrait régner sur celui qui ne la gagne pas. Dante nous assure que Rome a fait exactement cela, choisissant noblement et pieusement les guerres, ce qui prouve qu'il était juste pour Rome de régner (droit fait par la force et insistance à utiliser la force).
Dante passe rapidement sur les relations de Rome envers les chrétiens, mais traduit avec ouverture d'esprit "Héra" dans les lignes d'Ennius par "providence divine" signifiant à la fois la volonté de Dieu et que c'était la volonté de Dieu que les gens se trompent de nom. Ceci est suivi, cependant, par une longue explication de la façon dont "Dieu veut ce qu'il ne veut pas" que je recommande fortement de ne pas lire.
En plus de cela - c'est le vrai facteur décisif - des gens sont morts dans les guerres. Cet argument super convaincant est encore utilisé aujourd'hui, bien sûr. Tu ne dois pas t'opposer à la guerre parce que des gens sont morts dans les guerres. Ce qui fait croire à Dante qu'il nous apprend ici quelque chose de nouveau sur des siècles passés me dépasse, mais je suppose que je peux lui faire une plus grande pause que ses lecteurs puisqu'il est mort.
Ayant si bien prouvé son cas, Dante nous assure alors que toutes les personnes qui ne sont pas d'accord avec lui, y compris le pape et divers gros bonnets destinés à tous les cercles de l'enfer auxquels ils pourraient être destinés, ne peuvent pas prétendre que leur absurdité sans fondement l'emporte sur la propre absurdité sans fondement de Dante. parce que, eh bien, à cause de pages supplémentaires d'absurdités sans fondement.
"Il est fastidieux", écrit Dante, "d'offrir des preuves sur des sujets qui vont de soi" - ceci vers la fin d'un livre manquant à peu près de tout ce qui est évident ou non fastidieux.
Pourtant, en terminant, Dante nous fait savoir que l'empereur doit être soumis au pape - même si celui que l'empereur frappe le méritait, et même si le pape ne croit bêtement à la sainte sanction de tout ce que fait l'empereur. Je suppose que cette énigme est un peu non fastidieuse.
