Si la guerre était inévitable, il n'y aurait aucun intérêt à essayer d'y mettre fin. Si la guerre était inévitable, on pourrait peut-être invoquer des arguments moraux pour tenter d’atténuer ses dommages tout en la poursuivant. Et de nombreux cas paroissiaux pourraient être présentés pour être prêt à remporter des guerres inévitables pour ce camp ou ce camp.
La guerre n'a existé que pour la fraction la plus récente de l'existence de notre espèce. Nous n'avons pas évolué avec elle. Au cours de ces 10,000 XNUMX dernières années, la guerre a été sporadique. Certaines sociétés n'ont pas connu la guerre. Certains l'ont connu puis l'ont abandonné. Tout comme certains d'entre nous ont du mal à imaginer un monde sans guerre ni meurtre, certaines sociétés humaines ont eu du mal à imaginer un monde avec ces choses. Un homme en Malaisie, qui a demandé pourquoi il ne tirerait pas de flèche sur les pillards d'esclaves, a répondu: «Parce que cela les tuerait.» Il était incapable de comprendre que n'importe qui pouvait choisir de tuer. Il est facile de le soupçonner de manquer d'imagination, mais est-il facile pour nous d'imaginer une culture dans laquelle pratiquement personne ne choisirait jamais de tuer et la guerre serait inconnue? Qu'elle soit facile ou difficile à imaginer, ou à créer, c'est décidément une question de culture et non d'ADN. Selon le mythe, la guerre est «naturelle». Pourtant, beaucoup de conditionnement est nécessaire pour préparer la plupart des gens à prendre part à la guerre, et beaucoup de souffrances mentales sont courantes parmi ceux qui y ont pris part. En revanche, pas une seule personne n'est connue pour avoir souffert de profonds regrets moraux ou de troubles de stress post-traumatique dus à la privation de guerre.
Dans certaines sociétés, les femmes sont pratiquement exclues de la guerre depuis des siècles, puis incluses. Clairement, il s’agit d’une question de culture, pas de constitution génétique. La guerre est facultative, pas inévitable, pour les femmes et les hommes.
Certaines nations investissent beaucoup plus lourdement dans le militarisme que la plupart des autres et participent à beaucoup plus de guerres. Certaines nations, sous la contrainte, jouent un rôle mineur dans les guerres des autres. Certaines nations ont complètement abandonné la guerre. Certains n'ont pas attaqué un autre pays depuis des siècles. Certains ont mis leurs militaires dans un musée.
Forces dans notre culture:
La guerre a longtemps précédé le capitalisme et la Suisse est certainement un type de nation capitaliste au même titre que les États-Unis. Mais il existe une croyance répandue selon laquelle une culture du capitalisme - ou d'un type et d'un degré particuliers d'avidité, de destruction et de myopie - nécessite la guerre. Une réponse à cette préoccupation est la suivante: tout élément d’une société qui nécessite la guerre peut être modifié et n’est pas en soi inévitable. Le complexe militaro-industriel n'est pas une force éternelle et invincible. La destructivité environnementale et les structures économiques fondées sur la cupidité ne sont pas immuables.
Il y a un sens dans lequel cela n'a pas d'importance; à savoir, nous devons mettre fin à la destruction de l'environnement et réformer un gouvernement corrompu, tout comme nous devons mettre fin à la guerre, que ces changements soient ou non dépendants des autres. De plus, en unissant ces campagnes dans un mouvement global en faveur du changement, la force du nombre rendra chacune plus susceptible de réussir.
Mais il y a un autre sens dans lequel cela est important; à savoir, nous devons comprendre la guerre en tant que création culturelle et cesser de l’imaginer comme quelque chose qui nous est imposé par des forces indépendantes de notre volonté. En ce sens, il est important de reconnaître qu'aucune loi de la physique ou de la sociologie ne nous oblige à avoir la guerre parce que nous avons une autre institution. En fait, un mode de vie ou un niveau de vie particulier ne requiert pas la guerre, car tout mode de vie peut être modifié, car les pratiques non durables doivent se terminer par définition avec ou sans guerre, et parce que la guerre appauvri les sociétés qui l'utilisent.
Des crises indépendantes de notre volonté:
Jusqu'à présent, la guerre dans l'histoire humaine n'a pas été corrélée à la densité de population ou à la rareté des ressources. L'idée que le changement climatique et les catastrophes qui en résulteront généreront inévitablement des guerres pourrait être une prophétie auto-réalisatrice. Ce n'est pas une prédiction basée sur des faits.
La crise climatique croissante et imminente est une bonne raison pour que nous dépassions notre culture de la guerre, de sorte que nous soyons prêts à gérer les crises par d'autres moyens moins destructeurs. Et réorientation une partie ou la totalité des sommes considérables d'argent et d'énergie consacrées à la guerre et à la préparation du travail urgent de protection du climat pourrait faire une différence significative, à la fois en mettant fin à l'un de nos plusdestructeur pour l'environnement activités et en finançant une transition vers des pratiques durables.
En revanche, la croyance erronée selon laquelle les guerres doivent suivre le chaos climatique encouragera les investissements dans la préparation militaire, exacerbant ainsi la crise climatique et rendant plus probable la constitution d'un type de catastrophe avec un autre.
Mettre fin à la guerre est possible:
Les sociétés humaines ont été connues pour abolir des institutions qui étaient généralement considérées comme permanentes. Celles-ci incluent le sacrifice humain, les querelles de sang, le duel, l'esclavage, la peine de mort et bien d'autres. Dans certaines sociétés, certaines de ces pratiques ont été en grande partie éradiquées, mais restent illicites dans l'ombre et en marge. Ces exceptions ne tendent pas à convaincre la plupart des gens que l'éradication complète est impossible, mais seulement qu'elle n'a pas encore été réalisée dans cette société. L'idée d'éliminer la faim du monde était autrefois considérée comme ridicule. Maintenant, il est largement admis que la faim pourrait être supprimée - et pour une infime fraction de ce qui est dépensé en guerre. Les armes nucléaires n’ont pas toutes été démantelées ni éliminées, mais il existe un mouvement populaire qui s’efforce de le faire.
Mettre fin à toutes les guerres est une idée qui a été très bien acceptée à divers moments et endroits. Il était plus populaire aux États-Unis, par exemple, dans les 1920 et les 1930. Au cours des dernières décennies, on a propagé l'idée que la guerre est permanente. Cette notion est nouvelle, radicale et sans fondement.
Les sondages ne se font pas souvent sur le soutien à l'abolition de la guerre. Voici un cas quand c'était fait.
Quelques pays ont choisi ne pas avoir d'armée. Voici un liste.
Ressources avec des informations supplémentaires.
Autres mythes:
Réponses 3