Lettre transpartisane s'opposant aux nouvelles bases militaires américaines en Europe

By Coalition pour le réalignement et la fermeture de bases à l'étrangerMai 24, 2022

Lettre transpartisane s'opposant aux nouvelles bases militaires américaines en Europe et proposant des alternatives pour soutenir la sécurité ukrainienne, américaine et européenne

Cher président Joseph Biden, secrétaire à la Défense Lloyd J. Austin III, président des chefs d'état-major interarmées, le général Mark A. Milley, secrétaire d'État Antony Blinken, conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, membres du Congrès,

Les soussignés représentent un large groupe d'analystes militaires, d'anciens combattants, d'universitaires, de défenseurs et d'organisations de tout l'éventail politique qui s'opposent à la création de nouvelles bases militaires américaines en Europe comme étant un gaspillage et préjudiciables à la sécurité nationale et qui proposent d'autres moyens de répondre à la guerre en Ukraine.

Nous trouvons ce qui suit et développons chaque point ci-dessous:

1) Aucune menace militaire russe ne justifie la création de nouvelles bases militaires américaines.

2) De nouvelles bases américaines gaspilleraient des milliards de fonds publics et détourneraient l'attention des efforts visant à
protéger la sécurité des États-Unis.

3) De nouvelles bases américaines aggraveraient encore les tensions militaires avec la Russie, augmentant le
risque d'une guerre potentiellement nucléaire.

4) Les États-Unis peuvent et doivent fermer des bases inutiles en Europe en signe de force tout en
approfondir des alternatives plus intelligentes et rentables avec des alliés.

5) Les propositions de posture militaire américaine en Europe peuvent faire avancer les négociations pour mettre fin à la guerre
en Ukraine le plus rapidement possible.

  1. Aucune menace militaire russe ne justifie de nouvelles bases américaines

La guerre de Poutine en Ukraine a démontré la faiblesse de l'armée russe, fournissant de nombreuses preuves qu'il ne s'agit pas d'une menace conventionnelle pour les États-Unis et les alliés de l'OTAN.

Alors que les craintes concernant la Russie parmi certains en Europe sont compréhensibles, l'armée russe n'est pas une menace pour l'Europe au-delà de l'Ukraine, de la Moldavie et des Caucus.

Environ 300 sites de base américains existants en Europe[1] et des bases et des forces supplémentaires de l'OTAN plus l'article 5 de l'OTAN (exigeant que les membres défendent tout membre attaqué) fournissent une dissuasion plus qu'adéquate à toute attaque russe contre l'OTAN. De nouvelles bases sont tout simplement inutiles.

Les alliés de l'OTAN, à eux seuls, disposent de bases et de forces militaires plus que capables de défendre l'Europe contre toute attaque militaire russe. Si l'armée ukrainienne peut retenir environ 75 % des forces de combat russes,[2] Les alliés de l'OTAN n'ont pas besoin de bases et de forces américaines supplémentaires.

Augmenter inutilement le nombre de bases militaires et de troupes américaines en Europe détournerait l'armée américaine de la protection des États-Unis.

  1. De nouvelles bases gaspilleraient des milliards de dollars des contribuables

Construire des bases et des forces américaines en Europe gaspillerait des milliards de dollars mieux dépensés pour l'effondrement des infrastructures américaines et d'autres besoins intérieurs pressants. Les contribuables américains dépensent déjà beaucoup trop pour entretenir des bases et des forces en Europe : environ 30 milliards de dollars par an.[3]

Même si les alliés paient pour certaines nouvelles bases, les contribuables américains dépenseront beaucoup plus d'argent pour maintenir un plus grand nombre de forces américaines en Europe en raison des coûts de transport, de l'augmentation des salaires et d'autres dépenses. Les coûts futurs pourraient augmenter car les pays hôtes retirent souvent leur soutien financier aux bases américaines au fil du temps.

Construire de nouvelles bases européennes gonflerait probablement le budget gonflé du Pentagone alors que nous devrions réduire ce budget après la fin de la guerre en Afghanistan. Les États-Unis dépensent plus de 12 fois ce que la Russie dépense pour son armée. Les alliés américains de l'OTAN dépensent déjà largement plus que la Russie, et l'Allemagne et d'autres prévoient d'augmenter considérablement leurs dépenses militaires.[4]

  1.  De nouvelles bases aggraveraient les tensions américano-russes, risquant une guerre (nucléaire)

La construction de nouvelles bases américaines (ou de l'OTAN) en Europe aggraverait encore les tensions militaires croissantes avec la Russie, augmentant le risque d'une guerre nucléaire potentielle avec la Russie.

La création de nouvelles bases militaires américaines en Europe de l'Est, de plus en plus près des frontières de la Russie, dans le cadre de l'expansion de l'OTAN au cours des deux dernières décennies, a menacé inutilement la Russie et encouragé Poutine à réagir militairement. Comment les dirigeants américains et le public auraient-ils réagi si la Russie avait récemment construit des bases à Cuba, au Venezuela et en Amérique centrale ?

  1. Fermeture des bases comme signe de force et arrangements de sécurité alternatifs

L'armée américaine a déjà beaucoup trop de bases militaires - environ 300 sites - et trop de forces en Europe. Depuis la fin de la guerre froide, les bases américaines en Europe n'ont pas protégé l'Europe. Ils ont servi de rampes de lancement pour des guerres catastrophiques au Moyen-Orient.

Les États-Unis peuvent et doivent fermer en toute sécurité des bases et retirer leurs forces en Europe en signe de force et de confiance dans la puissance de l'armée américaine et des alliés de l'OTAN et en tant que reflet de la menace réelle qui pèse sur l'Europe.

La guerre en Ukraine a montré ce que les experts militaires savaient déjà : des forces d'intervention rapide peuvent se déployer en Europe assez rapidement pour être basées sur le continent américain grâce à la technologie aérienne et maritime. Bon nombre des troupes qui ont répondu à la guerre en Ukraine venaient des États-Unis plutôt que de bases en Europe, soulevant des questions sur le besoin de bases et de troupes en Europe.

La guerre en Ukraine a montré que les accords d'accès aux bases du pays hôte, le transport d'armes et les systèmes logistiques plus larges, les arrangements de formation et le prépositionnement sont des moyens meilleurs et plus rentables d'aider les alliés de l'OTAN à protéger la sécurité européenne.

  1. Propositions pour faire avancer les négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine

Le gouvernement américain peut jouer un rôle productif dans les négociations en promettant de ne pas construire de nouvelles bases en Europe.

Le gouvernement américain peut promettre - publiquement ou secrètement, comme lors de la crise des missiles de Cuba - de réduire ses forces, de retirer les systèmes d'armes offensives et de fermer les bases inutiles en Europe.

Les États-Unis et l'OTAN peuvent promettre de ne pas admettre l'Ukraine ou tout nouveau membre de l'OTAN à moins que la Russie ne devienne également membre.

Les États-Unis et l'OTAN peuvent demander un retour aux traités en Europe régissant le déploiement des forces conventionnelles et nucléaires, y compris des inspections régulières et une surveillance dans les bases.

Dans l'intérêt de la sécurité américaine, européenne et mondiale, nous vous exhortons à ne pas créer de bases militaires américaines supplémentaires en Europe et à soutenir les négociations diplomatiques pour mettre fin à la guerre en Ukraine le plus rapidement possible.

Sincèrement,

Particuliers (affiliations à des fins d'identification uniquement)
Theresa (Isa) Arriola, professeure adjointe, Université Concordia
William J. Astore, lieutenant-colonel, USAF (à la retraite)
Clare Bayard, membre du conseil d'administration, About Face Veterans Against The War
Amy F. Belasco, retraitée, experte en budget de la défense
Medea Benjamin, codirectrice, Codepink for Peace
Michael Brenes, maître de conférences en histoire, Université de Yale
Noam Chomsky, professeur d'institut (émérite), MIT ; Professeur lauréat, Université de l'Arizona
Cynthia Enloe, professeure de recherche, Université Clark
Monaeka Flores, Prutehi Litekyan
Joseph Gerson, président de la Campagne pour la paix, le désarmement et la sécurité commune
Eugene Gholz, professeur agrégé, Université de Notre-Dame
Lauren Hirshberg, professeure agrégée, Regis College
Catherine Lutz, professeur, Brown University
Peter Kuznick, professeur d'histoire et directeur, Nuclear Studies Institute, American University
Miriam Pemberton, membre associée, Institute for Policy Studies
David Swanson, auteur, World BEYOND War
David Vine, professeur, Université américaine
Allan Vogel, conseil d'administration, Foreign Policy Alliance, Inc.
Lawrence Wilkerson, colonel, armée américaine (ret.); Chercheur principal Eisenhower Media Network ;
Fellow, Quincy Institute for Responsible Statecraft
Ann Wright, colonel, armée américaine (à la retraite); Membre du conseil consultatif, Veterans for Peace
Kathy Yuknavage, trésorière, Notre bien commun 670

Organisations
À propos de Face Veterans Against The War
Campagne pour la paix, le désarmement et la sécurité commune
CODEPINK
Hawai'i Peace and Justice
Projet sur les priorités nationales à l'Institut d'études politiques
Démocrates Progressifs d'Amérique
Public Citizen
RootsAction.org
Veterans For Peace Chapitre 113 – Hawaii
Initiative de prévention de guerre
World BEYOND War

[1] Le dernier « rapport sur la structure de base » du Pentagone pour l'exercice 2020 identifie 274 sites de base. Le rapport du Pentagone est notoirement inexact. 22 sites supplémentaires sont identifiés dans David Vine, Patterson Deppen et Leah Bolger, « Drawdown : Improving US and Global Security Through Military Base Closures Abroad ». Quincy Brief no. 16, Institut Quincy pour une construction responsable et World BEYOND War, Septembre 20, 2021.

[2] https://www.defense.gov/News/Transcripts/Transcript/Article/2969068/senior-defense-official-holds-a-background-briefing-march-16-2022/.

[3] Le rapport « Drawdown » (p. 5) estime les coûts globaux pour les bases, à elles seules, à 55 milliards de dollars/an. Avec 39 % des 750 bases américaines estimées à l'étranger situées en Europe, les coûts pour le continent sont d'environ 21.34 milliards de dollars par an. Les coûts pour les 100,000 11.5 soldats américains actuellement en Europe totalisent environ 115,000 milliards de dollars, en utilisant une estimation prudente de XNUMX XNUMX dollars/troupe.

[4] Diego Lopes da Silva, et al., « Trends in World Military Expenditure, 2021 », SIPRI Fact Sheet, SIPRI, avril 2022, p. 2.

 

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas.

*

limite est épuisé. S'il vous plaît recharger CAPTCHA.

Ce site utilise Akismet pour réduire les spams. Découvrez comment sont traitées les données de vos commentaires..

Rechercher dans WorldBeyondWar.org

Inscrivez-vous aux e-mails d'actualité et d'action contre la guerre

Traduire dans n'importe quelle langue