Lettre transpartisan au président Biden sur l'examen de la posture mondiale des États-Unis et la fermeture des bases militaires à l'étranger pour améliorer la sécurité nationale et internationale

By OBRACC, Mars 4, 2021

Cher président Joseph Biden, vice-président Kamala Harris, secrétaire à la Défense Lloyd J.Austin III, conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan, membres du Congrès,

Les soussignés représentent un large groupe d'analystes militaires, d'anciens combattants, d'universitaires et d'avocats de tous les horizons politiques qui sont d'accord avec la directive du président Biden de mener un examen approfondi de la posture mondiale des forces américaines. Cela a le potentiel d'être une initiative particulièrement importante dans l'histoire des États-Unis. À la suite d'une stratégie de déploiement anticipé dépassée depuis longtemps qui remonte aux premières années de la guerre froide, les États-Unis maintiennent aujourd'hui environ 800 sites de base dans environ 80 pays étrangers. Bon nombre de ces bases auraient dû fermer il y a des décennies. Le maintien de bases inutiles à l'étranger gaspille chaque année des dizaines de millions de dollars d'impôts et sape activement la sécurité du pays et du monde.

Les différents signataires de cette lettre ont des idées différentes sur le nombre de bases à fermer, mais trouvent un large accord sur les neuf raisons suivantes de fermer des bases étrangères et d'améliorer la sécurité nationale et internationale dans le processus:

1. Les bases à l'étranger coûtent des milliards aux contribuables chaque année. Selon la RAND Corporation, il en coûte en moyenne entre 10,000 40,000 et 51.5 XNUMX dollars de plus par personne et par an pour stationner du personnel militaire sur des bases à l’étranger par rapport aux bases nationales. Au total, le pays dépense environ XNUMX milliards de dollars par an pour construire et gérer des bases à l'étranger - à un moment où des milliards de milliards sont nécessaires de toute urgence pour les besoins humains et environnementaux, notamment une pandémie de maladie et une crise climatique.

2. Les bases à l'étranger sont désormais largement obsolètes grâce aux progrès technologiques. En raison des progrès du transport aérien et maritime et d'autres technologies militaires, les forces d'intervention rapide peuvent se déployer dans pratiquement n'importe quelle région assez rapidement pour être basées sur la zone continentale des États-Unis. Le développement de missiles balistiques à moyenne et longue portée extrêmement précis rend également les bases d'outre-mer vulnérables aux attaques asymétriques contre lesquelles il est très difficile de se défendre. En Asie du Nord-Est, par exemple, plus de 90% des installations aériennes américaines se trouvent dans des zones à haut risque.

3. Les bases à l'étranger emmêlent les États-Unis dans des guerres. Les bases qui parsèment le globe alimentent la politique étrangère hyper-interventionniste en faisant de la guerre une solution facile tout en offrant des cibles aux militants et en mettant en danger les pays hôtes.

4. Les bases à l'étranger accroissent la tension militaire. Plutôt que de dissuader les adversaires, les bases américaines peuvent exacerber les menaces à la sécurité en opposant d'autres pays à une augmentation des dépenses militaires et à une agression. La Russie, par exemple, justifie ses interventions en Géorgie et en Ukraine en indiquant l'empiètement des bases américaines en Europe de l'Est. La Chine se sent encerclée par plus de 250 bases américaines dans la région, conduisant à une politique plus affirmée en mer de Chine méridionale.

5. Les bases à l'étranger soutiennent les dictateurs et les régimes répressifs et non démocratiques. Des dizaines de bases américaines se trouvent dans plus de 40 pays autoritaires et moins que démocratiques, dont Bahreïn, la Turquie et le Niger. Ces bases sont un signe de soutien aux gouvernements impliqués dans le meurtre, la torture, la suppression des droits démocratiques, l'oppression des femmes et des minorités et d'autres violations des droits humains. Loin de répandre la démocratie, les bases à l'étranger bloquent souvent la propagation de la démocratie.

6. Les bases à l'étranger provoquent un retour de flamme. Au Moyen-Orient en particulier, les bases et les troupes américaines ont provoqué des menaces terroristes, une radicalisation et une propagande anti-américaine. Les bases proches des lieux saints musulmans en Arabie saoudite étaient un outil de recrutement majeur pour al-Qaïda.

7. Les bases à l'étranger nuisent à l'environnement. Les bases à l'étranger ont une longue expérience de dommages aux environnements locaux en raison de fuites toxiques, d'accidents, de déversement de matières dangereuses et de construction de bases. Le DoD ne respecte pas les normes de protection de l'environnement établies pour les bases nationales, et les accords sur le statut des forces (SOFA) peuvent interdire les inspections par le gouvernement hôte et / ou soulager les États-Unis des coûts de nettoyage.

8. Les bases à l'étranger portent atteinte à la réputation internationale de l'Amérique et suscitent des protestations. Parce que les gens ont tendance à ne pas aimer leurs terres occupées par des armées étrangères, il n'est pas surprenant que les bases à l'étranger génèrent un certain degré d'opposition presque partout où elles se trouvent (ce qui cause des problèmes aux militaires). Les citoyens locaux sont empoisonnés par des produits chimiques toxiques dans leurs approvisionnements en eau (voir # 7) sans recours. Les crimes commis par le personnel militaire, y compris les viols et les meurtres, et les accidents mortels portent également atteinte à la réputation de l'Amérique et suscitent des protestations. Les bases dans les territoires américains colonisés perpétuent leur souveraineté diminuée et leur citoyenneté de deuxième classe.

9. Les bases à l'étranger sont mauvaises pour les familles. Les déploiements à l'étranger peuvent séparer les militaires de leurs familles pendant des mois et des années, ce qui nuit aux relations. Même lorsque les familles ont la possibilité d'accompagner le personnel militaire à l'étranger, les déménagements fréquents perturbent la carrière, la scolarité et la vie des conjoints et des enfants.

Par rapport à la fermeture de bases nationales, la fermeture de bases à l'étranger est facile. Les présidents George HW Bush, Bill Clinton et George W. Bush ont fermé des centaines de bases inutiles en Europe et en Asie, et l'administration Trump a fermé certaines bases en Afghanistan, en Irak et en Syrie. Réduire considérablement l'empreinte mondiale des États-Unis ramènerait chez eux des milliers de membres du personnel et de familles qui contribueraient à l'économie nationale.

Dans l'intérêt de la sécurité nationale, mondiale et fiscale, nous exhortons le président Biden et le secrétaire Austin, soutenus par le Congrès, à entamer un processus de fermeture des bases à l'étranger et de relocalisation du personnel militaire et des familles dans des bases nationales, où la capacité excédentaire est bien documentée. .

Sincèrement,

Gordon Adams, membre émérite, Institut Quincy pour la gouvernance responsable

Christine Ahn, fondatrice et coordinatrice internationale, Women Cross the DMZ

Andrew Bacevich, président, Quincy Institute for Responsible Statecraft

Medea Benjamin, codirectrice, Codepink for Peace

Phyllis Bennis, directrice, New Internationalism Project, Institute for Policy Studies; Fellow, Institut transnational

Déborah Berman Santana, Professeur émérite, Mills College / Comité pour le sauvetage et le développement de Vieques (Porto Rico)

Leah Bolger, commandant de l'US Navy (à la retraite); Président, World BEYOND War

Noam Chomsky, professeur lauréat de linguistique, chaire Agnese Nelms Haury, Université de l'Arizona; Professeur émérite du Massachusetts Institute of Technology

Sasha Davis, professeure agrégée, Keene State College

Cynthia Enloe, professeure de recherche, Université Clark

John Feffer, directeur, Politique étrangère en bref

Ben Friedman, directeur des politiques, Priorités de défense

Eugene Gholz, professeur agrégé de science politique, Université de Notre Dame

Noelani Goodyear-Kaopua, professeur, Université d'Hawaï à Manoa

Zoltán Grossman, professeur de géographie et d'études autochtones, The Evergreen State College

Mark W.Harrison, directeur du programme Peace with Justice, Église méthodiste unie - Conseil général de l'Église et de la société

William Hartung, directeur, Programme sur les armes et la sécurité, Center for International Policy

Patrick Hiller, directeur exécutif, War Prevention Initiative

Daniel Immerwahr, professeur d'histoire, Northwestern University

Kyle Kajihiro, membre du conseil d'administration, Hawai'i Peace and Justice

Gwyn Kirk, membre, Women for Genuine Security

Kate Kizer, directrice des politiques, Win Without War

Barry Klein, activiste conservateur, Alliance pour la politique étrangère

Lindsay Koshgarian, directrice de programme, projet sur les priorités nationales, Institut d'études politiques

Dennis Laich, général de division, armée américaine (à la retraite); Directeur exécutif, The All-Volunteer Force Forum

Terry L. Lowman, coprésident, Universalistes unitaires pour une communauté économique juste

Catherine Lutz, professeur, Brown University

Paul Kawika Martin, directeur principal, Politiques et affaires politiques, Peace Action

Peter Kuznick, professeur d'histoire et directeur, Nuclear Studies Institute, American University

Jon Mitchell, chercheur invité, Institut international de recherche sur la paix, Université Meiji Gakuin, Tokyo

Satoko Oka Norimatsu, Directrice, Coordinateur du Centre de philosophie de la paix, Réseau international des musées pour la paix

Miriam Pemberton, membre associée, Institute for Policy Studies

Christopher Preble, codirecteur, New American Engagement Initiative, Scowcroft Center for Strategy and Security, Atlantic Council

Daniel Sjursen, major, armée américaine (à la retraite); Senior Fellow, Centre pour la politique internationale; Rédacteur collaborateur, Antiwar.com

David Swanson, auteur; Directeur exécutif, World BEYOND War

John Tierney, ancien membre du Congrès; Directeur exécutif, Council for a Livable World, Center for Arms Control and Non-Proliferation

David Vine, professeur d'anthropologie, Université américaine; Auteur, Base Nation: Comment les bases militaires américaines à l'étranger nuisent à l'Amérique et au monde

Allan Vogel, conseil d'administration, Foreign Policy Alliance, Inc.

Stephen Wertheim, directeur de la grande stratégie, Quincy Institute for Responsible Statecraft

Lawrence Wilkerson, colonel, armée américaine (à la retraite); Senior Fellow Eisenhower Media Network; Fellow, Institut Quincy pour la gouvernance responsable

Ann Wright, colonel, armée américaine (à la retraite); Membre du conseil consultatif, Veterans for Peace

Johnny Zokovitch, directeur exécutif, Pax Christi USA