Lettre ouverte aux travailleurs canadiens en technologie de la défense

carabine intelligente développée au canada

Par Laurel Thompson, rabble.ca, Juin 24, 2022

Je m'appelle Laurel Thompson et j'ai récemment participé aux manifestations devant le salon professionnel de l'Association canadienne de défense et de sécurité (CANSEC) au Centre EY à Ottawa. J'étais avec le groupe Montréal pendant un World Beyond War. Alors que je me tenais au bord de la route et que je vous regardais arriver dans vos voitures, je me suis demandé ce que ça devait être de travailler pour une entreprise qui fabrique des armes de guerre ? Vous devez avoir des familles à nourrir et des hypothèques à payer comme tout le monde, mais comment résolvez-vous les nombreuses contradictions dans votre domaine ?

Contradiction #1 : Le Canada n'est pas menacé alors pourquoi devons-nous « défendre notre avenir » ?

Par exemple, il y avait un panneau sur le côté de l'un des bâtiments modulaires du salon commercial qui disait «Défendons notre avenir». Je me demandais ce que voulait dire « Notre avenir » ? Signifient-ils notre avenir en tant que Canadiens dans un pays prospère, sûr et développé? Signifient-ils notre avenir en tant qu'espèce sur la planète Terre ? Ou signifient-ils notre avenir en tant qu'Occidentaux dans la nouvelle guerre froide contre la Russie et la Chine ? Les directeurs de salons commerciaux voulaient probablement dire toutes ces choses, mais les "défendre" avec des armes suppose que quelqu'un veut nous enlever "notre avenir", et je me suis posé la question ? Je ne vois personne envahir nos côtes. Le seul pays qui pourrait organiser une invasion du Canada est les États-Unis. Même si la Russie ou la Chine devaient entrer au Canada par le nord, elles auraient une énorme quantité de côtes à couvrir, dont une grande partie est en train de fondre. Les menaces qui pèsent sur nous d'un autre pays sont presque inexistantes, alors de qui exactement nous défendons-nous ?

Contradiction #2 : Le commerce des armes canadien profite de notre complicité avec des acteurs géopolitiques immoraux

Personne ne gagne jamais avec la guerre. Elle épuise les ressources et le moral de tous ceux qui y participent. Le seul groupe qui gagne avec la guerre, ce sont les gens qui fabriquent des armes comme vous parce que le perspective d'une éventuelle guerre conduit les gouvernements à investir des millions dans l'armement comme mesure de dissuasion. Ces armes sont très compliquées et nécessitent une formation considérable pour être utilisées, alors les soldats les sortent des conteneurs de stockage pour s'entraîner, mais elles n'ont jamais été utilisées ici au Canada parce que le Canada n'est pas menacé. Alors pourquoi les possédons-nous ?

Nous les possédons parce qu'en plus d'avoir des armes prêtes à faire face à une menace inexistante, nous les vendons à d'autres pays dont notre gouvernement soutient le gouvernement, comme les États-Unis et l'Arabie saoudite. Ce dernier a un terrible bilan en matière de droits de la personne, mais les libéraux ne semblent pas s'inquiéter que nous violions le droit international en leur vendant des véhicules blindés légers (VBL). Quant aux États-Unis, ils ont refusé de signer le Traité sur le commerce des armes (TCA) qui réglemente le commerce des armes conventionnelles car il pourrait limiter ventes d'armes à feu sur le marché intérieur. Nous leur vendons aussi des armes. Le Canada a signé le TCA, mais le commerce des armes au Canada est une entreprise de 10 milliards de dollars, dont la majeure partie va aux États-Unis. N'y a-t-il pas là une contradiction ? Comment empêcher que des armes soient utilisées pour des violations des droits de l'homme si nous les vendons aux États-Unis et à l'Arabie saoudite ?

Contradiction #3 : La DPSA encourage les entreprises d'armement canadiennes à nourrir la dépendance des États-Unis aux armes à feu

Les États-Unis sont le pays le plus lourdement armé au monde. En raison des guerres en Corée, au Vietnam, en Afghanistan, en Irak, le nombre d'armes qui circulent dans le pays est énorme et il y a environ 400 millions d'armes entre les mains des civils. Avec le programme 1033, Ronald Reagan et Bill Clinton ont donné du matériel militaire excédentaire, y compris des armes et des véhicules, à services de police de la ville.

L'Accord de partage de la production de défense (APPD) de 2006 permet aux entreprises canadiennes d'effectuer des travaux de recherche et de développement qui répondent aux exigences de Forces armées américaines. Les contribuables canadiens paient pas moins de 25 % du coût des projets proposés par le ministère canadien de la défense de la production (CDDP) au Pentagone américain. C'est bon pour le commerce des armes parce que le marché canadien est trop petit pour desservir le nombre d'entreprises qui veulent faire de l'argent avec les armes. Nous exportons 50 à 60 % de leur production, la majeure partie aux États-Unis. L'Association canadienne des industries de défense et de sécurité (CADSI) représente plus de 900 entreprises membres qui emploient plus de 63,000 10 Canadiens et qui génèrent des revenus annuels de 900 milliards de dollars. Comment le Canada s'est-il retrouvé avec XNUMX fabricants d'armes? Car avec le DPSA et l'OTAN il y a de l'argent à gagner.

Les armes ne sont pas destinées à notre propre usage, mais parce que des entreprises canadiennes comme CAE et Blackberry veulent faire de l'argent, nous les produisons pour d'autres. Cela veut dire que s'il y avait moins de fabricants d'armes canadiens, nous exporterions moins.

En permettant aux marchands d'armes de proposer des projets à l'armée américaine où le CDDP paie 25 % du coût, le DPSA encourage la fabrication d'armes au Canada. Cela peut signifier de bons emplois pour les Canadiens, mais en tant que pays avec lequel les États-Unis font le plus d'affaires, le Canada n'est-il pas alors quelque chose comme un trafiquant de drogue? En bombardant les États-Unis d'armes subventionnées, les Canadiens « pacifiques » encouragent les États-Unis à continuer d'être un État voyou lourdement armé.

Contradiction #4 : Le Canada encourage le meurtre d'enfants tout comme la NRA

Les politiciens américains sont compromis parce qu'ils ont besoin d'argent pour se faire élire, et l'un des plus grands donateurs est la National Rifle Association (NRA). En conséquence, les défenseurs du contrôle des armes à feu sont incapables de limiter la vente d'armes à feu parce que la NRA donne beaucoup plus d'argent aux campagnes politiques qu'eux et engage des centaines de lobbyistes pour repousser les réformes. La raison pour laquelle les États-Unis sont si violents, disent-ils, n'est pas à cause des armes à feu ; le problème c'est la santé mentale.

Le Canada a un meilleur contrôle des armes à feu que les États-Unis, mais cela ne veut pas dire grand-chose. Trudeau n'a interdit la vente d'armes semi-automatiques qu'en 2020. Cependant, nous n'avons eu que deux fusillades dans des écoles par rapport à leur 288. La NRA défend des restrictions lâches sur les armes à feu et la possession d'armes, mais cela signifie que les propres enfants des membres de la NRA pourraient être assassinés à l'école.

Des enfants meurent encore avec des armes au Canada, et puisque l'exportation d'armes représente une partie importante de notre économie, des enfants meurent dans d'autres pays avec des armes qui sont fabriquées ici. Alors, quelle est la différence entre le meurtre d'enfants par la NRA aux États-Unis et le meurtre d'enfants par des fabricants d'armes canadiens au Yémen, par exemple ? Les Canadiens ont une responsabilité morale envers les enfants yéménites en tant que jeunes innocents qui ne méritent pas de mourir. En vendant aux Saoudiens des explosifs pour des frappes aériennes dans leur guerre contre les Houthis, le Canada n'aide-t-il pas les Saoudiens à être tout aussi irresponsables que la NRA ? Jusqu'à présent, plus Des enfants 10,000 sont morts.

Ce sont quelques-unes des incohérences structurelles que je vois dans votre travail. Pour être franc, une politique étrangère qui permet à 900 fabricants d'armes de prospérer dans un pays qui se présente comme un pacificateur est une connerie. 63,000 XNUMX Canadiens gagnent leur vie en fabriquant des machines qui tuent des gens et font exploser l'environnement. Compte tenu de nos prétentions, l'hypocrisie flagrante est honteuse, mais aucun parti politique ne demande des comptes au gouvernement, et les petites organisations civiques comme Project Ploughshares n'atteignent que quelques politiciens. Les médias traditionnels enquêtent rarement sur les contradictions.

En vous écrivant, je ne m'attends pas à changer grand-chose, mais je voudrais entamer un dialogue car la situation est intenable et je pense qu'il y a moyen pour nous de trouver un terrain d'entente. Vous ne voulez probablement pas produire des machines à tuer. Je veux mettre fin à la guerre. Si je peux vous convaincre que le travail que vous faites est moralement malsain, nous pourrons peut-être aller au fond des choses et commencer à créer de nouvelles opportunités d'emploi qui correspondent davantage à ce que nous croyons tous vraiment. Essayons de trouver quelque chose de mieux que ce que nous avons maintenant.

Sincèrement,

Laurel Cleugh Thompson,
Montréal, QC

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Traduire dans n'importe quelle langue