Le New York Times dit maintenant de plus gros mensonges que les ADM irakiennes et plus efficacement

Par David Swanson, World BEYOND War, Avril 11, 2023

Les dit régulièrement de plus gros mensonges que les bêtises maladroites qu'il a publiées sur les armes en Irak. Voici un exemple. Ce paquet de mensonges s'intitule "Les libéraux ont un angle mort sur la défense" mais ne mentionne rien concernant la défense. Il prétend simplement que le militarisme est défensif en appliquant ce mot et en mentant que « nous faisons face à des menaces militaires simultanées et croissantes de la part de la Russie et de la Chine ». Sérieusement? Où?

Le budget militaire américain est supérieur à ceux de la plupart des nations du monde réunies. Seuls 29 pays, sur quelque 200 sur Terre, dépensent ne serait-ce que 1 % de ce que font les États-Unis. Sur ces 29, 26 sont des clients d'armes américains. Beaucoup d'entre eux reçoivent des armes et/ou une formation américaines gratuites et/ou ont des bases américaines dans leur pays. Un seul client non allié et non armé (bien qu'un collaborateur dans les laboratoires de recherche sur les armes biologiques) dépense plus de 10% de ce que font les États-Unis, à savoir la Chine, qui représentait 37% des dépenses américaines en 2021 et probablement à peu près la même chose maintenant malgré le très augmentations terrifiantes largement rapportées dans les médias américains et sur le parquet du Congrès. (Cela ne tient pas compte des armes pour l'Ukraine et de diverses autres dépenses américaines.) Alors que les États-Unis ont implanté des bases militaires autour de la Russie et de la Chine, aucune n'a de base militaire à proximité des États-Unis et aucune n'a menacé les États-Unis.

Maintenant, si vous ne voulez pas remplir le monde d'armes américaines et provoquer la Russie et la Chine à leurs frontières, le a quelques mensonges supplémentaires pour vous : "Les dépenses de défense sont à peu près une application aussi pure d'une politique industrielle nationale - avec des milliers d'emplois manufacturiers bien rémunérés et hautement qualifiés - que tout autre secteur de haute technologie."

Non, ce n'est pas le cas. À peu près n'importe quelle autre façon de dépenser les deniers publics, ou même de ne pas les taxer en premier lieu, produit des emplois plus nombreux et de meilleure qualité.

Voici un doozie:

"Les libéraux étaient également hostiles à l'armée en supposant qu'elle biaisait la droite, mais c'est un argument plus difficile à faire valoir lorsque la droite se plaint d'une" armée réveillée "."

Qu'est-ce que cela signifierait de s'opposer au meurtre de masse organisé parce qu'il biaise la droite ? Qu'est-ce que ça pourrait encore fausser ? Je m'oppose au militarisme parce qu'il tue, détruit, endommage la Terre, engendre le sans-abrisme, la maladie et la pauvreté, empêche la coopération mondiale, détruit l'état de droit, empêche l'autonomie gouvernementale, produit les pages les plus stupides du , alimente le fanatisme et militarise la police, et parce qu'il y a de meilleures façons pour régler les différends et pour résister au militarisme des autres. Je ne vais pas commencer à encourager les tueries de masse parce qu'un général ne déteste pas assez de groupes.

Ensuite, il y a ce mensonge : « L'administration Biden vante la taille de sa demande de budget de 842 milliards de dollars, et en termes nominaux, c'est la plus importante de tous les temps. Mais cela ne tient pas compte de l'inflation.

Si vous regardez les dépenses militaires américaines selon SIPRI en dollars constants de 2021 de 1949 à aujourd'hui (toutes les années qu'ils fournissent, avec leur calcul ajusté à l'inflation), le record d'Obama pour 2011 tombera probablement cette année. Si vous regardez les chiffres réels, sans tenir compte de l'inflation, Biden a établi un nouveau record chaque année. Si vous ajoutez les armes gratuites pour l'Ukraine, alors, même en tenant compte de l'inflation, le record est tombé l'année dernière et sera probablement battu à nouveau l'année prochaine.

Vous entendrez toutes sortes de numéros différents, selon ce qui est inclus. Le plus utilisé est probablement 886 milliards de dollars pour ce que Biden a proposé, qui comprend l'armée, les armes nucléaires et certains des "La sécurité intérieure." En l'absence d'une pression publique massive sur un sujet dont le public ignore à peine l'existence, nous pouvons compter sur une augmentation par le Congrès, ainsi que sur de nouveaux tas importants d'armes gratuites pour l'Ukraine. Pour la première fois, les dépenses militaires américaines (sans compter les diverses dépenses secrètes, les dépenses des vétérans, etc.) atteindront probablement 950 milliards de dollars comme prévu ici.

Les pétroliers puants financés par les profiteurs de guerre aiment considérer les dépenses militaires comme un projet philanthropique à mesurer en pourcentage d'une «économie» ou du PIB, comme si plus un pays a d'argent, plus il devrait dépenser pour le meurtre organisé. Il y a deux façons plus sensées de le voir. Les deux peuvent être vus à Cartographie du militarisme.

L'un est aussi simple que les montants par nation. En ces termes, les États-Unis sont à un niveau historique et planent loin, loin au-dessus du reste du monde.

L'autre façon de voir les choses est par habitant. Comme pour une comparaison des dépenses absolues, il faut voyager loin dans la liste pour trouver l'un des ennemis désignés du gouvernement américain. Mais ici, la Russie saute au sommet de cette liste, dépensant 20 % de ce que les États-Unis font par personne, tout en ne dépensant que moins de 9 % en dollars totaux. En revanche, la Chine glisse vers le bas de la liste, dépensant moins de 9 % par personne de ce que font les États-Unis, tout en dépensant 37 % en dollars absolus. L'Iran, quant à lui, dépense 5 % par habitant de ce que font les États-Unis, contre un peu plus de 1 % des dépenses totales.

Notre Un ami écrit que les États-Unis doivent dépenser plus pour dominer quatre océans, tandis que la Chine n'a besoin de s'inquiéter que d'un seul. Mais ici, le désir américain de traiter la concurrence économique comme une forme de guerre aveugle le commentateur sur le fait que l'absence de guerre facilite le succès économique. Comme Jimmy Carter l'a dit à Donald Trump : « Depuis 1979, savez-vous combien de fois la Chine a été en guerre avec qui que ce soit ? Aucun. Et nous sommes restés en guerre. . . . La Chine n'a pas gaspillé un seul centime dans la guerre, et c'est pourquoi elle est en avance sur nous. Dans presque tous les sens.

Mais vous pourriez laisser tomber la compétition économique idiote et toujours comprendre les avantages d'investir dans autre chose que la mort puisque de minuscules fractions de dépenses militaires pourraient transformer les États-Unis et le reste du monde. Il resterait sûrement beaucoup d'autres choses sur lesquelles mentir.

Réponses 6

  1. La fraction des dépenses militaires que vous avez mentionnée dans le dernier paragraphe, Seymour Hersh en parle dans son dernier article sur l'État mafieux du Banderastan. La pensée du Bugsy Siegel de Kiev dépensant l'argent des contribuables américains tandis que Norfolk Southern étouffe les citoyens de la Palestine orientale ou que Malarkey Joe le 05 mai expulse des millions de personnes de l'aide médicale en cas de pandémie est suffisante pour que les gens se précipitent dans les bras d'un ancien inculpé président.

    1. "L'ancien président inculpé" a régulièrement violé des enfants, donc en fait, il n'y a personne pour qui voter dans l'un ou l'autre parti pour le président. Ils lèchent tous les deux les bottes d'Israël. Le RNC et le DNC n'autoriseront pas un président anti-guerre, ni celui qui se soucie du bien-être des citoyens, ni celui qui se soucie des enfants, des animaux et des plantes, de la protection de l'eau et de l'air. Nous sommes coulés et coincés avec des fauteurs de guerre. Ils continueront jusqu'à ce que le monde soit détruit. En attendant, nous continuerons à perdre nos droits civiques, tout contrôle de notre propre argent (CBDC) et notre propre identification qui appartiendra bientôt à AI. Abandonnez-le. Cette petite expérience sur cette petite boule bleue flottant dans l'espace est un échec.

  2. Combien de fois devons-nous le répéter :
    Une nation qui continue à dépenser plus d'argent pour la défense militaire que pour des programmes d'élévation sociale approche de la mort spirituelle.
    Moi et beaucoup d'autres ne voterons pas pour Biden ou les démocrates à moins que cette guerre mortelle par procuration Ukraine-Russie à propos de l'empire ne soit terminée avec la menace (30 secondes à minuit) de guerre nucléaire ainsi que le besoin d'argent pour les besoins humains et tout ce gaspillage sur l'armée qui remplit les poches à la fois de l'industrie de la défense et de l'industrie du gaz et du pétrole en étant le plus grand pollueur de CO2 et d'autres polluants causant à la fois des dommages environnementaux et des dommages qui aggravent la crise climatique de manière exponentielle. Par exemple, les exercices militaires d'entraînement qui sont menées chaque année par la marine américaine avec des alliés américains laissent de nombreux polluants chimiques dans l'océan. Et ce n'est que la pointe de l'iceberg. Une telle folie. Et le New York Times le pousse. Nos grands médias d'entreprise sont pris dans la folie.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Prix ​​​​de l'abolition de la guerre 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue