par Nicolas JS Davies, June 22, 2018, AntiWar.com.
In mon récent rapport sur le nombre de morts dans les guerres post-9 / 11 en Amérique, j’avais estimé qu’environ un million de Irakiens avaient été tués à la suite de l’invasion américaine et de l’occupation militaire hostile de leur pays. Mais les sondages d’opinion dans les États Unis et par Royaume Uni ont constaté que la majorité de la population des deux pays estime que pas plus que les Iraquiens 10,000 ont été tués.
Un facteur important dans l'incapacité du public à saisir l'ampleur du nombre de morts dans les guerres américaines après le 9 septembre est que l'armée américaine a travaillé dur pour convaincre le public que ses armes sont désormais si «précises» qu'elles peuvent tuer des terroristes et d'autres ennemis sans nuire à des civils innocents. Un porte-parole de l'armée américaine a récemment décrit le bombardement de Raqqa en Syrie comme «l'une des campagnes aériennes les plus précises de l'histoire militaire», alors même que des journalistes et des groupes de défense des droits de l'homme ont documenté le destruction totale de la ville.
Le terrible paradoxe des «armes de précision» est que plus les médias et le public sont faussement persuadés des qualités quasi magiques de ces armes, plus il est facile pour les dirigeants militaires et civils américains de justifier de les utiliser pour détruire des villages entiers, des villes et villes après pays: Falloujah, Ramadi et Mossoul en Irak; Sangin et Musa Qala en Afghanistan; Syrte en Libye; Kobane et Raqqa en Syrie.
Une histoire imprécise
L'utilisation habile de la désinformation sur les bombardements de «précision» a été essentielle au développement du bombardement aérien en tant qu'arme stratégique. Dans un pamphlet de propagande intitulé «Arme ultime de la victoire ”, le gouvernement américain a salué le bombardier B-17 comme "… le bombardier le plus puissant jamais construit ... équipé du viseur de bombe Norden incroyablement précis, qui heurte le cercle de pieds 25 des pieds 20,000."
En réalité, le Royaume-Uni Rapport 1941 Butt ont découvert que seulement 5% des bombardiers britanniques larguaient leurs bombes à moins de 5 miles de leurs cibles et que X% des leurs bombes tombaient en «pays ouvert».
Dans le «Papier de relogement» Le conseiller scientifique principal du gouvernement britannique a fait valoir qu'un bombardement aérien massif de villes allemandes visant à «désarmer» et briser le moral de la population civile serait plus efficace qu'un bombardement «de précision» visant des cibles militaires. Les dirigeants britanniques ont accepté et adopté cette nouvelle approche: le bombardement de «zones» ou de «tapis», dans le but stratégique explicite de «démanteler» la population civile allemande.
Les États-Unis ont bientôt adopté la même stratégie contre l'Allemagne et le Japon, et un aviateur américain cité dans l'enquête américaine d'après-guerre sur le bombardement stratégique d'après-guerre vantait ses tentatives de bombardements «de précision» comme un «assaut majeur contre l'agriculture allemande».
La destruction de la Corée du Nord par les bombardements et les bombardements dirigés par les États-Unis pendant la guerre de Corée a été si totale que les dirigeants militaires américains ont estimé qu'ils tué 20% de son population.
Lors du bombardement américain du Vietnam, du Laos et du Cambodge, les États-Unis ont largué plus de bombes que toutes les parties réunies au cours de la Seconde Guerre mondiale, avec l'utilisation à grande échelle d'horribles bombes à napalm et à fragmentation. Le monde entier a reculé devant ce massacre, et même les États-Unis ont été obligés de réduire leurs ambitions militaires pendant au moins une décennie.
La guerre américaine au Vietnam a vu l'introduction de la «bombe intelligente guidée par laser», mais les Vietnamiens ont vite compris que la fumée d'un petit incendie ou d'un pneu en feu suffisait à confondre son système de guidage. "Ils montaient, descendaient, latéralement, partout", un GI a dit Douglas Valentine, L'auteur de Le programme Phoenix. «Et les gens souriaient et disaient: il y a une autre bombe intelligente! Si malin qu'un jeu avec une allumette et un vieux pneu peuvent tout gâcher.
Kicking le syndrome du Vietnam
Le président Bush Senior a salué la première guerre du Golfe comme le moment où les États-Unis «ont mis le syndrome du Vietnam au premier plan.» Des informations trompeuses sur les bombardements «de précision» ont joué un rôle essentiel dans la revitalisation du militarisme américain après la défaite au Vietnam.
Les Etats-Unis et leurs alliés ont impitoyablement bombardé l'Irak en tapis, le réduisant de ce que un rapport de l'ONU Elle a ensuite été qualifiée de «société assez fortement urbanisée et mécanisée» par «une nation de l’ère préindustrielle». Mais les médias occidentaux ont avalé avec enthousiasme les séances d’information du Pentagone et diffusé 24 heures sur 24 des séquences de visionnage d’une poignée de frappes de «précision» réussies étaient représentatifs de l'ensemble de la campagne. Les rapports ultérieurs ont révélé que oSeulement sept pour cent des 88,500 tonnes des bombes et des missiles dévastateurs en Irak étaient des armes de «précision».
Les États-Unis ont transformé le bombardement de l'Irak en un exercice de marketing pour l'industrie de la guerre américaine, envoyant des pilotes et des avions directement du Koweït au Koweït. Salon du Bourget. Les trois prochaines années ont été marquées par des exportations d'armes américaines record, compensant de petites réductions des achats d'armes aux États-Unis après la fin de la guerre froide.
Le mythe de l'attaque à la bombe «de précision» qui a aidé Bush et le Pentagone à «combattre le syndrome du Vietnam» a eu un tel succès qu'il est devenu un modèle pour la gestion des informations par le Pentagone dans les campagnes de bombardement américaines ultérieures. Cela nous a également donné le dérangement euphémisme «dommages collatéraux» pour indiquer des civils tués par des bombes errantes.
L'idée grotesque selon laquelle larguer des dizaines de milliers de bombes et de missiles sur un autre pays peut remplir la "responsabilité de protéger" sa population ou servir de "intervention humanitaire«Sauver les gens d'un dictateur» est devenu un principe incontestable de la politique étrangère illégale et interventionniste de l'Amérique. En réalité, la violence insupportable et le chaos suscités par les guerres soutenues par les États-Unis sont presque toujours inférieurs à la violence de moindre ampleur utilisée pour les justifier.
«Choc et crainte»
Lorsque les États-Unis et le Royaume-Uni ont lancé leur attaque «Shock and Awe» contre Xrakx en Iraq, Rob Hewson, rédacteur en chef de Les armes lancées par Jane, estimé sur 20-25, un pour cent des armes de «précision» des États-Unis et du Royaume-Uni manquaient leurs cibles en Irak, soulignant qu'il s'agissait d'une amélioration significative par rapport au bombardement de la Yougoslavie par 1999, lorsque 30-40 n'était pas ciblé. «Il existe un écart important entre le pourcentage 100 et la réalité», a déclaré Hewson. "Et plus vous vous écartez, plus vos chances d'échec catastrophique sont grandes."
Depuis la Seconde Guerre mondiale, l’US Air Force a affaibli sa définition de la «précision» des pieds 25 aux mètres 10 (pieds 39), mais elle reste inférieure au rayon de souffle de ses plus petites bombes 500 lb. Ainsi, l’impression que ces armes peuvent être utilisées pour «zapper» chirurgicalement une seule maison ou un petit bâtiment dans une zone urbaine sans infliger de victimes ni de morts dans les environs est certainement artificielle.
Les armes de «précision» constituaient environ les deux tiers de la 29,200 armes visant les forces armées, la population et les infrastructures irakiennes dans 2003. Mais la combinaison de bombes «stupides» de 10,000 et de bombes «intelligentes» et de missiles «intelligents» de 4,000 à 5,000 signifie que près de la moitié des armes de «Shock and Awe» sont aussi aveugles que les bombardements sur tapis des précédentes guerres. L'Arabie Saoudite et la Turquie ont demandé aux Etats-Unis de arrêter de tirer des missiles de croisière à travers leur territoire après que certains soient allés tellement loin de la cible qu’ils ont frappé leur territoire. Trois ont également frappé l'Iran.
"Dans une guerre menée au profit du peuple irakien, vous ne pouvez vous permettre de tuer aucun d'entre eux", a déclaré Hewson, perplexe. «Mais vous ne pouvez pas larguer des bombes et ne pas tuer des gens. Il y a une vraie dichotomie dans tout cela.
Bombardement "de précision" aujourd'hui
Depuis que Barack Obama a lancé le bombardement de l'Irak et de la Syrie dans 2014, plus de 107,000 bombes et missiles ont été lancés. Les responsables américains déclarent seulement quelques centaines des civils ont été tués. Le bgouvernement ritish persiste dans l'affirmation absolument fantastique qu'aucune de ses bombes 3,700 n'a tué aucun civil.
L'ancien ministre des Affaires étrangères irakien, Hoshyar Zebari, un Kurde de Mossoul, a confié à Patrick Cockburn le journaliste britannique Independent journal qu'il avait vu des rapports de renseignement militaire kurdes que des frappes aériennes américaines et Artillerie américaine, française et irakienne avait tué au moins Les civils 40,000 dans sa ville natale, avec beaucoup plus de corps encore enterrés dans les décombres. Presque un an plus tard, cela reste la seule estimation officielle peu réaliste du nombre de victimes civiles à Mossoul. Mais aucun autre média occidental grand public ne l’a suivi.
La réalité de nos guerres est cachée à la vue de tous, sans fin photos et vidéos de ce que les dollars que nos contribuables paient en armes font vraiment aux gens et à leurs maisons dans les zones de guerre américaines. Le Pentagone et les médias institutionnels peuvent supprimer les preuves, mais la destruction massive et le bombardement aérien sont réels, comme le savent les millions de personnes qui le vivent ou le revivent dans leurs cauchemars.
Nicolas JS Davies est l'auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak. Il a également écrit le chapitre «Obama en guerre» dans Grading the 44th President: un bilan du premier mandat de Barack Obama en tant que leader progressiste. Une version éditée de ceci est apparue à l'origine sur Nouvelles du consortium.
