Le fils de McNamara sur certains des mensonges de son père sur le Vietnam

(une image actuelle de la maison dans laquelle vivaient les McNamara à Washington DC)

Par David Swanson, World BEYOND War, Juin 15, 2022

À peu près tout ce qui complique l'histoire d'une personne est un bon correctif à la tendance à simplifier et à caricaturer. Donc, il faut saluer le livre de Craig McNamara, Parce que nos pères ont menti : Mémoires de vérité et de famille, du Vietnam à nos jours. Le père de Craig, Robert McNamara a été secrétaire à la guerre (« Défense ») pendant une grande partie de la guerre contre le Vietnam. On lui avait proposé de choisir celui-ci ou celui de secrétaire au Trésor, sans qu'il ait besoin de savoir quoi que ce soit sur l'un ou l'autre travail, et bien sûr sans exigence d'avoir la moindre idée que l'étude de faire et maintenir la paix existait même.

Le pluriel de "Pères" dans le titre semble principalement provenir de Rudyard Kipling, car il n'y a vraiment qu'un seul père menteur sur lequel se concentre le livre. Son histoire n'est pas compliquée par le fait qu'il a été un père merveilleux. Il s'avère qu'il était plutôt un père horriblement horrible : négligent, indifférent, préoccupé. Mais il n'était pas un père cruel, violent ou irréfléchi. Il n'était pas un père sans beaucoup d'amour et de bonnes intentions. Il me semble que - compte tenu des emplois qu'il occupait - il n'a pas fait à moitié mal et aurait pu faire bien pire. Son histoire est compliquée, comme celle de tout être humain, au-delà de ce qui peut se résumer en un paragraphe ou même un livre. Il était bon, mauvais et médiocre à bien des égards. Mais il a fait certaines des choses les plus horribles jamais faites, savait qu'il les faisait, savait longtemps après qu'il les avait faites et n'a jamais cessé d'offrir des excuses BS.

Les horreurs infligées aux personnes au Vietnam se profilent à l'arrière-plan de ce livre courageux, mais n'attirent jamais l'attention accordée au mal fait aux troupes américaines. En cela, ce livre n'est pas différent de la plupart des livres sur n'importe quelle guerre américaine - c'est presque une exigence juste pour être dans le genre. Le premier paragraphe du livre comprend cette phrase :

« Il ne m'a jamais dit qu'il savait que la guerre du Vietnam n'était pas gagnable. Mais il savait.

Si vous n'aviez qu'à vous fier à ce livre, vous penseriez que Robert McNamara a fait des "erreurs" (ce que ni Hitler, ni Poutine, ni aucun ennemi du gouvernement américain n'ont jamais fait - ils commettent des atrocités) et que ce qu'il devait faire avec la guerre au Vietnam était de « cesser » les combats (ce qui est utilement un élément clé de ce qui est nécessaire en ce moment au Yémen, en Ukraine et ailleurs), et que ce sur quoi il a menti ne faisait que revendiquer le succès face à l'échec (ce qui est utilement quelque chose qui se fait dans chaque guerre et qui devrait être terminé par tout le monde). Mais nous n'entendons jamais dans ces pages parler du rôle de McNamara dans l'escalade de la chose en une guerre majeure en premier lieu – l'équivalent de l'invasion de l'Ukraine par Poutine, bien qu'à une échelle beaucoup plus grande et plus sanglante. Voici un paragraphe extrait de mon livre La guerre est un mensonge:

« Dans un documentaire de 2003 intitulé Le brouillard de guerre, Robert McNamara, qui avait été secrétaire de »Défense» au moment des mensonges du Tonkin, a admis que l'attaque du 4 août n'avait pas eu lieu et qu'il y avait eu de sérieux doutes à l'époque. Il n'a pas mentionné que le 6 août, il avait témoigné lors d'une session conjointe à huis clos des commissions sénatoriales des relations étrangères et des services armés avec le général Earl Wheeler. Devant les deux comités, les deux hommes ont affirmé avec une certitude absolue que les Nord-Vietnamiens avaient attaqué le 4 août. McNamara n'a pas non plus mentionné que quelques jours seulement après le non-incident du golfe du Tonkin, il avait demandé aux chefs d'état-major interarmées de lui fournir un liste d'autres actions américaines qui pourraient provoquer le Nord-Vietnam. Il a obtenu la liste et a plaidé pour ces provocations lors de réunions avant Johnson»s ordonnant de telles actions le 10 septembre. Ces actions comprenaient la reprise des mêmes patrouilles de navires et l'augmentation des opérations secrètes, et en octobre ordonnant le bombardement navire-terre des sites radar.67 Un rapport de la National Security Agency (NSA) de 2000-2001 pas eu d'attaque au Tonkin le 4 août et que la NSA avait délibérément menti. L'administration Bush n'a autorisé la publication du rapport qu'en 2005, craignant qu'il n'interfère avec les mensonges proférés pour déclencher les guerres en Afghanistan et en Irak.

Comme je a écrit à l'époque que le film Le brouillard de guerre a été libéré, McNamara a exprimé un peu de regret et une grande variété d'excuses. L'une de ses nombreuses excuses était de blâmer LBJ. Craig McNamara écrit qu'il a demandé à son père pourquoi il lui a fallu si longtemps pour dire le peu qu'il a dit en guise d'excuses, et que la raison donnée par son père était la «loyauté» envers JFK et LBJ – deux hommes pas célèbres pour leur loyauté l'un envers l'autre . Ou peut-être était-ce la loyauté envers le gouvernement américain. Lorsque LBJ a refusé d'exposer le sabotage par Nixon des pourparlers de paix de Paris, ce n'était pas de la loyauté envers Nixon, mais envers toute l'institution. Et cela, comme le suggère Craig McNamara, peut finalement être la loyauté envers ses propres perspectives de carrière. Robert McNamara a eu droit à des emplois prestigieux et bien rémunérés après sa performance désastreuse mais obéissante au Pentagone (y compris la direction de la Banque mondiale où il a soutenu le coup d'État au Chili).

(Un autre film intitulé La Poste n'apparaît pas dans ce livre. Si l'auteur pense que c'était injuste envers son père, je pense qu'il aurait dû le dire.)

Craig note que « [d]ans d'autres pays qui ne sont pas l'Empire américain, les perdants des guerres sont exécutés, exilés ou emprisonnés. Ce n'est pas le cas pour Robert McNamara. Et Dieu merci. Vous auriez à massacrer tous les hauts fonctionnaires qui remontent à travers les décennies. Mais cette notion de perdre une guerre suggère qu'une guerre peut être gagnée. La référence de Craig ailleurs à une « mauvaise guerre » suggère qu'il peut y en avoir une bonne. Je me demande si une meilleure compréhension du mal de toutes les guerres pourrait aider Craig McNamara à comprendre que la principale action immorale de son père était d'accepter le travail qu'il a accepté - quelque chose que la société américaine n'avait en aucune façon préparé son père à comprendre.

Craig a accroché un drapeau américain à l'envers dans sa chambre, s'est entretenu avec des manifestants que son père ne voulait pas rencontrer à l'extérieur et a tenté à plusieurs reprises d'interroger son père sur la guerre. Il devait inévitablement se demander ce qu'il aurait dû faire de plus. Mais il y a plus que nous aurions tous dû faire, et à la fin, nous devons cesser de déverser des trésors dans des armes et d'endoctriner les gens avec l'idée qu'une guerre peut être justifiée - sinon, peu importe qui ils collent au Pentagone - un bâtiment qui devait initialement être converti à un usage civilisé après la Seconde Guerre mondiale, mais qui est resté consacré à la violence massive à ce jour.