Le chœur grandissant pour la paix en Ukraine

Biden et Jayapal à une table de négociation en octobre 2021 – Crédit photo : La Maison Blanche

Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies, World BEYOND War, 27 octobre, 2022

L'Ukraine a été ravagée par des destructions choquantes et des violences meurtrières depuis que la Russie a envahi le pays en février. Estimations du nombre de morts varie d'un minimum confirmé de 27,577 6,374 personnes, dont 150,000 XNUMX civils, à plus de XNUMX XNUMX. Le massacre ne peut que devenir plus horrible tant que toutes les parties, y compris les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN, restent engagées dans la guerre.

Au cours des premières semaines de la guerre, les États-Unis et les pays de l'OTAN ont envoyé des armes en Ukraine pour tenter d'empêcher la Russie de vaincre rapidement les forces armées ukrainiennes et de procéder à un «changement de régime» à la US à Kyiv. Mais depuis que cet objectif a été atteint, les seuls objectifs que le président Zelenskyy et ses alliés occidentaux ont publiquement proclamés sont de récupérer toute l'Ukraine d'avant 2014 et de vaincre et d'affaiblir de manière décisive la Russie.

Ce sont au mieux des objectifs ambitieux, qui nécessitent de sacrifier des centaines de milliers, voire des millions, de vies ukrainiennes, quel que soit le résultat. Pire encore, s'ils sont sur le point de réussir, ils sont susceptibles de déclencher une guerre nucléaire, ce qui en fait la quintessence de tous les temps d'une « situation sans issue ».

Fin mai, le président Biden a répondu à des questions de sondage sur les contradictions de sa politique ukrainienne du comité de rédaction du New York Times, répondant que les États-Unis envoyaient des armes pour que l'Ukraine « puisse se battre sur le champ de bataille et être dans la position la plus forte possible à la table des négociations ».

Mais lorsque Biden a écrit cela, l'Ukraine n'avait aucune position à aucune table de négociation, principalement grâce aux conditions que Biden et les dirigeants de l'OTAN ont attachées à leur soutien. En avril, après que l'Ukraine a négocié un accord en 15 points plan de paix pour un cessez-le-feu, un retrait russe et un avenir pacifique en tant que pays neutre, le États-Unis et Royaume-Uni a refusé de fournir à l'Ukraine les garanties de sécurité qui constituaient un élément essentiel de l'accord.

Comme l'a déclaré le Premier ministre britannique Boris Johnson, aujourd'hui en disgrâce, au président Zelenskyy à Kyiv le 9 avril, "l'Occident collectif" était "à long terme", ce qui signifie une longue guerre contre la Russie, mais ne voulait participer à aucun accord entre l'Ukraine et la Russie. .

En mai, les forces russes ont traversé le Donbass, forçant Zelensky à admettre, le 2 juin, que la Russie contrôlé 20% du territoire ukrainien d'avant 2014, laissant l'Ukraine dans une position plus faible et non plus forte.

Six mois après que le secrétaire Austin a déclaré en avril que le nouvel objectif de la guerre était de vaincre de manière décisive et "affaiblir" la Russie, le président Biden rejette les appels à une nouvelle initiative de paix. Ainsi, les États-Unis et le Royaume-Uni n'avaient aucune réserve à intervenir pour tuer les pourparlers de paix en avril, mais maintenant qu'ils ont vendu le président Zelenskyy pour mener une guerre sans fin, Biden insiste sur le fait qu'il n'a pas son mot à dire si Zelenskyy rejette les négociations de paix.

Mais il est axiomatique que les guerres se terminent à la table des négociations, comme Biden reconnu au Times. La sempiternelle question épineuse pour les chefs de guerre est « Quand négocier ? Le problème est que, lorsque votre camp semble gagner, vous n'êtes guère incité à arrêter de vous battre. Mais lorsque vous semblez perdre, il n'y a pas non plus d'incitation à négocier à partir d'une position de faiblesse, tant que vous pensez que la marée de la guerre tournera tôt ou tard en votre faveur et améliorera votre position. C'est sur cet espoir que Johnson et Biden ont convaincu Zelenskyy de miser sur l'avenir de son pays en avril.

Aujourd'hui, l'Ukraine a lancé des contre-offensives localisées et récupéré des parties de son territoire. La Russie a réagi en lançant des centaines de milliers de soldats frais dans la guerre et en commençant à démolir systématiquement le réseau électrique ukrainien.

L'escalade de la crise révèle la faiblesse de la position de Biden. Il parie avec des centaines de milliers de vies ukrainiennes, sur lesquelles il n'a aucune prétention morale, que l'Ukraine sera en quelque sorte dans une position militaire plus forte après un hiver de guerre et de pannes de courant, avec des centaines de milliers de soldats russes supplémentaires dans les zones contrôlées par la Russie. . C'est un pari sur une guerre beaucoup plus longue, dans laquelle les contribuables américains débourseront des milliers de tonnes d'armes et des millions d'Ukrainiens mourront, sans aucune fin de partie claire à part la guerre nucléaire.

Grâce à la faillite morale et intellectuelle des médias de masse américains, la plupart des Américains n'ont aucune idée de la manière trompeuse dont Biden et ses alliés britanniques à tête de bulle ont poussé Zelenskyy dans une décision suicidaire d'abandonner des négociations de paix prometteuses en faveur d'une longue guerre qui détruire son pays.

Les horreurs de la guerre, les contradictions de la politique occidentale, le retour de bâton sur les approvisionnements énergétiques européens, le spectre de la famine qui guette le Sud global et le danger croissant d'une guerre nucléaire provoquent un chœur mondial de voix appelant de toute urgence à la paix en Ukraine.

Si vous êtes au régime médiatique de la bouillie mince qui passe pour des nouvelles en Amérique ces jours-ci, vous n'avez peut-être pas entendu les appels à la paix de Guterres, secrétaire général de l'ONU, Pape François ou les chefs de 66 pays s'exprimant lors de l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre, représentant la majorité de la population mondiale.

Mais il y a aussi des Américains qui appellent à la paix. De tous les horizons politiques, des officiers militaires et diplomates à la retraite aux journalistes et universitaires, il y a des "adultes dans la salle" qui reconnaissent les dangereuses contradictions de la politique américaine sur l'Ukraine et se joignent aux dirigeants du monde entier pour appeler à la diplomatie et à la paix. .

Jack Matlock a été le dernier ambassadeur américain en Union soviétique, de 1987 à 1991, après une carrière de 35 ans en tant que spécialiste soviétique au service extérieur américain. Matlock était à l'ambassade de Moscou pendant la crise des missiles cubains, où il a traduit des messages critiques entre Kennedy et Kruschev.

Le 17 octobre 2022, à un article dans Responsible Statecraft intitulé « Pourquoi les États-Unis doivent faire pression pour un cessez-le-feu en Ukraine », l'ambassadeur Matlock a écrit qu'en tant que principal fournisseur d'armes à l'Ukraine et parrain des sanctions les plus punitives contre la Russie, les États-Unis « ont l'obligation d'aider à trouver une issue » de cette crise. L'article concluait : « Jusqu'à ce que… les combats cessent et que des négociations sérieuses commencent, le monde se dirige vers une issue où nous sommes tous perdants.

Rose Gottemoeller, secrétaire générale adjointe de l'OTAN de 2016 à 2019 après avoir été conseillère principale du président Obama pour le contrôle des armements, le désarmement et la non-prolifération, est une autre diplomate américaine chevronnée qui s'est prononcée en faveur de la diplomatie sur l'Ukraine. Gottemoeller a récemment écrit dans le Financial Times qu'elle ne voit aucune solution militaire à la crise en Ukraine, mais que des "pourparlers discrets" pourraient conduire au type de "marché silencieux" qui a résolu la crise des missiles cubains il y a 60 ans.

Du côté militaire, l'amiral Mike Mullen a été le président des chefs d'état-major interarmées de 2007 à 2011. Après que le président Biden a discuté lors d'une soirée de collecte de fonds de la guerre en Ukraine menant à l'"Armageddon" nucléaire, ABC interviewé Mullen sur le danger d'une guerre nucléaire. "Je pense que nous devons reculer un peu et faire tout ce que nous pouvons pour arriver à la table pour résoudre ce problème", a répondu Mullen. « Il faut que ça se termine, et il y a généralement des négociations associées à ça. Le plus tôt sera le mieux en ce qui me concerne.

L'économiste Jeffrey Sachs était le directeur de l'Institut de la Terre et maintenant du Centre pour le développement durable de l'Université de Columbia. Il a été une voix constante pour la paix en Ukraine depuis l'invasion. Dans un article récent le 26 septembre, intitulé « Le grand jeu en Ukraine devient incontrôlable », Sachs citait le président Kennedy en juin 1963, prononçant ce que Sachs appelait « la vérité essentielle qui peut nous maintenir en vie aujourd'hui » :

"Avant tout, tout en défendant nos propres intérêts vitaux, les puissances nucléaires doivent éviter ces confrontations qui amènent un adversaire à choisir entre une retraite humiliante ou une guerre nucléaire", a déclaré JFK. "Adopter ce genre de cap à l'ère nucléaire ne serait que la preuve de la faillite de notre politique - ou d'un désir de mort collectif pour le monde."

Sachs a conclu : « Il est urgent de revenir au projet d'accord de paix entre la Russie et l'Ukraine de fin mars, basé sur le non-élargissement de l'OTAN… La survie même du monde dépend de la prudence, de la diplomatie et du compromis de toutes les parties.

Même Henry Kissinger, dont le propre crimes de guerre sont bien documentés, s'est prononcé sur l'absurdité de la politique américaine actuelle. Kissinger a déclaré au Wall Street Journal en août : « Nous sommes au bord de la guerre avec la Russie et la Chine sur des questions que nous avons en partie créées, sans aucune idée de la façon dont cela va se terminer ou de ce à quoi cela est censé mener.

Au Congrès américain, après que chaque démocrate a voté pour un chèque en blanc virtuel pour armer l'Ukraine en mai, sans aucune disposition pour le rétablissement de la paix, la chef du caucus progressiste Pramila Jayapal et 29 autres représentants démocrates progressistes ont récemment a signé une lettre au président Biden, l'exhortant à "faire des efforts diplomatiques vigoureux pour soutenir un règlement négocié et un cessez-le-feu, engager des pourparlers directs avec la Russie, explorer les perspectives d'un nouvel accord de sécurité européen acceptable pour toutes les parties qui permettra une Ukraine souveraine et indépendante, et, en coordination avec nos partenaires ukrainiens, chercher une fin rapide au conflit et réitérer cet objectif comme la principale priorité de l'Amérique.

Malheureusement, le contrecoup au sein de leur propre parti a été si violent qu'en moins de 24 heures, ils retiré la lettre. Se ranger du côté des appels à la paix et à la diplomatie du monde entier n'est toujours pas une idée dont l'heure est venue dans les couloirs du pouvoir à Washington DC.

C'est un moment extrêmement dangereux de l'histoire. Les Américains prennent conscience de la réalité que cette guerre nous menace du danger existentiel d'une guerre nucléaire, un danger que la plupart des Américains pensaient avoir survécu une fois pour toutes à la fin de la Première Guerre froide. Même si nous parvenons à éviter guerre nucléaire, l'impact d'une guerre longue et sanglante détruira l'Ukraine et tuera des millions d'Ukrainiens, provoquera des catastrophes humanitaires dans les pays du Sud et déclenchera une crise économique mondiale de longue durée.

Cela reléguera toutes les priorités urgentes de l'humanité, de la lutte contre la crise climatique à la faim, à la pauvreté et à la maladie, à la veilleuse pour l'avenir prévisible.

Il existe une alternative. Nous pouvons et devons résoudre ce conflit par la diplomatie et la négociation pacifiques, pour mettre fin aux tueries et aux destructions et permettre au peuple ukrainien de vivre en paix.

Medea Benjamin et Nicolas JS Davies sont les auteurs de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, disponible chez OR Books en novembre 2022.

Medea Benjamin est le cofondateur de CODEPINK pour la paixet l'auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.

Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur au CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.

une réponse

  1. Encore un super article de Médée et Nicolas ! Novembre est maintenant presque terminé et ici à Aotearoa/Nouvelle-Zélande, notre gouvernement dirigé par les travaillistes a invité Zelensky à parler au Parlement par liaison vidéo, poussant évidemment plus de propagande belliciste. Presque tous nos députés au Parlement sont à bord du wagon de guerre, à l'exception de Te Pati Maori dans une certaine mesure. Tant pis pour l'aimable gouvernement dirigé par Jacinda Ardern !

    Notre défi est d'approfondir le mouvement pacifiste/antinucléaire international. Nous devons certainement soutenir encore plus ceux qui, en Ukraine, réclament des alternatives pacifiques pour empêcher le gaspillage de vies là-bas, et en fait, le risque très réel d'une guerre mondiale totale.

Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Traduire dans n'importe quelle langue