Laissez-les manger des armes: la course aux armements bizarre de Trump

Par Lawrence Wittner, 15 juin 2020

À partir de La guerre est un crime

À la fin mai de cette année, le président Donald L'envoyé spécial de Trump pour la maîtrise des armements s'est vanté devant un groupe de réflexion de Washington que le gouvernement américain était prêt à dépenser plus que la Russie et la Chine pour gagner une nouvelle course aux armements nucléaires. «Le président a clairement indiqué que nous avons une pratique éprouvée ici», a-t-il fait remarquer. «Nous savons comment gagner ces courses et nous savons comment faire passer l'adversaire dans l'oubli.»

Ce commentaire n'était pas hors de propos pour un responsable de l'administration Trump. En effet, en décembre 2016, peu après son élection, Trump lui-même a proclamé que les États-Unis «renforceraient et élargiraient considérablement» le programme d'armes nucléaires du gouvernement américain, ajoutant de manière provocante: «Que ce soit une course aux armements. Nous les surpasserons à chaque passage et leur survivrons tous. Dans un nouveau défi à la Russie et à la Chine, livré en octobre 2018, Trump a de nouveau vanté sa décision de gagner la course aux armements nucléaires, expliquant: "Nous avons de loin plus d'argent que quiconque."

Et, en fait, l'administration Trump a donné suite à sa promesse de verser les dollars des contribuables américains dans la course aux armements grâce à une vaste expansion du budget militaire américain. Rien qu'en 2019 (dernière année pour laquelle les chiffres des dépenses mondiales sont disponibles), dépenses fédérales pour l'armée américaine a grimpé à 732 milliards de dollars. (Autre analyste militaires, qui incluaient les dépenses liées à l'armée, évaluaient le chiffre à 1.25 billion de dollars.) États-Unis, avec environ 4% de la population mondiale, représentait 38% des dépenses militaires mondiales. Bien qu'il soit certainement vrai que d'autres nations également engagée dans des constructions militaires, la Chine ne représentait que 14% des dépenses militaires mondiales cette année-là, tandis que la Russie n'en représentait que 3%. En effet, les États-Unis ont dépensé plus pour leurs forces militaires que les 10 pays suivants réunis.

La vaste supériorité militaire dont jouissaient les États-Unis n'était cependant pas suffisante pour l'administration Trump. En février 2020, l'administration a introduit un Projet de budget pour l'exercice 2021 cela consacrerait 55% des dépenses discrétionnaires de 1.3 billion de dollars du gouvernement fédéral à l'armée. D'ici 2030, la part militaire du budget fédéral passerait à 62%.

Aujourd'hui, environ quatre mois plus tard, cette priorité absolue pour les dépenses militaires pourrait sembler bizarre à de nombreux Américains. Après tout, une pandémie de maladie continue de sévir dans le pays (avec plus de 117,850 morts jusqu'ici), une grande partie de l'économie s'est effondrée, le chômage a atteint les niveaux catastrophiques de la Grande Dépression et les villes américaines sont déchirées par les conflits. Ne serait-ce pas le moment opportun de concentrer les ressources financières américaines sur les soins de santé publics, les opportunités éducatives, le logement décent et un programme majeur pour l'emploi? Ou, selon les termes de la constitution américaine, «Promouvoir le bien-être général»? Mais les responsables républicains soutiennent que ces mesures et d'autres mesures d'assistance publique sont "trop ​​cher."

Ce qui n'est pas «trop cher», ce sont les gros programmes d'armement de l'administration, qui, même selon les normes militaires, sont d'une valeur douteuse. Sans surprise, Trump a continué verser de l'argent dans l'achat de l'avion de combat F-35 de Lockheed Martin, qui, bien qu'un catastrophe opérationnelle, avait coûté aux contribuables américains 1.4 billion de dollars en 2017. Un autre projet pour animaux de compagnie, rapidement adopté par Trump, était le plus récent et le plus coûteux Porte-avions américain, livré en fanfare à la Marine fin mai 2017 pour 13 milliards de dollars. Son seul problème était qu'il avait du mal à lancer des avions depuis son pont et à faciliter leur atterrissage. Un autre projet militaire très coûteux est Défense antimissile américaine. Initialement tourné en dérision comme «Star Wars» lorsque Ronald Reagan a commencé à le promouvoir dans les années 1980, il est devenu une obsession pour les républicains, qui ont réussi à obtenir plus de 250 milliards de dollars de financement du gouvernement américain jusqu'à présent. Néanmoins, il continue d'échouer la plupart de ses tests contre les missiles balistiques intercontinentaux, malgré le fait que ces tests sont fortement scénarisés.

L'un des projets d'armes militaires les plus pointus du gouvernement américain est le missile hypersonique. Capables de voyager cinq fois plus vite que la vitesse du son (3,800 mi / h), les missiles hypersoniques à ogives nucléaires sont extrêmement attrayants pour les établissements militaires de la Russie, de la Chine et des États-Unis. Dans ce cas également, cependant, il y a un problème sérieux: compte tenu de la vitesse incroyable du missile, il produit une chaleur immense tout en voyageant à travers l'atmosphère, le détournant ou le détruisant ainsi avant qu'il n'atteigne sa cible. Même ainsi, ce projet d'armement devrait produire une autre aubaine pour Lockheed Martin, le plus grand fabricant d'armes du monde, qui a déjà reçu 3.5 milliards de dollars pour des travaux préliminaires.

Bien sûr, l'administration Trump n'a pas oublié un éventail de ses armes de haute technologie qui do travail. De l'Amérique Armes nucléaires 5,800, capables d'être lancés depuis la terre, la mer et les airs, fournissent une puissance de feu stupéfiante - plus que suffisante pour détruire la plupart des vies sur terre. L'arsenal nucléaire actuel est cependant considéré comme insuffisant par l'administration Trump, qui est engagée dans un vaste Programme de «modernisation» pour reconstruire l'ensemble du complexe d'armes nucléaires, y compris de nouvelles installations de production, des ogives, des bombes et des systèmes de livraison. Le prix de cette énorme accumulation nucléaire, qui se produira au cours des trois prochaines décennies, a été estimé à au moins $ 1.5 billion.

Dans un contexte d'effondrement économique et social et de destruction mondiale potentielle, la chose évidente à faire est de se retirer de cette course aux armements extrêmement coûteuse et bizarre et, à la place, de favoriser les accords de maîtrise des armements et de désarmement avec d'autres nations. Mais Trump semble déterminé de rejeter les progrès réalisés dans cette direction par ses prédécesseurs, en supprimant le Traité FNI, en se retirant de l’accord nucléaire iranien, en mettant fin au nouveau Traité START et en sabordant le Traité Ciel ouvert. Pour diverses raisons -récompenser les sociétés géantes, se réélireet dominant le monde―Trump reste déterminé à «gagner» la course aux armements.

Quand il s'agit d'Américains de plus en plus désespérés, dont la vie et les moyens de subsistance se détériorent, son message semble être: laissez-les manger des armes!

Lawrence Wittner (https://www.lawrenceswittner.com/ ) est professeur d'histoire émérite à SUNY / Albany et l'auteur de Faire face à la bombe (Presse universitaire de Stanford).