La route pas si sinueuse de l'Irak à l'Ukraine


Des soldats américains ont fait irruption dans une maison à Baquba, en Irak, en 2008 Photo : Reuters
Par Medea Benjamin et Nicolas JS Davies, World BEYOND War, Mars 15, 2023
Le 19 mars marque le 20e anniversaire des États-Unis et des Britanniques invasion de l'Irak. Cet événement fondateur de la courte histoire du XXIe siècle continue non seulement de tourmenter la société irakienne à ce jour, mais il pèse également lourd sur la crise actuelle en Ukraine, ce qui en fait impossible pour la plupart des pays du Sud de voir la guerre en Ukraine à travers le même prisme que les politiciens américains et occidentaux.
Alors que les États-Unis ont pu bras fort 49 pays, dont de nombreux pays du Sud, ont rejoint sa «coalition des volontaires» pour soutenir l'invasion de la nation souveraine de l'Irak, seuls le Royaume-Uni, l'Australie, le Danemark et la Pologne ont effectivement fourni des troupes à la force d'invasion, et les 20 dernières années d'interventions désastreuses ont appris à de nombreuses nations à ne pas atteler leurs chariots à l'empire américain défaillant.
Aujourd'hui, les pays du Sud ont massivement refusé Les États-Unis supplient d'envoyer des armes à l'Ukraine et hésitent à se conformer aux sanctions occidentales contre la Russie. Au lieu de cela, ils sont urgents appel que la diplomatie mette fin à la guerre avant qu'elle ne dégénère en un conflit à grande échelle entre la Russie et les États-Unis, avec le danger existentiel d'une guerre nucléaire mettant fin au monde.
Les architectes de l'invasion américaine de l'Irak étaient les fondateurs néoconservateurs du Project for a New American Century (PNAC), qui croyait que les États-Unis pouvaient utiliser la supériorité militaire incontestée qu'ils ont obtenue à la fin de la guerre froide pour perpétuer la puissance mondiale américaine au XXIe siècle.
L'invasion de l'Irak démontrerait la «dominance complète» des États-Unis dans le monde, sur la base de ce que feu le sénateur Edward Kennedy condamné comme "un appel à l'impérialisme américain du 21e siècle qu'aucun autre pays ne peut ou ne devrait accepter".
Kennedy avait raison, et les néoconservateurs avaient tout à fait tort. L'agression militaire américaine a réussi à renverser Saddam Hussein, mais elle n'a pas réussi à imposer un nouvel ordre stable, ne laissant que chaos, mort et violence dans son sillage. Il en a été de même pour les interventions américaines en Afghanistan, en Libye et dans d'autres pays.
Pour le reste du monde, l'essor économique pacifique de la Chine et des pays du Sud a créé une voie alternative de développement économique qui remplace les États-Unis néocolonial modèle. Alors que les États-Unis ont gaspillé leur moment unipolaire avec des dépenses militaires de plusieurs milliards de dollars, des guerres illégales et le militarisme, d'autres pays construisent tranquillement un monde multipolaire plus pacifique.
Et pourtant, ironie du sort, il y a un pays où la stratégie de « changement de régime » des néoconservateurs a réussi, et où ils s'accrochent obstinément au pouvoir : les États-Unis eux-mêmes. Alors même que la majeure partie du monde reculait d'horreur face aux résultats de l'agression américaine, les néoconservateurs ont consolidé leur contrôle sur la politique étrangère américaine, infectant et empoisonnant les administrations démocrates et républicaines avec leur huile de serpent exceptionnaliste.
 
Les politiciens et les médias d'entreprise aiment pulvériser la prise de contrôle des néoconservateurs et la domination continue de la politique étrangère américaine, mais les néoconservateurs sont cachés à la vue de tous dans les échelons supérieurs du département d'État américain, du Conseil de sécurité nationale, de la Maison Blanche, du Congrès et d'influents groupes de réflexion financés par les entreprises.
 
Le cofondateur du PNAC, Robert Kagan, est chercheur principal à la Brookings Institution et a été un élément clé partisan d'Hillary Clinton. Le président Biden a nommé l'épouse de Kagan, Victoria Nuland, ancienne conseillère en politique étrangère de Dick Cheney, au poste de sous-secrétaire d'État aux affaires politiques, le quatrième poste le plus élevé au département d'État. C'était après qu'elle ait joué le conduire Rôle des États-Unis en 2014 coup en Ukraine, qui a provoqué sa désintégration nationale, le retour de la Crimée à la Russie et une guerre civile dans le Donbass qui a fait au moins 14,000 XNUMX morts.
 
Le patron nominal de Nuland, le secrétaire d'État Antony Blinken, était le directeur du personnel de la commission sénatoriale des relations étrangères en 2002, lors de ses débats sur l'assaut américain imminent contre l'Irak. Blinken a aidé le président du comité, le sénateur Joe Biden, chorégraphe des audiences qui garantissaient le soutien du comité à la guerre, excluant tout témoin qui ne soutenait pas entièrement le plan de guerre des néoconservateurs.
 
On ne sait pas qui appelle vraiment les coups de feu de la politique étrangère dans l'administration de Biden alors qu'elle se dirige vers la troisième guerre mondiale avec la Russie et provoque un conflit avec la Chine, foulant aux pieds la campagne de Biden PROMETTONS pour « faire de la diplomatie le principal outil de notre engagement mondial ». Nuland semble avoir influencer bien au-delà de son rang dans l'élaboration de la politique de guerre américaine (et donc ukrainienne).
 
Ce qui est clair, c'est que la majeure partie du monde a vu à travers se trouve et l'hypocrisie de la politique étrangère américaine, et que les États-Unis récoltent enfin le résultat de leurs actions dans le refus des pays du Sud de continuer à danser sur l'air du joueur de flûte américain.
 
Lors de l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre 2022, les dirigeants de 66 pays, représentant la majorité de la population mondiale, plaidé pour la diplomatie et la paix en Ukraine. Et pourtant, les dirigeants occidentaux ignorent toujours leurs appels, revendiquant un monopole sur le leadership moral qu'ils ont définitivement perdu le 19 mars 2003, lorsque les États-Unis et le Royaume-Uni ont déchiré la Charte des Nations Unies et envahi l'Irak.
 
Lors d'une table ronde sur le thème "Défendre la Charte des Nations Unies et l'ordre international fondé sur des règles" lors de la récente Conférence de Munich sur la sécurité, trois des panélistes - du Brésil, de Colombie et de Namibie - ont explicitement rejeté Les Occidentaux demandent à leurs pays de rompre leurs relations avec la Russie, et se sont plutôt prononcés pour la paix en Ukraine.
 
Le ministre brésilien des Affaires étrangères, Mauro Vieira, a appelé toutes les parties belligérantes à « construire la possibilité d'une solution. Nous ne pouvons pas continuer à parler uniquement de guerre. La vice-présidente Francia Márquez de Colombie a précisé : « Nous ne voulons pas continuer à discuter de qui sera le vainqueur ou le perdant d'une guerre. Nous sommes tous perdants et, au final, c'est l'humanité qui perd tout.
 
La Première ministre Saara Kuugongelwa-Amadhila de Namibie a résumé les points de vue des dirigeants du Sud et de leur peuple : « Notre objectif est de résoudre le problème… et non de rejeter la responsabilité », a-t-elle déclaré. "Nous promouvons une résolution pacifique de ce conflit, afin que le monde entier et toutes les ressources du monde puissent être concentrés sur l'amélioration des conditions des personnes dans le monde au lieu d'être dépensés pour acquérir des armes, tuer des gens et créer des hostilités. .”
 
Alors, comment les néoconservateurs américains et leurs vassaux européens répondent-ils à ces dirigeants éminemment sensés et très populaires du Sud global ? Dans un discours effrayant et belliqueux, le chef de la politique étrangère de l'Union européenne, Josep Borrell dit la conférence de Munich que le moyen pour l'Occident de "reconstruire la confiance et la coopération avec beaucoup dans le soi-disant Sud global" est de "démystifier... ce faux récit... d'un double standard".
 
Mais le double standard entre les réponses de l'Occident à l'invasion de l'Ukraine par la Russie et des décennies d'agression occidentale n'est pas un faux récit. Dans les articles précédents, nous avons documenté comment les États-Unis et leurs alliés ont largué plus de 337,000 2001 bombes et missiles sur d'autres pays entre 2020 et 46. Cela représente une moyenne de 20 par jour, jour après jour, pendant XNUMX ans.
 
Le bilan des États-Unis correspond facilement, ou dépasse sans doute de loin, l'illégalité et la brutalité des crimes de la Russie en Ukraine. Pourtant, les États-Unis ne font jamais face à des sanctions économiques de la part de la communauté mondiale. Elle n'a jamais été forcée de payer des réparations de guerre à ses victimes. Il fournit des armes aux agresseurs plutôt qu'aux victimes de l'agression en Palestine, au Yémen et ailleurs. Et les dirigeants américains – dont Bill Clinton, George W. Bush, Dick Cheney, Barack Obama, Donald Trump et Joe Biden – n'ont jamais été poursuivis pour crime international d'agression, crimes de guerre ou crimes contre l'humanité.
 
Alors que nous célébrons le 20e anniversaire de l'invasion dévastatrice de l'Irak, joignons-nous aux dirigeants du Sud et à la majorité de nos voisins du monde entier, non seulement pour appeler à des négociations de paix immédiates pour mettre fin à la guerre brutale en Ukraine, mais aussi pour construire une véritable ordre international fondé sur des règles, où les mêmes règles – et les mêmes conséquences et sanctions en cas de violation de ces règles – s'appliquent à toutes les nations, y compris la nôtre.

 

Medea Benjamin et Nicolas JS Davies sont les auteurs de Guerre en Ukraine : Donner un sens à un conflit insensé, publié par OR Books en novembre 2022.
Medea Benjamin est le cofondateur de CODEPINK pour la paixet l'auteur de plusieurs livres, dont Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran.
Nicolas JS Davies est journaliste indépendant, chercheur au CODEPINK et auteur de Du sang sur nos mains: l'invasion américaine et la destruction de l'Irak.

Soyez sympa! Laissez un commentaire

Votre adresse email n'apparaitra pas. Les champs obligatoires sont marqués *

Articles Relatifs

Notre théorie du changement

Comment mettre fin à la guerre

Festival du film WBW 2024
Événements anti-guerre
Aidez-nous à grandir

Les petits donateurs nous permettent de continuer

Si vous choisissez de faire une contribution récurrente d'au moins 15 $ par mois, vous pouvez sélectionner un cadeau de remerciement. Nous remercions nos donateurs récurrents sur notre site Internet.

C'est votre chance de réinventer un world beyond war
Boutique WBW
Traduire dans n'importe quelle langue